Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А32-41385/2023

Дело № А32-41385/23
г. Краснодар
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетический комплекс Крымского района», гп. Крымское, Крымский район, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетический комплекс Крымского района» (далее – заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заявление мотивировано тем, что потребитель МУП «ТЭК Крымского района» не предоставил гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

Так, указал, что предприятие не является субъектом правонарушения, поскольку основным видом деятельности заинтересованного лица является подача тепловой энергии и горячего водоснабжения населению и юридическим лицам. Кроме того МУП «ТЭК Крымского района» не включено в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Заинтересованное лицо просит суд применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить административный штраф ниже низшего предела

Также указывает на положения статьи 2.9 КоАП РФ и просит отказать в удовлетворении требований административного органа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил отзыв, согласно которому настаивает на удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» от 06.07.2023№ СРДЗЮЛ.11.01.14/1696 в отношении Муниципального унитарного предприятия «ТЭК Крымского района» управлением установлено, что потребитель МУП «ТЭК Крымского района», соответствующий критерию предусмотренному абзацем первым пункта 255 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, не предоставил гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком, чем нарушил требование пункта 258 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствуют о наличии в действиях предприятия административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской федерации об административных правонарушения.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и МУП «ТЭК Крымского района» заключен договор энергоснабжения от 15.10.2021 № 23010301527.

По условиям договора общество взяло на себя обязательство по поставке электроэнергии МУП в точки поставки согласно приложению 2 к Договору, а МУП в свою очередь взяло на себя обязательство по оплате поставляемой электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии у МУП ЖКХ перед обществом образовалась задолженность за следующие периоды: декабрь 2022 года в размере 1 661 009,35 руб., январь 2023 года в размере 1 398 681,36 руб., февраль 2023 года в размере 1713 755,80 руб., итого 4 773 446,51 руб.

Факт наличия задолженности за указанные выше периоды подтверждается счет -фактурами от 31.12.2022 № 0103/9677/01, от 31.01.2023 № 0103/760/01, от 28.02.2023 № 0103/1575/01, а также актами сверки взаиморасчетов за декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, подписанными с обеих сторон.

Основным видом деятельности МУП согласно выписки из ЕГРЮЛ является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха».

Своими действиями (бездействием) предприятие допустило нарушения Федерального закона от 03.11.2015 № 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Третье лицо 22.03.2023 нарочно вручило МУП «ТЭК Крымского района» уведомление № НОВ.ИСХ-365-2023 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Таким образом, срок для предоставления обязательств по оплате электрической энергии истек 04.07.2023. Соответственно, дата административного правонарушения 04.07.2023.

Ввиду непогашения задолженности и не предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, общество обратилось в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора с заявлением об усматривании обществом в действиях (бездействиях) МУП состава административного правонарушения по ст. 14.61 КоАП РФ.

По данному факту в отношении предприятия составлен протокол от 27.07.2023 № 016-353-20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 14.61, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) установлена обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица, обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установлены пунктами 255 - 264 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 255 Основных положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Суд отклоняет довод предприятия о том, что заинтересованное лицо не является субъектом совершенного правонарушения, поскольку отсутствует в специальном перечне потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утвержденном распоряжением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 15.09.2022 № 369-р.

Согласно пункту 263 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (председатель высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) не позднее 5-го рабочего дня, следующего за днем получения от гарантирующего поставщика предложений, указанных в пункте 262 настоящего документа, формирует перечень потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и размещает указанный перечень в открытом доступе на официальном сайте высшего должностного лица (председателя высшего исполнительного органа) субъекта Российской Федерации в сети "Интернет".

Утвержденный высшим должностным лицом субъекта названный перечень не является определяющим для отнесения того или иного потребителя электрической энергии к потребителям электрической энергии в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поскольку критерии таких субъектов поименованы в пункте 255 в абзаце 1 пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В силу пункта 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 - 3 пункта 255 Основных положений).

Так, из материалов дела установлено, что МУП «ТЭК Крымского района» подтвердило наличие задолженности перед ПАО «ТНС энерго Кубань», подписав акты сверки взаиморасчетов с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 28.02.2023. Доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

Судом установлено, что заинтересованное лицо обладает указанными критериями, в связи с чем, он признается потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и поскольку на данное лицо распространяется ограничение по введению режима ограничения энергоснабжения то оно, обязано предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, потребителями электрической энергии, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), являются те потребители электрической энергии, которые соответствуют установленным критериям таких лиц, а не те, которые включены в перечень высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение учреждением нарушения обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предприятие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО1

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Вопреки доводам заинтересованного лица, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предприятия малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении законодательства о предоставлении электроэнергии.

Предприятие, будучи потребителем, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения публично-правовой обязанности, учреждение не приняло необходимых мер для недопущения правонарушения.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заинтересованным лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности отсутствуют.


Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду наличия имущественного ущерба, причиненного третьему лицу.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае штрафная санкция по статье 14.61 Российской Федерации об административных правонарушениях должна, в первую очередь, носить превентивный характер, имеющий своей целью предотвращение совершения в дальнейшем предприятием подобных нарушений, приводящих к ущемлению прав третьего лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные ответчиком доводы о тяжелом финансовом положении предприятия, об отсутствии иных источников финансирования кроме выручки от реализации тепловой энергии не характеризуют имущественное положение и не являются достаточным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности, а также учитывая социальную значимость предприятия, суд приходит к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, суд полагает, что наложение штрафа в размере 100 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица.

Таким образом, суд считает необходимым назначить административное наказание ниже низшего размера, установленного санкцией статьи 14.61 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ суд


Р Е Ш И Л:


Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетический комплекс Крымского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 353380, Россия, Краснодарский край, Крымский м.р-н, Крымск г., , Карла Либкнехта ул., д. 35, кабинет 9) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК России по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское управление ФС ЭТАН);

КПП: 230901001; ИНН: <***>; код ОКТМО: 03701000; л/сч <***>

номер счета получателя платежа в Южном ГУ Банка России по Краснодарскому краю: 40101810300000010013; БИК: 040349001; КБК: 49811601141019000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике), назначение платежа: по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41385/2023.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира