Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А35-6160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6160/2022
16 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 16.12.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бонус Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосФлекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы предварительном оплаты в размере 1 618 651 руб. 16 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 187 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.03.2022, представлены паспорт, документ о высшем юридическом образовании (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Бонус Партнер» (далее – ООО «Бонус Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосФлекс» (далее – ООО «РосФлекс», ответчик) о взыскании суммы предварительном оплаты в размере 1 618 651 руб. 16 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 187 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

12.12.2022 от ответчика поступили дополнительные письменные возражения и ходатайство о приобщении к материалам дела сертификата Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.11.2022 № 10/1940.

13.12.2022 от истца поступили письменные возражения на доводы ответчика.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Бонус Партнер», адрес: 199178, город Санкт-Петербург, реки Смоленки набережная, дом 14, литер А, помещение 432 этаж 4, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 08.10.2013, ИНН: <***>.

ООО «РосФлекс», адрес: 305001, Курская область, Курск город, Дружининская <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 25.12.2002, ИНН: <***>.

07.12.2019 между ООО «Бонус Партнер» (покупатель) и ООО «РосФлекс» (поставщик) заключен договор № 21 поставки полиграфической продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить полиграфическую продукцию (далее - товар) по наименованию, в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в соответствии с приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой его частью, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 1.2 договора, неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения: приложение № 1 - «Техническая спецификация на поставку тиража»; приложение № 2 - «Требования к предоставляемым Покупателем исходным материалам и качеству печатной продукции».

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата товара покупателем производится за каждый тираж в следующем порядке:

А) первый платеж - в размере 70% (семидесяти процентов) от общей стоимости тиража с учетом НДС - в течение 3-х (трёх) банковских дней с даты подписания сторонами Приложения № 1 на поставку этого тиража.

Б) второй платеж - в размере 30% (тридцати процентов) от общей стоимости тиража с учетом НДС - в течение 10 календарных дней после получения тиража Покупателем.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара начинается только после выполнения покупателем п.2.2 настоящего договора.

Сроки поставки товара стороны определяют в приложении № 1 к настоящему договору на конкретную поставку тиража (пункт 3.2 договора).

Поставщик имеет право в целях исполнения настоящего договора и обеспечения поставок тиражей осуществлять действия (сделки) с третьими лицами (изготовителями, перевозчиками) без специального уведомления об этом покупателя (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, доставка товара осуществляется силами поставщика и за его счёт по адресу, указанному в приложении № 1 к настоящему договору. В случае доставки тиража конкретному грузополучателю – указываются его наименование, почтовый адрес (адрес доставки) и банковские реквизиты грузополучателя в соответствующем приложении № 1.

Приложением № 1/11 от 11 февраля 2022 года к договору № 21 от 07 октября 2019 г. стороны согласовали поставку товара с наименованием «Детский Журнал "Веселое путешествие" №1 (1) 2022» в количестве 100 400 экз. общей стоимостью 2 312 358,80 рублей в срок до 01.03.2022. В приложении № 1/11 от 11 февраля 2022 года также отражены характеристики товара (формат, объем, бумага, цветность, скрепление, особенности изготовления), адрес поставки (107140, Комсомольская площадь, 1А, стр. 15, склад 13А).

В порядке предварительной оплаты товара истец платежным поручением № 35 от 11.02.2022 перечислил ответчику 1 618 651 руб. 16 коп., что составило 70 % от общей стоимости товара, предусмотренного приложением № 1/11 от 11 февраля 2022 года.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 28.03.2022 товар в адрес ООО «Бонус Партнер» не поставлен, истец 31.03.2022 направил ответчику претензию, в которой заявил об отказе от поставки товара по приложению № 1/11 от 11 февраля 2022 года и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 618 651 руб. 16 коп.

В ответ на претензию ответчик письмом от 15.04.2022 № 19 сообщил, что возврат предварительной оплаты будет произведен в ближайшее время.

Вместе с тем, письмом от 08.06.2022 № 30 ответчик, ссылаясь на то, что он не отказывается от передачи товара истцу, однако, поскольку продукция (которая произведена контрагентом ответчика – ООО «Палп Милл Принт», Украина) находится на территории Украины и не может быть передана истцу в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины с 24.02.2022, просил рассмотреть вопрос об отложении срока исполнения обязательств по договору на период действия обстоятельств непреодолимой силы, т.е. на срок проведения специальной военной операции.

В ответ на данную просьбу истец письмом от 10.06.2022 № 3-БП указал на необоснованность ссылок ответчика на обстоятельства непреодолимой силы и повторно потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Поскольку возврат предоплаты ответчиком не был произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на то, что продукция, подлежащая поставке в рамках договора, заключенного с истцом (приложением № 1/11 от 11 февраля 2022 года) произведена контрагентом ответчика – ООО «Палп Милл Принт», Украина, – и находится на данный момент на территории Украины. Однако, поскольку на территории Украины с 24.02.2022 проводится специальная военная операция, то данная продукция, как указывает ответчик, не может быть передана истцу по независящим от ответчика причинам. Данное обстоятельство ответчик расценивает как обстоятельство непреодолимой силы, позволяющее отложить срок исполнения обязательств по договору на период действия таких обстоятельств.

Кроме того, ответчик в письменных возражениях на иск заявил о зачете встречных требований к истцу, указывая, что договор № 21 от 07.10.2019 является договором смешанного типа с элементами подряда, в связи с чем, если истец отказывается от исполнения договора, ответчик имеет право в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), потребовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения им извещения об отказе заказчика от исполнения договора - в сумме 500 000 руб. - аванс, предоставленный в счет выполнения работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору № 21 поставки полиграфической продукции от 07.12.2019 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Позиция ответчика о том, что названный договор является договором смешанного типа с элементами подряда, ошибочна ввиду следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Каких-либо доводов в обоснование того, что договор носит смешанный характер, ответчик не приводит.

Вместе с тем суд, исходя из толкования всех условий договора и учитывая смысл договора в целом (статья 431 ГК РФ), считает, что заключенный сторонами договор не является смешанным и содержит элементы только договора поставки изготовленной продукции, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ порядок исполнения договора регулируется нормами главы 30 названного Кодекса о купле-продаже.

Квалифицирующим признаком, отличающим договор поставки от договора подряда, является то, что по договору поставки товар производится или закупается поставщиком.

В свою очередь для договора подряда характерно то, что условия договора данного вида затрагивают не только результат работы, но и процесс их выполнения. Именно по указанной причине правовое регулирование договора подряда включает в себя процесс выполнения работ (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и этим он отличается от поставки.

Кроме того, в отличие от договора поставки договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется силами и средствами подрядчика из материалов заказчика, если иное не предусмотрено в договоре.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора поставки обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны не исходили из эксклюзивности товара.

Оформление печатной продукции нельзя отнести к эксклюзивной, поскольку оно не предусматривает нанесение на продукцию (журналы) какой-либо информации, позволяющей идентифицировать покупателя. Доказательств того, что договором было предусмотрено нанесение на печатную продукцию каких-либо товарных знаков или наименований мест происхождения товара, в материалах дела не имеется. Ответчик не доказал, что продукция имеет какие-либо нестандартные параметры и не может служить предметом иных договоров поставки.

Согласование сторонами заказа на изготовление с указанием определенных параметров продукции (макета, образца) свидетельствует об определении предмета поставки. При заключении договора правовой интерес истца заключался в приобретении партии журналов, а не в заказе ответчику работ по их изготовлению.

При таких обстоятельствах, отношения сторон в рассматриваемом случае не могут быть квалифицированы как отношения, вытекающие из договора подряда, и нормы, их регулирующие, не могут быть применимы по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, истец в претензии, направленной ответчику 31.03.2022, потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 618 651 руб. 16 коп. и прямо заявил об отказе от товара, поставка которого была согласована приложением № 1/11 от 11 февраля 2022 года к договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из условий договора (приложение № 1/11 от 11 февраля 2022 года) ответчик обязался поставить товар в срок до 01.03.2022.

Учитывая, что договором (приложение № 1/11 от 11 февраля 2022 года) предусмотрена разовая поставка товара, то существенность нарушения срока поставки объективно не может быть оценена из количества фактов просрочки. Существенность нарушения подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика, а также иных обстоятельств.

В рассматриваемом случае истец направил претензию с требованием о возврате предварительной оплаты 31.03.2022, то есть, на момент, когда нарушение срока поставки товара составило 29 дней.

Следует отметить, что ответчик до получения претензии не сообщал истцу о каких-либо препятствиях, не позволяющих ему исполнить обязательство по передаче товара. Более того, в ответ на претензию ответчик письмом от 15.04.2022 № 19 сообщил, что возврат предварительной оплаты будет произведен в ближайшее время.

В этой связи следует признать, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Бонус Партнер» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на момент направления покупателем в адрес продавца претензии с требованием о возврате предварительной оплаты, товар в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставлен не был, договор № 21 поставки полиграфической продукции от 07.12.2019 с конкретизацией его условий в приложении № 1/11 от 11 февраля 2022 года является расторгнутым в связи односторонним отказом покупателя по правилам статьи 523 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 618 651 руб. 16 коп. ответчику в порядке предварительной оплаты товара (70% от общей стоимости) и неисполнения ответчиком обязательств по его поставке подтвержден материалами дела и по существу не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара на сумму предоплаты, а также отсутствия доказательств ее возврата истцу, требования истца о взыскании с ответчика 1 618 651 руб. 16 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика со ссылками на обстоятельства непреодолимой силы, ввиду действия которых ответчик лишен возможности передать истцу товар, подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В претензии, направленной ответчику 31.03.2022, истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты истец оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В этой связи доводы ответчика, связанные с невозможностью исполнить неденежное обязательство по передаче товара, не имеют правового значения, поскольку данное обязательство трансформировалось в денежное. На невозможность исполнить денежное обязательство по возврату предварительной оплаты в силу каких-либо форс-мажорных обстоятельств ответчик не ссылался.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на следующее.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 9.1 договора, стороны согласились, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, которые не зависят от воли Сторон, а именно: войны, военных действий, блокады, эмбарго, режима иных международных санкций, валютных ограничений, ограничение торгов на ММВБ, введение чрезвычайных ситуаций, ограничение импорта, экспорта, повышение ставок пошлин, налогов и сборов более чем на 2%, введение новых налогов, специальных режимов, либо других действий государственных органов, делающих невозможным выполнение Сторонами своих обязательств, а равно пожаров, наводнений иного стихийного бедствия или сезонных природных явлений, забастовок, эпидемий, эпизоотии, противоправных действий третьих лиц, дорожно-транспортных происшествий, и всех других случаев и обстоятельств, обычно признаваемых таковыми в хозяйственной практике, они не будут нести ответственности за невыполнение либо ненадлежащее исполнение настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 9.2-9.4 договора, сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, не позднее семи рабочих дней, с момента их наступления, направляет другой стороне телексом или факсом сообщение и документальное подтверждение действия таких обстоятельств. Стороны, освобождаются от выполнения соответствующих обязательств по Договору на время действия указанных обстоятельств и их последствий. С прекращением действий обстоятельств непреодолимой силы Сторона обязана немедленно направить уведомление об этом другой Стороне. В нём должен быть указан срок, на протяжении которого предусматривается исполнить обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В рассматриваемом случае доводы ответчика сводятся к тому, что обязательство по передаче товара не исполнено именно его контрагентом – ООО «Палп Милл Принт», Украина, – поскольку указанные ответчиком обстоятельства (проведение специальной военной операции на территории Украины с 24.02.2022) препятствуют исполнению передаче товара от ООО «Палп Милл Принт» ответчику, а не от ответчика истцу.

Обстоятельство, связанное с неисполнением контрагентом ответчика своих обязательств, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не свидетельствует об объективной невозможности со стороны ответчика исполнить обязательства, поскольку он не лишен возможности обращения к иным контрагентам.

В представленном ответчиком сертификате от 23.11.2022 № 10/1940 Торгово-промышленная палата Российской Федерации также свидетельствует невозможность исполнения обязательств, возникших в рамках договора, заключенного между ответчиком и ООО «Палп Милл Принт», ввиду чего данный документ не имеет отношения к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ), т.к. взаимоотношения ответчика с данным лицом в настоящем споре не исследуются и не оцениваются.

Кроме того, в обоснование своей позиции ответчик представлял документ, исполненный на украинском языке. В отзыве ответчик указывал, что названный документ является «Справкой ТПП Украины о действии форс-мажорных обстоятельств».

Согласно части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В силу части 6 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 7 той же статьи).

В пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон от 5 июля 2010 года N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации").

Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

В нарушение вышеуказанных норм на представленном документе, исполненном на украинском языке, не проставлен апостиль, а также не представлен надлежащий его перевод на русский язык.

В этой связи суд неоднократно предлагал ответчику устранить нарушения требований АПК РФ, регламентирующих порядок представления доказательств, исполненных на иностранном языке, однако данное нарушение ответчиком устранено не было.

Заявление ответчика о зачете встречных требований к истцу (со ссылками на то, что ответчик имеет право в соответствии со статьей 717 ГК РФ, потребовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения им извещения об отказе заказчика от исполнения договора - в сумме 500 000 руб. - аванс, предоставленный в счет выполнения работ), суд полагает не порождающим никаких правовых последствий ввиду следующего.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10-11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Вместе с тем, как указывалось выше, в результате одностороннего расторжения договора № 21 поставки полиграфической продукции от 07.12.2019 с конкретизацией его условий в приложении № 1/11 от 11 февраля 2022 года ответчик остался должником по денежному обязательству – обязательству по возврату суммы предварительной оплаты истцу. Поскольку товар ответчиком истцу поставлен не был, какого-либо встречного обязательства, по которому истец является должником по отношению к ответчику, в результате расторжения договора не возникло. Каких-либо оснований требовать у истца денежную сумму, перечисленную ответчиком в рамках заключенного с ООО «Палп Милл Принт» договора, у ответчика не имеется.

Следовательно, обязательство ответчика по возврату предварительной оплаты не прекратилось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 29 187 руб. (платежное поручение № 204 от 12.07.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бонус Партнер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосФлекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонус Партнер» сумму предварительной оплаты в размере 1 618 651 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 187 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова