Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А56-115535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года

Дело №

А56-115535/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО1 (доверенность от 23.01.2024),

рассмотрев 25.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росттелеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А56-115535/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Росттелеком», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 34, лит. А, кв. 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 10.10.2023 № Т02-519/23, пункта 1.5 приказа Федеральной антимонопольной службы, адрес: 123001, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН <***> (далее - ФАС России), № 2023-130645.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «Ростелеком», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП); ссылается на то, что Общество принимало все меры для надлежащего и своевременного выполнения обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Управления, ФАС России, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» разместило на сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru извещение № 32312566017 о проведении отбора предложений на право заключения договора на выполнение работ по инсталляции (подключению) услуг связи для абонентов сегмента В2С Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно протоколу подведения итогов от 24.07.2023 победителем закупки признано Общество, с которым 15.08.2023 заключен договор на выполнение инсталляционных работ № 10340566 (далее - Договор).

В связи с нарушением Обществом существенных условий Договора заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения, о чем известил Общество уведомлением от 29.08.2023 № 02/05/19327/23. Заказчик мотивировал решение ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по Договору, нарушением существенных его условий (пункта 2.2.17 Договора) и указал, что подрядчик к выполнению работ не приступил.

ПАО «Ростелеком» обратилось в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в РНП ввиду одностороннего отказа от исполнения Договора.

Управление рассмотрело направленные ПАО «Ростелеком» сведения и вынесла заключение от 10.10.2023 № Т02-519/23 о направлении сведений в ФАС России в отношении Общества для включения в РНП.

Согласно пункту 1.5 Приказа ФАС России № 2023-130645 сведения в отношении Общества включены в РНП сроком на два года.

Не согласившись с заключением Управления и пунктом 1.5 Приказа ФАС России, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе в РНП и отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона № 223-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 утвержден Перечень сведений, включаемых в РНП (далее - Перечень сведений), Правила ведения РНП (далее - Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным на ведение РНП (далее - Правила направления сведений).

Пунктом 8 Правил ведения реестра определено, что уполномоченный орган в установленном порядке осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил ведения реестра.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись (пункт 9 Правил ведения реестра).

В целях реализации Правил ведения реестра, ФАС России издан приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - приказ № 164/13), в соответствии с пунктом 1 которого на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, представляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе в РНП.

Суды приняли во внимание, что обязательства по Договору в установленный срок Общество не исполнило, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора.

После получения уведомления от 29.08.2023 № 02/05/19327/23, Общество не предприняло незамедлительные действия по устранению нарушений условий Договора.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А56-115535/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росттелеком» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росттелеком», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 34, лит. А, кв. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.07.2024 № 86.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая