Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А62-1379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.05.2022Дело № А62-1379/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022

Полный текст решения изготовлен 18.05.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Протон" (далее – заявитель, Общество, ООО "Протон") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 08.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/100920/0060119 и обязании устранить допущенное нарушение прав.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 13.03.2020 № PR/015/LH (далее - Контракт), заключенного ООО «Протон» (Россия) с компанией «WENZHOU LIHUA DEVELOPMENT CO., LTD» (Китай) (далее - продавец), на условиях поставки - DAP Наушки, продекларированы товары:

- товар № 1 «обувь взрослая, женские сапоги, закрывающие лодыжку, без защитного металлич. подноска, с длиной стельки от 24.0 см., с верхом из искусственной кожи (ри), с приклеенной подошвой, с фурнитурой из недрагоценных металлов, для повседневной носки, каждая пара упакована в индив. упаковку, внутри пакет и пакетик из нетканного материала с маркировкой «selika gel»», код товар - 6402919000, производитель - WENZHOU YUZHUYE SHOES CO., LTD, товарный знак - YZYNX, страна происхождения Китай;

- товар № 2 «обувь взрослая, женские сапоги закрытые, без защитного металлич.подноска, с длиной стельки от 23.0 см, с верхом из текстиля, с приклеенной подошвой, с фурнитурой из недрагоценных металлов, для повседневной носки, каждая пара упакована в индив. упаковку, внутри пакет и пакетик из нетканного материала с маркировкой «selika gel»», код товар - 6404199000, производитель WENZHOU YUZHUYE SHOES CO.,LTD, страна происхождения Китай.

Валюта Контракта - долл. США, индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) до корректировки товара № 1 - 3,19 долл/кг.; товара № 2 - 4,3 долл/кг.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) на основании данных коммерческих документов.

При приеме ДТ в отношении товара выявлен обязательный к применению профиль риска.

В результате анализа представленных документов и ценовой информации с использованием системы оперативного мониторинга таможенных деклараций «Мониторинг - Анализ» и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) установлено, что заявленный уровень стоимости товара является минимальным уровнем по сравнению с товарами того же класса или вида, ввезенными другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени. Следовательно, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о запросе дополнительных документов и (или) сведений от 10.09.2020 для выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Срок предоставления дополнительных документов до 09.11.2020.

В установленные законом сроки письмом от 22.09.2020 № 8 (поступило в таможенный орган - 19.10.2020) Обществом предоставлены дополнительно запрошенные документы и сведения, а именно: копии внешнеторгового контракта от 13.03.2020 № PR/015/LH; спецификации от 07.08.2020 № 001; инвойса от 07.08.2020 № 001/PR/015/LH; ж/д накладной от 19.08.2020 № 12623538; экспортной декларация и ее перевод на русский язык; прайс-лист от 12.08.2020 № 203300В0/150825; упаковочного листа от 07.08.2020 № 001/PR/015/LH; карточки счета 41; договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.10.2019 № PR2019; счета от 12.08.2020 № б/н на оплату транспортно-экспедиционных услуг; ведомость банковского контроля от 17.03.2020 № б/н.

Анализ предоставленных документов не устранил ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

В результате рассмотрения представленных Обществом документов и сведений, в соответствии с требованиями п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 08.12.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно: в связи с тем, что представленные декларантом документы, не устраняют основания для проведения проверки, и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость определена по шестому резервному методу (ст. 45ТК ЕАЭС) в размере 3 707 650,15 руб.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 08.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ№ 10115070/100920/0061119.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что им правомерно был применен первый метод определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную в декларации таможенную стоимость товаров. Полагает, что таможенный орган не обосновал невозможность применения указанного метода.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат, необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 данной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться; недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 данного Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

Положения пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, а именно, таможенная стоимость не должна быть определена на основе:

1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 данного Кодекса;

5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

6) минимальной таможенной стоимости товаров;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с названной статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В оспариваемом решении указано следующее.

В соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза уведомляем, что в ходе проверки ДТ обнаружены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, установленные п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, а именно: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В ходе анализа документов, предоставленных Обществом, установлено следующее:

- представленная декларантом экспортная декларация страны отправления товаров не соответствует требованиям Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564), а также требованиям Уведомления Главного таможенного управления КНР №69 от 27.12.2017. Кроме того, в представленной экспортной декларации отсутствует ссылка на номер инвойса (счета), на основании которого осуществлена поставка, указаны условия поставки FOB, отличные от указанных в ДТ и товаросопроводительных документах.

- декларантом представлены прайс-листы производителей товаров. При детальном анализе указанных документов установлено, что они имеют направленный характер, поскольку содержат ценовую информацию только в отношении тех товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ.

- декларантом не представлен прайс-лист продавца товаров.

- в соответствии с п.п. 3.2- 3.3 Контракта оплата счетов осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 10 (десять) % от стоимости Товаров должен быть осуществлен на основании счета, выставленного Продавцом, до момента поступления Товара на склад Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца согласно банковским реквизитам, указанным в п. 12 Контракта. Оплата оставшихся 90 (девяносто) % стоимости Товаров осуществляется в течение 180 дней после даты поставки Товаров, на основании счета, выставленного Продавцом. Документы об осуществленном авансовом платеже от ООО "Протон" не поступили. Таким образом, факт частичной оплаты товара не находит своего подтверждения.

- декларантом в графе 20 рассматриваемой ДТ заявлены условия поставки DAP-Наушки, стороны в Спецификации №010 от 29.07.2020 также согласовали условия поставки DAP-Наушки. Таким образом, согласно условиям поставки DAP (Инкотермс 2010) обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке (товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара. Вместе c тем, декларантом представлен инвойс б/н от 12.08.2020, в котором в качестве плательщика указан ООО "Протон". Кроме того, указано место погрузки товара - Эрлянь. Следовательно, плательщиком оказанных транспортных услуг является ООО "Протон", а не продавец товаров. Какие-либо пояснения относительно данного несоответствия декларантом не представлены.

- в представленном инвойсе за оказанные транспортные услуги б/н от 12.08.2020 поименованы оказываемые услуги- "ocean freight". При этом коносамент декларантом не представлен. А в представленной ж/д накладной № 12623538 указана станция отправления ТУНШАНЬ. Какие-либо пояснения относительно маршрута следования груза и оказанных транспортных услуг декларантом не представлены.

- декларантом не предоставлен Отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность.

- декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

Предоставленные ООО "Протон" документы не позволили таможенному органу проверить достоверность сведений, заявленных декларантом в ДТ, и оценить структуру заявленной таможенной стоимости.

Так как декларант не предоставил таможенному органу сведения о качественных и физических характеристиках товара, влияющих не формирование цены товара, не предоставил документов и пояснений, позволяющих установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, при этом основания проведения дополнительной проверки не устранены, таможенный орган пришел к выводу о том, что цена сделки, указанная в контракте, не является реальной, действительной величиной, соответственно, заявленная таможенная стоимость является произвольной величиной, фиктивной, документально не подтвержденной, не достоверной и количественно не определенной. Кроме того, декларантом не представлено объяснение объективных причин, по которым вышеуказанные документы не могут быть представлены, а также не направлена информация об отсутствии пояснений и возражений в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость товара определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Общество не согласилось с данными выводами Таможни, полагает, что условиями контракта не предусмотрена обязанность Продавца предоставлять экспортную декларацию. Экспортная декларация не включена в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Декларант (ООО «Протон») не может влиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства.

В представленной экспортной декларации имеется ссылка на номер контракта, номер контейнера, в котором перемещался товар, количество коробок, вес брутто, вес нетто, стоимость и наименование товара, его количество соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, что позволяет соотнести рассматриваемую экспортную декларацию со спорной ДТ.

В письме ФТС России от 26 июня 2014 г. N 16-45/29564 «О направлении информации», в ст. 23 «Форма сделки» указано, что при отсутствии фактического ввоза/вывоза, в импортной декларации заполняют CIF, в экспортной декларации заполняют условия поставки FOB. В данном случае на момент оформления и подачи экспортной декларации фактический вывоз товара не был осуществлен: в экспортной декларации - дата декларирования 18.08.2020, а вывоз осуществлен согласно железнодорожной накладной № 12623538 - 19.08.2020.

Инвойс (счет) за транспорт от 12.08.2020 на сумму 100 долларов США был представлен в таможенный орган ошибочно некомпетентным сотрудником Заявителя. Оплата по инвойсу от 12.08.2020 г. № б/н не производилась.

В контракте и спецификации, а также в графе 20 ДТ согласованы и указаны условия поставки - DAP Наушки, в соответствии с которыми оплата за транспортировку товара осуществлена продавцом товара.

Представленный в ходе таможенного контроля прайс-лист содержит все необходимые сведения. Поскольку прайс-лист составляется продавцом товара, у Декларанта отсутствует возможность влиять на информацию, отражаемую в прайс-листе, а также характере его направленности.

Факт осуществления платежа по спорной поставке подтверждается ведомостью банковского контроля.

Физические характеристики товара указаны в прайс-листе поставщика. Наименование и описание товара в прайс-листе имеют указание на характеристики, достаточные для осуществления выбора. Заявителем в письме от 22.09.2020 № 8 также были даны пояснения: Обувь рассчитана на сегмент потребителей с низким доходом. Обувь произведена из недорого материала и имеет непродолжительный срок службы.

Пунктом 4.4. контракта определен перечень документов, который предоставляет Продавец. Документы о качестве, репутации указанных товаров и влиянии их на цену, а также калькуляция фирмы-производителя на товар, договора производителя о продаже им аналогичных товаров третьим лицам, подтверждающие уровень цен отсутствуют.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии Такой информации метод 1 не применяется.

Из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,; необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,; заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат, необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 данной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться; недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1)для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2)при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3)для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4)при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со ст.43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного п. 3 ст. 43 ТК ЕАЭС.

Положения п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, а именно, таможенная стоимость не должна быть определена на основе:

1)цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2)системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3)цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4)иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса;

5)цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

6)минимальной таможенной стоимости товаров;

7)произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с п. 12 постановления от 26.11.2019 № 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Представленная декларантом экспортная декларация страны отправления товаров не соответствует требованиям Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации Главного таможенного управления КНР, доведенного письмами ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564 с учетом письма Представительства ФТС России в Китайской Народной Республики от 01.03.2018 № 5130, 15.04.2019 № 16-31/22462, от 16.05.2019 № 16-31/28232. В экспортной ДТ не заполнена графа цена за единицу, кроме того, в переводе экспортной не все поля переведены.

Кроме того, в представленной экспортной декларации отсутствует ссылка на номер инвойса (счета), на основании которого осуществлена поставка, указаны условия поставки FOB, отличные от указанных условий поставки в рассматриваемой ДТ и товаросопроводительных документах - DAP. Также при анализе бланка экспортной декларации установлено, что бланк не соответствует актуальному бланку таможенной декларации на товары, экспортируемые с территории КНР (доведено письмом ФТС от 16-05.2019 №16-31/28232), в том числе отсутствует штрих код и QR-код.

Суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что в числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость.

Между тем, декларант не представил таможенному органу экспортную декларацию, соответствующую нормативным требованиям, в отношении спорных товаров, содержание которой (исходя из факта значительного отличия стоимости спорных товаров в сравнении со сведениями об аналогичных товарах, имеющихся в базах данных таможенных органов), могло бы устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, и правомерности ее определения по цене сделки.

При этом довод Общества о том, что представление экспортной декларации не является обязательным, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что экспортная декларация была запрошена таможенным постом. Обязанность по требованию таможенного органа представить дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, закреплена нормативно, что исключает произвольное (вольное) исполнение декларантом требования таможенного органа исходя из субъективных представлений о необходимости тех или иных документов для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, предоставление запрашиваемых таможенным органом документов является обязанностью декларанта, а не правом. Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2010, термин DAP "Delivered at Place" ("Поставка в месте назначения") означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Согласно Инкотермс-2010 для термина DAP продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара условиям договора купли-продажи, которое может потребоваться по условиям договора. Если потребуется, продавец обязан, за свой счет и на свой риск, получить экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара и его транспортировки через любую страну до поставки товара.

В представленном инвойсе (счете) за транспорт от 12.08.2020 плательщиком указано - ООО «Протон». Тогда как по заявленным условиям поставки DAP Наушки, которые согласованы сторонами Контракта в Спецификации и заявлены в графе 20 спорной ДТ, оплата за транспортировку должна быть осуществлена продавцом товара.

Более того, в счете за транспорт от 12.08.2020 местом погрузки значится Эрлянь, Китай, тогда как в представленной международной железнодорожной накладной № 12623538 станцией отправления указан Туншань, Китай.

В представленном инвойсе за оказанные транспортные услуги от 12.08.2020 б/н поименованы оказываемые услуги - «ocean freight». При этом коносамент необходимый для предоставления при осуществлении транспортировки товара по «воде/морем», декларантом не представлен. При доставке товара от Эрлянь до Наушки (по условиям поставки) нет морского сообщения.

Какие-либо пояснения относительно маршрута следования груза и оказанных транспортных услуг декларантом отсутствуют, т.е. пояснений относительно указанных несоответствий декларантом не предоставлено.

Представленный декларантом прайс-листы продавца-производителя товаров имеют направленный характер, поскольку содержат ценовую информацию только в отношении товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ.

В соответствии с пп. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, в частности, прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения.

Таким образом, таможенный орган правомерно направил запрос о предоставлении прайс-листа продавца товаров.

Кроме того, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако декларантом не представлены объективные причины отсутствия указанных документов, а также не представлены доказательства принятия мер, направленных на получение необходимых документов.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 контракта оплата счетов осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 10% от стоимости товаров должен быть осуществлен на основании счета, выставленного продавцом, до момента поступления товара на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно банковским реквизитам, указанным в пункте 12 контракта. Оплата оставшихся 90% стоимости товаров осуществляется в течение 180 дней после даты поставки товаров на основании счета, выставленного продавцом.

Документы об осуществленном авансовом платеже от ООО "Протон" не поступили. Таким образом, факт оплаты авансового платежа (частичной оплаты) товара не подтвержден.

Ведомость банковского контроля от 17.03.2020 № б/н предоставлена в неформализованном (в электронном) виде, не содержит отметок банка; подписи и печати работника банка отсутствуют.

Таким образом, предоставленная ведомость банковского контроля не содержит сведений об оплате товаров (как авансового платежа, так и платежа в целом), т.е. оплата рассматриваемой поставки не подтверждена, иные документы, подтверждающие оплату товара, декларантом не представлены.

Решение от 08.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные ДТ принято на основании объема документов и сведений, которые были представлены декларантом, с учетом информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В связи с изложенным таможенный орган не имел возможности проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также осуществить проверку условий и обязательств, сопутствующих формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера, для обоснования контрактной цены в условиях свободной конкуренции между продавцом и покупателем, что не позволило таможенному органу установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, проверить достоверность сведений, заявленных декларантом в ДТ, оценить структуру заявленной таможенной стоимости.

Объяснение объективных причин, по которым вышеуказанные документы не могут быть представлены, либо информация об отсутствии пояснений и возражений в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товара, декларантом не представлены.

Выводы таможенного органа, послужившие основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ и изложенные в оспариваемом решении, заявителем не опровергнуты.

Из изложенного следует, что представленными обществом документами не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях сделки и в соответствующий период времени.

Выявленные замечания в представленных к таможенному контролю документах не позволяют устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности о заявленной в вышеуказанной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

Таможней таможенная стоимость определена по резервному методу определения таможенной стоимости на основе гибкого применения стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве источника информации указаны ДТ, в которых продекларированы однородные товары: для спорного товара № 1 - ДТ № 10702070/030720/0144971 (тов. 1); для товара спорного № 2 - ДТ № 10716050/300620/0141047 (тов. 2), страна происхождения Китай, ввезенные на условия поставки FCA (Франко перевозчик).

Источник информации, с указанием номера ДТ, таможенной стоимости товара, веса нетто, был указан в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ.

Исходя из изложенного, в силу наличия противоречий требованиям положений п. 1 ст. 39, п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

В связи с чем, с учетом выявленных фактов декларирования однородного товара, страна происхождения Китай иными участниками по ценам выше заявленных в рассматриваемой ДТ, таможенным органом обоснованно применен метод в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, т.е. шестой метод.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества и признании оспариваемого решения противоречащим закону и нарушающим законные права и интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Протон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова