Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А72-6490/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6490/2025
г. Ульяновск
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность №73-24/83д от 26.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2025.

Определением от 09.07.2025 в порядке ст.137 АПК РФ назначено судебное разбирательство на 30.07.2025, в порядке ст.66,159 АПК РФ к материалам дела приобщён отзыв ответчика.

В судебном заседании 30.07.2025 по делу объявлен перерыв до 06.08.2025 в порядке ст.163 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

До судебного заседания в суд поступили дополнения ответчика на исковое заявление, приобщены к материалам дела в порядке ст.66,159 АПК РФ.

В порядке ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласен, дал пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием Засвияжский район, расположенной по адресу https://vk.com/my_zasv, является Администрации города Ульяновска (ИНН <***> ОГРН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/my_zasv (Приложение № 1 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/my_zasv), что подтверждается сведениями, размещенными на странице данной группы, а именно указано, что данная группа является официальной группой администрации Засвияжского района города Ульяновска.

При этом Администрация Засвияжского района города Ульяновска составная часть ответчика, присоединенная к ответчику путем реорганизации в 2022 году (Приложение № 9 – Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика).

Факт того, что группа в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «Засвияжский район», расположенная по адресу https://vk.com/my_zasv, является официальным интернет-ресурсом ответчика также подтверждается статусом «Подтверждено через Госуслуги»

24 мая 2024 года на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-117167908_23293 (Приложение № 2 – Скриншоты страницы сайта с доменным именем (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-117167908_23293, на 27 января 2025 года), была размещена информация с названием « 28 мая в Засвияжском районе в плавательном бассейне «Торпедо»», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением пловца «IMG_7843-1- s.jpg» (далее – спорное фотографическое произведение) (Листы №№ 2,4 приложения № 2 к исковому заявлению, приложение № 3 – Фотографическое произведение в полноразмерном формате).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30.03.2024, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком:

-фотографического произведения (файл с именем «IMG_7843-l-s.jpg»), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.07.2014 в 18 час. 19 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5181 х 3454 пикселей.

-фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG- 7843.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Aleksey Satyrenko. дата и время создания фотографического произведения: 20.07.2014 в 17 час. 57 мин. 37.66 сек.

По дополнительному соглашению от 07.09.2022 № 35 к договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6. договора), и в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3.2. договора).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 28 мая 2025 года (Приложение № 4 – Скан-копия протокола осмотра доказательств от 28 мая 2025 года), согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографическому произведению с именем «IMG_7843-1-s.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24 июля 2014 года в 18 часов 19 минут (Приложение №№ 1-2 (листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола).

По Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 (далее – договор) ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 5 – Копия Договора №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями № 202, № 204, № 209, № 340 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчиков направил претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение (Приложение № 6 - Копия претензии исходящий № 11642П от 27 января 2025 года с копией документа об отправке).

В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном исковые требования не признаа в полном объёме и указал, что рассматриваемая фотография была размещена в поисковой системе Яндекс, сервиса «Картинки», где она уже была обнародована и доступна для всеобщего сведения в сети Интернет, информация об авторе или ином правообладателе отсутствовала. Фотография находится в свободном доступе с возможностью её копирования. Спорное изображение заимствовано Ответчиком в том виде, в каком оно было размещено в вышеуказанной поисковой системе. Автора указать не представлялось возможным, поскольку на фотографии отсутствовали вотермарки (водяные знаки) или иные соответствующие маркировки автора, а также любая информация, позволяющая идентифицировать автора в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что на спорной фотографии, скаченной из поисковой системы Яндекс сервиса «Картинки», которая в данном случае является экземпляром фотографических произведений, информации об авторе, либо информации об условиях использования произведений обнаружено не было.

Выполнить условия об указании автора и источника заимствования не представлялось возможным, поскольку в сети «Интернет» размещено множество фотографий, визуально схожих со спорной. Кроме того, само это фото также присутствует на различных сайтах в свободном доступе с возможностью копирования, и ни на одном из них нет информации о том, кто является автором.

После получения претензии истца (31.01.2025) администрация Засвияжского района удалила спорное фото пловца из своих аккаунтов.

Ответчик обращает внимание, что истец указывает на право авторства- ФИО2 на спорное фотографическое изображение, ссылаясь на протокол осмотра доказательств фотографического произведения членами комиссии от 28.05.2025 года. В деле отсутствует правовой статус комиссии и её членов. Компетенция, полномочия, ответственность комиссии в исковом заявлении не прописаны, что не является надлежащими доказательствами авторства спорного фотоизображения. В деле отсутствует протокол составленный нотариусом и распечатанные скриншоты страниц, заверенные им.

Ответчик полагает, что истцом не представлены каких-либо обоснований размера и расчета компенсации. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска в полном объёме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьёй 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен протокол осмотра доказательств от 28.05.2025.

Кроме того, истец указывает, что данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) у него и у автора и никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеют указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладали таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения спорного фотографического произведения 24.05.2024 на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-117167908_23293, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотом страницы.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Факты использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-117167908_23293, администратором и владельцем которой он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленный истцом в материалы дела скриншот сайта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Ответчиками данное доказательство не оспорено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации ответчик не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиками спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-117167908_23293.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором от 30.08.2019 № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с приложением).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

Согласно абзацу второму пункта 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на незаконном использовании спорного фотографического произведения ответчиками на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-117167908_23293.

Таким образом, имеет место факт незаконного использования фотографического произведения.

Владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием Засвияжский район, расположенной по адресу https://vk.com/my_zasv, является Администрации города Ульяновска (ИНН <***> ОГРН <***>).

Факт того, что группа в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «Засвияжский район», расположенная по адресу https://vk.com/my_zasv, является официальным интернет-ресурсом ответчика также подтверждается статусом «Подтверждено через Госуслуги».

В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10) владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Именно администратор принимает решение о размещении или удалении информации на доменном имени, о размещении на нем сайта, либо о предоставлении доступа иным лицам. Администратор также может передать управление сайтом любому лицу на основании договора.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований к ответчику.

Довод ответчика о том, что спорная фотография была скопирована у третьих лиц, в общем доступе сети «Интернет», без каких-либо указаний, обозначений, ссылок и идентификации автора, судом отклоняется.

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, использование фото без указания автора третьим лицом не означает, что оно размещено им с согласия правообладателя.

Ответчик должен был убедиться, что использование фото является правомерным.

Согласно статье 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления N 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250. 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчиком указано на несогласие с размером компенсации.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума №10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 6 нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.

В рассматриваемом споре истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика.

Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом. На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73- 8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Доказательств, что использование ответчиком спорного изображения являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материалы дела не содержат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом вышеуказанных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, прямо обязывающих суд первой инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 50 000 руб., и считает законным, разумным и справедливым определить сумму 10 000 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения.

По мнению суда, сумма компенсации 10 000 руб. более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения, при этом суд не снижает заявленный размер компенсации, а определяет его.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований оказать, оспаривает факт совершения правонарушения, обоснованность представленного расчёта размера компенсации, указывает на ненадлежащего истца по делу.

Вместе с тем, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что им непосредственно произведено приобретение и оплата лицензии на использование спорного изображения, факт совершения правонарушения ответчиком и права истца на обращение с иском в суд подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил каких-либо доказательств законности использования спорного изображения, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в части, то есть в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина