Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А56-99400/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99400/2018
07 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕАНДР"

заинтересованное лицо ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

о признании незаконным и отмене постановления № от 01.08.2018 № 2338,


при участии

от заявителя - ФИО2. по доверенности от 31.07.2018 № 54,

от заинтересованного лица – ФИО3. по доверенности от 26.12.2017 № 01-04-4095/17-0-0,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕАНДР" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) № 2338 от 01.08.2018 о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 500000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Осмотром территории, проведенным 07.06.2018 в 12.00 уполномоченным лицом ГАТИ зафиксирован факт временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга. На проезжей части (ул. Глинки, Южного пр.. Восточного пр.. Северного пр.) размещено временное ограждение, движение транспортных средств ограничено и прекращено.

Согласно ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель организации был вызван на 13.06.2018 для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, путем направления телеграммы. 13.06.2018 проведен осмотр в присутствии представителя организации. Ограничение движения не снято.

По факту нарушения составлен протокол № 54169, 54170, 54171, 54172 от 13.06.2018. Представитель организации факт ограничения движения не отрицал, указал, что 30.05.2018 была подана заявка на оформление распоряжений, по результатам рассмотрения Инспекцией вынесен отказ. К 15.06.2018 организация планирует подать заявку вновь.

Определением от 25.07.2018 рассмотрение дела назначено 01.08.2018 в 11 часов 00 минут. Законный представитель Общества был вызван на рассмотрение дела путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

01.08.2018 заместителем начальника Инспекции ФИО4 в присутствии уполномоченного представителя Общества вынесено постановление № 2338 от 01.08.2018 о признании виновным Общества в совершении правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 43_1 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

На Заявителя оспариваемым постановлением ГАТИ наложен административный штраф в пределах санкции, предусмотренной п.1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга, правила назначения наказания нарушены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 43_1 Правил, осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания ГАТИ в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывался характер совершенного нарушения, общественная опасность которого выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, необходимая для соблюдения установленных требований.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении Общества, отсутствуют.

Присутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Обществу было обоснованно назначено наказание в пределах санкции в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила).

В соответствии с п.п.. 3.2.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения). Соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

В соответствии с п. 1.6. Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272, пунктами 2 и 4 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о'' временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 № 4 ограничение движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ, Производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о таком ограничении, соблюдать сроки и порядок ограничения движения, установленного распоряжением ГАТИ.

Обязанность по соблюдению требований Правил несет производитель работ (генеральный подрядчик).

В соответствии с материалами дела организация является производителем работ по ордеру ГАТИ №У-11978 от 07.12.2017, выданному на установку и размещение временного ограждения и пешеходной галереи. Временное ограждение и пешеходная галерея размещены в проезжих частях ул. Глинки, Южного пр.. Восточного пр.. Северного пр., в результате чего ограничено и прекращено движение транспортных средств. Ранее организацией оформлялись распоряжения ГАТИ №194-ЗД, №195-ЗД, №196-ЗД, 193-ЗД от 20.02.2018, в соответствии с которыми организации было разрешено ограничить/прекратить движение транспортных средств на указанных участках в срок с 27.02.2018 по 31.05.2018. На момент проведения осмотров 07.06.2018, 13.06.2018 установлено, что ограничение не снято, распоряжения не получены, что образует состав административных правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Доказывание осуществляет судья, орган, должностное лицо, в производстве у которого оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значимости для определения истины по делу, с другой фиксации (в предусмотренных законом порядке и формах) полученных результатов для придания им статуса доказательства.

Доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт не восстановления объекта благоустройства, нарушенного после производства работ, подтверждается материалами дела, в том числе и протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов.

Таким образом, доказано событие административного правонарушения, вмененное организации, ответственность за которое предусмотрена п. 1, п. 3, п. 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Доводы заявителя, на которых основаны требования о признании постановления ГАТИ № 2338 от 01.08.2018 не состоятельны и не подтверждаются материалами дела.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Данное правонарушение может нарушить планируемый график производства ремонтных и строительных работ на данном участке, тем самым, создать невозможность их своевременного проведения. При этом создается невозможность выполнения сформированных в соответствии с разделом 2 Правил №4 на начало каждого года адресных программ, что приводит к нарушению координации всех строительных работ на территории города, а значит, нарушает состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга, деятельность по поддержанию и улучшению потребительских качеств городской среды (статья 2 Закона Санкт-Петербурга). ГАТИ не может выдать ордер на производство земляных, строительных и ремонтных работ на объекте, где, в соответствии с ранее выданным ордером, уже проводятся работы другой организацией, и который не закрыт в установленном законом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Указанное, свидетельствует о несоблюдении установленного порядка, а, следовательно, подтверждает вину Общества в совершенном нарушении и пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей.

Судом установлено, что при вынесении постановления не было допущено процессуальных нарушений. Требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) соблюдены в полной мере, были учтены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка вины Общества в совершенном нарушении.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 250 000 руб.

В соответствие ч .2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 01.08.2018 № 2338 по делу об административном правонарушении № 54169 от 13.06.2018 в части назначения наказания, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «МЕАНДР» административного штрафа до 250 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Захаров В.В.