Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А10-4255/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4255/2016
18 мая 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 144000, <...>) к Бурятской таможне о признании незаконными решений о классификации товара от 12 апреля 2016 года № РКТ-10602000-16/000011, от 06 мая 2016 года № РКТ-10602000-16/000013, от 12 апреля 2016 года № РКТ-10602000-16/000010, от 12 мая 2016 года № РКТ-10602000-16/000015, от 12 мая 2016 года №РКТ-10602000-16/000016,

при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи,

при участии в заседании:

в Пятом арбитражном апелляционном суде:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 09.10.2015;

в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 05.10.2016 №06-17/11460, ФИО4, представителя по доверенности от 17.10.2016 №12-04-22/12016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее – ООО «Спектрум», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара от 12 апреля 2016 года №РКТ-10602000-16/000010, от 12 апреля 2016 года №РКТ-10602000-16/000011, от 06 мая 2016 года №РКТ-10602000-16/000013, от 12 мая 2016 года №РКТ-10602000-16/000015, от 12 мая 2016 года №РКТ-10602000-16/000016.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в декабре 2015 года ООО «Спектрум» в Таможню поданы декларации на товары №№10602050/311215/0003100, 10602050/221215/0002995, 10602050/281215/0003068, 10602050/291215/0003085, в которых в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар – «Изделия из огнеупорных материалов, необожженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и фенолформальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления технологической связки и летучих компонентов». Код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в декларациях определен как 6815990001. По результатам таможенных экспертиз Таможней приняты обжалуемые решения, согласно которым код товара изменен на 6815990009 и применена ставка ввозной таможенной пошлины 13,2%. Оспариваемые решения являются незаконными, поскольку исходя из текста товарной подсубпозиции по коду 6815990001 классифицируются изделия из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами. Вместе с тем таможенные экспертизы и обжалуемые решения не содержат данных, на основании которых отождествлены понятия «изделия из огнеупорных материалов» и «огнеупорные изделия», «химическое связующее вещество» и «химическая связка огнеупорного изделия». В товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности термин «химическая связка» не употребляется, аналогичным образом в ГОСТ Р 52918-2008 не используется термин «химические связующие». В связи с этим таможенным органом неправомерно был изменен код товара. К химическим веществам относятся вещества органического и неорганического происхождения. Процесс производства огнеупорных изделий подробно описан в пояснениях к товарной группе 69 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и включает в себя обжиг. Товар, ввезенный заявителем, не прошел обжиг и не может рассматриваться как огнеупорное изделие. Спорный товар является полуфабрикатом огнеупорного изделия, не содержащим органических или неорганических связок.

Представители Таможни заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными. По результатам идентификационных таможенных экспертиз установлено, что ввезенные товары представляют собой термообработанные периклазоуглеродистые изделия, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло-формальдегидной смолой и каменноугольным пеком. В связи с чем классификационный код товаров был изменен на 6815990009. Порядок проведения экспертиз таможенным органом соблюден. Заключения таможенных экспертиз основаны на нормативных, методических, справочно-информационных материалах и являются научно обоснованными. К органической связке огнеупорного изделия относится связка органической химической природы, придающая ему прочность в результате полимеризации, поликонденсации или коксования. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении РХТУ имени Д.И. Менделеева, являются необоснованными. Если изделие не прошло стадию обжига, то не означает, что оно не является огнеупорным, главное, чтобы оно в процессе эксплуатации сохраняло или приобретало прочность к температуре не ниже 1580 °C. Ссылки, приведенные в указанном заключении о том, что спорное изделие является полуфабрикатом, являются неверными, поскольку они не требуют какой-либо доработки для использования по прямому назначению – футеровки печей и т.д. Вопреки доводам эксперта РХТУ, согласно которым в представленных образцах товара отсутствует компонент огнеупорной массы, обеспечивающий связывание частиц с целью придания ему огнеупорности, такой компонент в ней присутствует (фенол-формальдегидная смола).

Из материалов дела следует, что 25 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.3, л.д.1-3).

21 октября 2015 года между компанией «ФРЕПТО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД», созданной в соответствии с законами Республики Кипр (продавец), и ООО «Спектрум» (покупатель) заключен контракт №FRSP002-15 на поставку огнеупорной продукции указанной в приложениях к нему (т.1 л.д.13-15).

22 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/221215/0002995 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов. В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001 (т.1, л.д.109-110).

25 декабря 2015 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара (т.1, л.д.121).

29 декабря 2015 года должностными лицами Таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт (т.1, л.д. 122-123).

29 декабря 2015 года Таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары 10602050/221215/0002995 (т.1, л.д. 128-130).

30 декабря 2015 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары 10602050/221215/0002995 (т.1, л.д.124-127).

06 мая 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ-10602000-16/000013 о классификации части товара (термообработанные периклазоуглеродистые изделия, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло-формальдегидной смолой и каменноугольным пеком) заявленного в декларации на товары №10602050/221215/0002995 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9 (т.1, л.д.148).

В тот же день Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/221215/0002995 (т.1, л.д.150-165).

28 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/281215/0003068 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов. В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001 (т.2, л.д.2-3).

29 декабря 2015 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара (т.2, л.д.10).

31 декабря 2015 года должностными лицами Таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт (т.2, л.д. 11-12).

31 декабря 2015 года Таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары 10602050/281215/0003068 (т.2, л.д. 16-18).

31 декабря 2015 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары 10602050/281215/0003068 (т.2, л.д.13-15).

12 апреля 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ-10602000-16/000010 о классификации товара заявленного в декларации на товары №10602050/281215/0003068 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9 (т.2, л.д.34).

В тот же день Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/281215/0003068 (т.2, л.д.35-37).

29 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/291215/0003085 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов. В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001 (т.2, л.д.39-42).

09 января 2016 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара (т.2, л.д.58).

12 января 2016 года должностными лицами Таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт (т.2, л.д. 59-62).

12 января 2016 года Таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары №10602050/291215/0003085 (т.2, л.д. 67-70).

12 января 2016 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары №10602050/291215/0003085 (т.2, л.д.63-66).

12 мая 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ-10602000-16/000015 о классификации товара №1 (термообработанные периклазоуглеродистые изделия, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло-формальдегидной смолой и каменноугольным пеком) заявленного в декларации на товары №10602050/291215/0003085 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9 (т.2, л.д.91).

12 мая 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ-10602000-16/000016 о классификации товара №3 (термообработанные периклазоуглеродистые изделия, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло-формальдегидной смолой и каменноугольным пеком) заявленного в декларации на товары №10602050/291215/0003085 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9 (т.2, л.д.92).

В тот же день Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/291215/0003085 (т.2, л.д.93-97).

31 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/311215/0003100 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов». В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001 (т.2, л.д.99-100).

09 января 2016 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара (т.2, л.д.114).

13 января 2016 года должностными лицами Таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт (т.2, л.д. 115-117).

12 января 2016 года Таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары №10602050/311215/0003100 (т.2, л.д. 122-124).

13 января 2016 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары №10602050/311215/0003100 (т.2, л.д.118-121).

12 апреля 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ-10602000-16/000011 о классификации товара заявленного в декларации на товары №10602050/311215/0003100 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9 (т.2, л.д.139).

В тот же день Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/311215/0003100 (т.2, л.д.140-142).

Не согласившись с решениями о классификации товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: их несоответствие закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах и, в частности, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, суммы исчисленных таможенных пошлин.

Как видно из материалов дела, Общество в декларациях на товары № 10602050/311215/0003100, 10602050/221215/0002995, 10602050/281215/0003068, 10602050/291215/0003085 произвело таможенное оформление товара «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов», заявив при этом код ТН ВЭД ЕАЭС - 68 15 99 000 1.

Вместе с тем, таможенный орган классифицировал ввезенные товары по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 68 15 99 000 9 – изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные:- прочие изделия.

Суд считает выводы таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 68 15 99 000 9 правильными.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

В пункте "а" статьи 1 названной Конвенции предусмотрено, что "Гармонизированная система описания и кодирования товаров", именуемая в дальнейшем "Гармонизированная система", означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции".

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС, Товарная номенклатура), в том числе основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту - Положение о порядке применения ЕТН ВЭД). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положение о порядке применения ЕТН ВЭД).

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с указанным правилом и зависит от состава изделий и предусматривает, в том числе следующие субпозиции: 6815 99 000 1 «—из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами»; 6815 99 000 9 «---прочие».

Таким образом, основанием для классификации спорного товара по одному из указанных кодов ТН ВЭД ЕАЭС является наличие в огнеупорном материале химических связующих веществ.

В соответствии с разделом 2 ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация» под огнеупорностью понимается свойство материала противостоять, не расплавляясь, воздействию высокой температуры; под огнеупорным изделием - огнеупоры, характеризующиеся определенной геометрической формой и размерами; под термообработанным огнеупорным изделием - огнеупорное изделие, приобретающее заданные свойства при температуре до 800 °С; под связкой - компонент огнеупорной массы, способствующий связыванию частиц огнеупорного материала с целью придания огнеупорам заданных свойств; под неорганической связкой - связка неорганической химической природы, придающая прочность огнеупорам в результате коагуляции, перекристаллизации, гидратации и других химических реакций; под органической связкой - связка органической химической природы, придающая прочность огнеупорам в результате полимеризации, поликонденсации или коксования.

Аналогичные определения даны в ГОСТ Р 52918-2008 "Огнеупоры. Термины и определения». Пунктом 1 названного ГОСТа под огнеупором понимается неметаллический материал с огнеупорностью не ниже температуры 1580 °C, используемый в агрегатах и устройствах для защиты от воздействия тепловой энергии и газовых, жидких, твердых агрессивных реагентов.

Из приведенных определений следует, что в зависимости от типа связки огнеупоры подразделяются на огнеупоры на неорганической и органической связках.

При этом в пункте 96 ГОСТ Р 52918-2008 "Огнеупоры. Термины и определения» химическая связка огнеупорного изделия определена как неорганическая связка огнеупорного изделия, придающая ему прочность за счет реакции взаимодействия с растворами фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей при температуре ниже 800 °C.

Следовательно, к коду ТН ВЭД ЕАЭС 6815 99 000 1 относятся только изделия из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами, к которым органические связки не относятся. Последние подлежат отнесению к коду 6815 99 000 9, раздел "прочие".

Кроме того, правильность данной позиции, подтверждается решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года №101, которым с 01 января 2017 года внесены изменения в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (приложение к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54). В соответствии с данными изменениями в позиции 6815 99 000 1 термин "химическая связка" означает неорганический компонент огнеупорного материала (раствор фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей), в результате взаимодействия с которым других компонентов огнеупорного материала при температуре ниже 800 °C, изделию в процессе изготовления придается прочность.

Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что понятия «химическое связующее вещество» и «химическая связка огнеупорного изделия» не могут быть отождествлены.

Общеизвестно, что все химические вещества (соединения) подразделяются на два класса органические и неорганические. Однако для целей таможенной классификации товаров понятие химическое связующее вещество (химическая связка огнеупора) имеет иное значение, под ним понимается вещество неорганической природы, что прямо следует из пункта 96 ГОСТ Р 52918-2008 "Огнеупоры. Термины и определения».

Буквальное сопоставление понятий «химическое связующее вещество» и «химическая связка огнеупорного изделия» с учетом приведенных выше положений ГОСТов позволяет сделать вывод об идентичности, поскольку связующее вещество является компонентом огнеупора, придающим ему заданные свойства. Соответственно, связующее вещество и связка в данном контексте являются тождественными понятиями, поэтому доводы заявителя являются несостоятельными.

Представленные Обществом письма технического комитета по стандартизации ТК 009 «Огнеупоры» (т.3, л.д.114-115, 119,122) указанных выводов суда не опровергает. В данном письме интерпретируются государственные стандарты в отношении огнеупоров и содержится указание на то, что химические связующие вещества и химическая связка не являются тождественными понятиями. Вместе с тем подобная интерпретация является неправильной по приведенным выше основаниям.

Аналогичным образом суд отвергает как необоснованное письмо заведующего кафедрой Уральского федерального университета (т.3, л.д. 133, 134), содержащее информацию сходную со сведениями технического комитета по стандартизации ТК 009 «Огнеупоры».

Согласно заключению таможенных экспертов от 20 апреля 2016 года №002052 (т.1, л.д.133-147) изделия, от которых отобраны исследованные пробы по декларации на товары №10602050/221215/0002995, относятся к термообработанным периклазоуглеродистым изделиям, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло-формальдегидной смолой или ее смесью с каменноугольным пеком. Феноло-формальдегидная смола и каменноугольный пек не являются химической связкой, относятся к органической связке. В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС пробы товара идентифицированы как фрагменты необожженных изделий, изготовленных из огнеупорных материалов без химических связующих веществ. Заявленные в графе 31 декларации на товары сведения о базовом составе товара и виде связки (пековое связующее и формальдегидная смола) соответствуют фактически установленным составам исследованных проб, но не соответствуют по типу связки. Изделия из огнеупорных материалов, фрагментами которых являются исследованные пробы, не подвергались высокотемпературному обжигу, технология их изготовления включает стадию термической обработки при температуре менее 300 °C.

Аналогичные заключения даны таможенными экспертами в отношении товаров, оформленных на основании деклараций на товары №10602050/281215/0003068 (т.2, л.д.21-33), №10602050/291215/0003085 (т.2, л.д.73-90), №10602050/311215/0003100 (т.2, л.д.126-138).

Оснований не доверять заключениям таможенных экспертов суд не находит.

Заключения базируются на нормативных, методических, справочно-информационных материалов, в т.ч. ГОСТах на огнеупоры, научной литературе, методических рекомендациях о производстве экспертиз. В ходе экспертиз использованы термогравиметрический, спектральный методы анализа с использованием аппарата для спектрального анализа, дифрактометра, хроматомасс-спектрометра и др.

Ссылки Общества на то, что при проведении экспертиз таможенным органом были применены утратившие силу ГОСТ, касающиеся требований к анализу огнеупоров, не являются достаточными для признания их заключений недопустимыми.

Химический состав товара определен таможенным экспертом правильно, что подтверждается проведенной по ходатайству заявителя судебной экспертизой.

При этом порядок проведения исследования, изложенный в экспертизе, не противоречит требованиям, приведенным в ГОСТ 2642.0-14, 2642.2-14.

Указание в заключениях экспертов разъяснений управления таможенной номенклатуры ФТС России от 19 февраля 2015 года (т.4, л.д.8-9) не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Определением суда от 08 декабря 2016 года по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Макарову Николаю Александровичу доктору технических наук, профессору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева».

Из заключения профессора кафедры химической технологии керамики и огнеупоров Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева Макарова Н.А. следует, что представленные образцы товара не являются огнеупорами по совокупности следующих признаков: необратимого изменения фазового и химического состава образцов, а также их массы и структуры в результате их термической обработки. Образцы являются фрагментами полуфабрикатов формованных изделий, изготовленных из огнеупорных материалов с применением связующего вещества (фенолформальдегидной смолы). Во всех представленных образцах отсутствует компонент огнеупорной массы, обеспечивающий связывание частиц огнеупорного материала с целью придания ему заданных свойств (огнеупорности) – связка огнеупора. Таковой компонент, а именно углеродистая связка, формируется в объектах исследования впоследствии в результате их термической обработки, соответствующей условиям надлежащей эксплуатации. Представленные для экспертизы образцы слагаются непластичными зернами оксида магния, углерода в полиморфной модификации графита, и содержат вещество, обеспечивающее материалу достаточную для транспортировки и проведения технологических операций прочность за счет их связывания (связующее вещество). Указанным веществом является фенолформальдегидная смола, по своей химической природе, являющаяся органическим веществом (т.6, л.д.2-127).

Оценивая данное заключение, суд приходит к следующему.

Химический состав представленного на экспертизу товара, определенный экспертом РХТУ: периклаз, фенолформальдегидная смола, соответствует химическому составу товара, определенному таможенными экспертами. Вместе с тем противоречия между указанными экспертизами заключаются в выводах о том, является ли указанный товар готовым товаром или полуфабрикатом.

В силу пункта 17 ГОСТ Р 52918-2008 "Огнеупоры. Термины и определения» под полуфабрикатом огнеупорного изделия понимается незавершенное огнеупорное изделие, которое необходимо подвергнуть дополнительной технологической обработке для получения готового к использованию огнеупорного изделия.

В заключении эксперта РХТУ отмечено, что представленный товар для приобретения им огнеупорных свойств необходимо подвергнуть дополнительной технологической обработке – коксованию.

По мнению суда, выводы, содержащиеся в заключении эксперта РХТУ, являются несостоятельными.

Как отмечено выше под термообработанным огнеупорным изделием понимается огнеупорное изделие, приобретающее заданные свойства при температуре до 800 °С.

Следовательно, если изделие не прошло стадию обжига, это не означает, что оно не является огнеупорным. Таможней правильно отмечено, что главное, чтобы в процессе эксплуатации изделие сохраняло или приобретало прочность или стойкость к температуре не ниже 1580 °C.

Ввезенный товар не требует какой-либо доработки для использования по прямому назначению – футеровки печей или других тепловых агрегатов (обкладка печи от воздействия высокой температуры с целью защиты и уменьшения тепловых потерь) независимо от того, что с ним происходит в процессе эксплуатации.

Данные выводы подтверждаются представленными Обществом для таможенного оформления документами (инвойсы, спецификации, приложения к контракту). Из указанных документов следует, что спорный товар предназначен для футеровки плавильной печи и представляет собой необоженные прессованные кирпичи.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен таможенный эксперт ФИО5, который пояснил, что спорные товары изготовлены из огнеупорных материалов на органической связке, а не химической связке. Товар предназначен для футеровки плавильной печи, не требует дополнительной обработки и не является полуфабрикатом.

Оснований не доверять указанным показаниям суд не находит.

Суд также отмечает, что при таможенном оформлении Общество заявило именно огнеупорное изделие, а не его полуфабрикат. Из внешнеторгового контракта также следует, что Обществу поставлялись готовые огнеупорные изделия.

Кроме того, суд считает заключение эксперта РХТУ противоречивым. С одной стороны, эксперт указывает, что в представленных образцах отсутствует компонент огнеупорной массы, обеспечивающий связывание частиц огнеупорного материала с целью придания ему заданных свойств (огнеупорности) – связка огнеупора, однако, далее эксперт указывает, что названные образцы содержат вещество, обеспечивающее материалу достаточную для транспортировки и проведения технологических операций прочность за счет их связывания (связующее вещество) - фенолформальдегидную смолу.

Таким образом, эксперт указал, что связующее вещество одновременно наличествует и отсутствует в названном товаре.

В связи с изложенным, суд считает, что заключение эксперта РХТУ не может свидетельствовать о необоснованности выводов таможенных экспертов, в связи с чем, суд расценивает последние как достоверные.

С учетом этого суд считает, что в спорных товарах присутствует фенолформальдегидная смола, имеющая органическую химическую природу, обеспечивающая связывания частиц огнеупорного материала с целью придания ему заданных свойств, что позволяет использовать товар для футеровки печей независимо от того, что огнеупорность они приобретают уже в процессе эксплуатации.

Следовательно, выводы Таможни о классификации названного товара по коду ТН ВД ЕАЭС 6815 99 000 9 являются правильными.

Вопреки доводам Общества, основания для классификации спорного товара по кодам 6903 и 6902 ТН ВД ЕАЭС отсутствуют.

Согласно примечанию к группе 69 ТН ВД ЕАЭС в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки.

Вместе с тем спорные изделия не прошли стадию обжига, поэтому они не могут быть классифицированы по кодам 6903 и 6902 ТН ВД ЕАЭС.

Утверждения представителя Общества о необходимости применения к возникшим правоотношениям правил Всемирной торговой организации, Гармонизированного тарифа США суд считает несостоятельными.

По мнению заявителя, при присоединении к Всемирной торговой организации в аутентичном тексте протокола, принятые Российской Федерации обязательства по товарной позиции 6815 выглядели следующим образом:

- 6815 «Articles of stone or of other mineral substances (including carbon fibers, articles of carbon fibers and articles of peat), not elsewhere specified or included» (изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия углеродных волокон и изделия │торфа), в другом месте не поименованные или не включенные);

- 6815 99 - - оther (другие);

- 6815 99 100 0 --- of refractory materials, chemically bonded (из огнеупорных материалов, с химическими связующими).

Международный стандарт ISO 836 «Terminology for refractories» (т.3, л.д.11-29) различает понятия «связка огнеупора» (пункт 13) и «связующее вещество» (пункт 10).

Химической связкой (chemically bond) является неорганическая или органическо-неорганическая связка, твердение при которой возникает при химической, но не гидравлический реакции, при комнатной или более высоких температурах (пункт 36).

Вместе с тем согласно протоколу о присоединении России к Всемирной торговой организации в отношении названной товарной позиции первоначальное переговорное право было предоставлено США и Евросоюзу.

В главе 68 Гармонизированного тарифа США (Harmonized Tariff Schedule of the United States) термин «chemically bonded» употребляется в значении «chemically bonded by resin or pitch», что означает «химически связанные смолой или пеком», т.е. органическими веществами. Следовательно, термин с химическими связующими веществами используется в отношении органических веществ.

Приведенные доводы суд считает несостоятельными по следующим причинам.

Как указано выше заявителем химической связкой (chemically bond) является неорганическая или органическо-неорганическая связка, отвердение при которой возникает при химической, но не гидравлический реакции, при комнатной или более высоких температурах.

Таким образом, исходя из международного стандарта ISO 836 «Terminology for refractories» химической связкой является связка неорганической или органическо-неорганической природы. ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация» не противоречит указанному международному стандарту.

Приведенная Гармонизированном тарифе США позиция 6815.99.40 «Containing by weight more than 70 percent magnesia, expressed as MgO, with carbon content ranging from trace amounts to less than 30 percent, and chemically bonded by resin or pitch» означает наличие органическо-неорганической связки (магний, смола или пек), которая в целом признается химической связкой.

При этом согласно международному стандарту ISO 836 «Terminology for refractories» (пункт 93) органической связкой является связка органической природы, при которой связывание или отвердение возникает при комнатной или более высоких температурах.

С учетом этого, суд считает выводы таможенного органа, приведенные в обжалуемых решения правильными, поскольку спорные товары изготовлены из огнеупорных материалов на органической связке.

Ссылки Общества на предварительные классификационные решения в отношении аналогичных товаров, принятые на территории Республики Казахстан, суд считает несостоятельными.

Согласно названным решениям товар – «кирпич – применяется в качестве футеровочного огнеупорного материала в стальных ковшах, используемых в металлургическом производстве. Представляет собой монолитное изделие размерами 16х10х22 см или 15х10х24 см с графитовым блеском. В качестве сырья используется глиноземно-магниевая шпинель, спеченная магнезия, плавленая магнезия, прокаленная магнезия, чешуйчатый графит, металлическая пудра алюминия (сырье содержит % Al2O3 – 2,5-13, MgO – 83,2-94,1) либо глинозем плавленый коричневый, глинозем белый, боксит, оксид магния, графит (сырье содержит % Al2O3 – 84,3-87,8, SiO2-0,64-2,53, MgO – 8,26-10, C-3-13). В качестве связки используется смола. Далее происходит изготовление кирпичей методом формовки на гидравлическом прессе. Далее происходит процесс прокаливания в печи при температуре 210 градусов С» классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6815 99 000 1.

Вместе с тем согласно статье 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Поскольку предварительные решения о классификации товаров приняты на территории Республики Казахстан, то обязательной силы на территории России они не имеют.

Порядок принятия обжалуемых решений Таможней соблюден.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока, со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.ФИО6