Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-73149/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73149/21-85-499
г. Москва
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКТ ЛАС СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 158 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 06.01.21 № 001



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАКТ ЛАС СТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 348 750 руб., пени в размере 809 250 руб. по договору аренды спецтехники с предоставлением услуг управления № 176 от 05.11.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды спецтехники с предоставлением услуг управления № 176 от 05.11.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 348 750 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 809 250 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «БКМ» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «ТРАКТ ЛАС СТРОЙ» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор № 176 от 05 ноября 2020 года на аренду СпецТехники с предоставлением услуг по управлению (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1. Договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование принадлежащую Арендодателю на праве собственности (лизинга) специализированную технику (строительная техника, самоходная техника, автомобильная техника) (далее- «СпецТехника»), с оказанием услуг по управлению спецтехникой (с экипажем), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 1.8. Договора аренды СпецТехника предоставляется на условиях, согласованных сторонами. Дополнительные машинисты, а также дополнительное оборудование оплачивается согласно тарифам в Приложении № 1.

Пунктом 3.4. Договора аренды установлено, что Арендная плата перечисляется на условиях предоплаты согласно счёту, выставленному Арендодателем.

Во исполнение обязательств по Договору аренды истцом оказаны по аренде и перевозке спецтехники на общую сумму 4 254 750 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом № 370 от 30.11.2020. В нарушении условий Договора аренды ответчиком не оплачена сумма арендной платы в размере 1 348 750 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 30 декабря 2020, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 348 750 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 30.11.2020 по 30.03.2021, арбитражный суд исходит из положений п. 5.3. договора аренды, согласно которому В случае несвоевременной выплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 809 250 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКТ ЛАС СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 348 750 руб., пени в размере 809 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 790 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова