Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А33-17927/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1177/2024

Дело № А33-17927/2023
25 апреля 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ламанского В.А., судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 10.11.2023), общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2023 года по делу № А33-17927/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Транс Вуд», ответчик) о взыскании 273 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 88 рублей 20 копеек расходов по пересылке претензии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года, иск и заявление удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Транс Вуд» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал наличие вины ответчика в задержке доставки вагона, судами не учтено, что срок доставки не является истекшим, был увеличен на 25 дней в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и технической неисправностью вагона, каких-либо нарушений со стороны грузополучателя не допущено.

ОАО «РЖД» в отзыве от 01.04.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 09.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 23 апреля 2024 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

22.04.2024 в суд округа от ОАО «РЖД» поступили письменные дополнительные пояснения по делу.

После окончания перерыва присутствующие в судебном заседании 23.04.2024 представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием является взыскание ОАО «РЖД» (перевозчик) с ООО «Транс Вуд» (грузополучатель) платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя, начисленной в соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения) прямо закреплено частями 3, 11 и 12 статьи 39 Устава.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава).

Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что в период с 05.09.2022 09 час. 05 мин. до 05.09.2022 23 час. 14 мин. на промежуточной станции Решоты КРС был задержан и простаивал на железнодорожных путях общего пользования порожний вагон № 42072678, следовавший по железнодорожной накладной № ЭЦ677146 на станцию назначения Карабула КРС. Причиной задержки вагона явилось нарушение грузополучателем ООО «Транс Вуд» технологического срока оборота вагонов (вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 235 часов до 8702 часов). На станцию назначения вагон прибыл с нарушением расчетного срока доставки, определенного на станции отправления.

Данные обстоятельства подтверждены актами общей формы от 21.09.2022 № 16697, от 22.09.2022 № 16732, от 05.09.2022 № 1/11236, от 05.09.2022 № 13862/1, оперативными приказами от 05.09.2022 № 752, 05.09.2019 № 239, памятками приемосдатчика.

Сведения, отраженные в актах общей формы (в частности, причина простоя и время нахождения вагона на путях общего пользования), ответчик документально не опроверг.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в простое вагона в указанный период на путях общего пользования (т.е. фактическую возможность принятия вагона и незанятость своих путей необщего пользования), доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) или иных лиц в простое вагона на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования проверен судами и признан арифметически верными.

Установленные судами обеих инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся того, что срок доставки вагона не является истекшим, был увеличен на 25 дней в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и технической неисправностью вагона, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Указанная в части 12 статьи 39 Устава плата, в числе прочего, вносится за задержку вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Судами верно указано, что в пределах (в течение) расчетного срока доставки вагона, определяемого на станции отправления, нахождение вагонов на железнодорожных путях является правомерным и охватывается уплаченной провозной платой. Если же вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования за рамками расчетного срока доставки по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то с них подлежит взысканию соответствующая плата, предусмотренная статьей 39 Устава.

Доводов в отношении расходов по пересылке претензии в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2023 года по делу № А33-17927/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский Д.Е. Алферов Судьи Н.А. Курц