Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-67719/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67719/2018
20 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23276/2018) ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция» на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу № А56-67719/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое


по встречному иску ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция» к

обществу с ограниченной ответственностью «АРХЕТИП» о взыскании,

установил:

ООО "АРХЕТИП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция" 1 919 329,60 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 11.07.2015 №50-ОК-15/СУБ в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2016 до одностороннего отказа ответчика от его исполнения, 186 833,97 штрафа, начисленного на основании п. 5.11 дополнительного соглашения, а также - 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция", в свою очередь, обратилось в суд первой инстанции со встречным иском о взыскании с ООО "АРХЕТИП" 4 471 254,07 руб. в возмещение расходов, понесенных вследствие заключения замещающей сделки с ООО «РСК «Вектор» после одностороннего отказа от исполнения спорного договора в редакции дополнительного соглашения к нему.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2018 встречный иск возвращен с выводом о том, что требования по встречному иску не направлены на исключение оснований первоначального иска, и его удовлетворение не исключает возможность удовлетворения полностью или в части первоначального иска. Также суд указал, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, что свидетельствует о необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения; в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На определение суда ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, удовлетворение встречного иска исключило бы полностью удовлетворение первоначального иска, поскольку работы были выполнены иным подрядчиком, с которым соответствующий договор был подписан в день заявления отказа от исполнения спорного договора; встречный иск отвечает требованиям ст. 132 АПК РФ; иски имеют общие доказательства.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал, представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч.4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования по первоначальному и встречному иску имеют разный предмет, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку различных доказательств.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании убытков вследствие одностороннего отказа от спорного договора ввиду невыполнения, по его мнению, первоначальным истцом своих обязательств перед ним, сложившихся из расходов по оплате стоимости замещающей сделки, заключенной с ООО «РСК «Вектор». Первоначальный иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности за работы, выполненные до заявления последним одностороннего отказа от исполнения спорного договора. Принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, исследование и оценку различных доказательств, при очевидном наличии спора о факте выполнения работ, что приведет к усложнению рассмотрения настоящего дела, при том, что встречный иск предполагает также и расширение субъектного состава участвующих в деле лиц за счет привлечения к участию в деле ООО «РСК «Вектор». При этом, сама по себе относимость заявленных первоначального и встречного требований к числу денежных не образует условий по ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии встречного иска условиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ и правомерно его возвратил заявителю.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу № А56-67719/2018 о возвращении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина