Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А05-9913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9913/2020
г. Архангельск
17 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>; 164200, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Экологическая Компания» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

с привлечением к участию в деле третьими лицами:

1) министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (163000, <...>)

2) государственного казенного учреждения Архангельской области «Няндомское лесничество» (164200, <...>)

о взыскании 580 684 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 23.09.2019)

от 3-го лица (Министерства) – ФИО3 (по доверенности от 18.11.2019)

от 3-го лица – (ГКУ АО «Няндомское лесничество») – не явился (извещен)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение (далее - истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Экологическая Компания» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 580 684 руб. 47 коп. долга по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка № 1343 от 18.04.2012 по сроку уплаты на 15.03.2020 и на 15.06.2020.

Общество с исковыми требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) исковые требования поддерживает.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, Министерства, суд установил.

18.04.2012 между Министерством и Обществом заключён договор №1343 аренды лесных участков.

Согласно условиям договора Обществу в аренду для целей добычи валунно-гравийно-песчаной смеси на участке недр Участок-2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское предоставляются лесные участки общей площадью 50,2095 га с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010501:70, 29:12:010203:97, 29:12:010203:98, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99 (6 участков).

Договор аренды заключён без проведения торгов на основании пункта 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в связи с выданной Обществу лицензией АРХ 00429 ТЭ на срок до 25.07.2017.

Распоряжением Министерства от 16.08.2017 № 1332р срок пользования лесными участками, предоставленными в аренду по договору от 18.04.2012 №1343, продлён до 25.07.2020 на срок действия лицензии АРХ 00429 ТЭ.

В связи с продлением срока действия лицензии между Обществом и Министерством было подписано дополнительное соглашение №1 от 22.08.2017 к договору аренды № 1343 от 18.04.2012, которым срок действия договора установлен до 25.07.2020. Указанное дополнительное соглашение направлено для государственной регистрации в Росреестр, который отказал в его государственной регистрации.

Общество оспорило отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 22.08.2017 в Арбитражный суд Архангельской области, который решением от 26.12.2018 по делу № А05-12911/2018 признал недействительным решение Росреестра от 24.07.2018, оформленное уведомлением № 29/003/007/2018-669 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесного участка от 18.04.2012 № 1343. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2018 по делу № А05-12911/2018 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что по окончании срока действия договора аренды от 18.04.2012 № 1343 Общество имело право на заключение нового договора аренды, а возможность продления срока действия договора аренды путем заключения дополнительного соглашения нормами ЛК РФ не предусмотрена.

Общество обратилось к Министерству с письмом от 03.04.2019 № 12, в котором просило изменить форму документа, предоставляющего право аренды лесного участка, с дополнительного соглашения на договор. На данное обращение Министерство направило ответ от 06.05.2019 № 204-12/4202, в котором со ссылкой на статью 74 ЛК РФ указало, что Обществу необходимо обратиться в Министерство с обращением о заключении нового договора аренды в соответствии с требованиями указанной статьи.

Общество обратилось в Министерство с письмом от 06.06.2019 № 6-Л и с заявлением № 5-Л от 06.06.2019, в котором просило предоставить в аренду без проведения аукциона лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 (3 участка).

Министерство, рассмотрев заявление Общества, направило последнему распоряжение от 05.07.2019 № 798р об отказе в предоставлении лесного участка в аренду для разведки и добычи полезных ископаемых. Отказ мотивирован предоставлением заявителем недостоверных сведений (испрашиваемый участок не образован в государственном лесном реестре).

Не согласившись с данным распоряжением, Общество обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу № А05-10515/2019 распоряжение Министерства от 05.07.2019 № 798 признано недействительным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Письмом от 26.03.2020 Общество просило Министерство во исполнение решения по делу № А05-10515/2019 заключить договор аренды лесных участков.

В ответ на указанное заявление Министерство в письме от 22.04.2020 № 204-04/4431 сообщило, что Обществу необходимо исполнить обязательства по договору от 18.04.2012 № 1342 – рекультивировать нарушенные земли либо провести консервацию участка и сдать лесные участки по акту приема-передачи Министерству.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» продлевается действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, их действие продлевается на 12 месяцев. Соответственно, лицензия АРХ 00429 ТЭ, выданная Обществу, продлена до 25 июля 2021 года.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 18.04.2012 №1343 прекращен, однако лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010501:70, 29:12:010203:97, 29:12:010203:98, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99 не возвращены по акту приема-передачи, Лесничество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга по арендной плате по договору в сумме 580 684 руб. 47 коп., подлежащих внесению по сроку уплаты на 15.03.2020 и на 15.06.2020 в соответствии с Протоколом согласования размера арендной платы на 2020 год (том 1 л.д. 18).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 3 и 4 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из Протокола согласования размера арендной платы на 2020 год следует, что размер арендной платы исчислен по ставкам, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 с учетом их индексации, исходя из площади лесных участков, переданных в аренду (50, 2095 га).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Вместе с тем в пункте 37 этого же информационного письма содержится разъяснение, согласно которому арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, приказом ГКУ «Няндомское лесничество» от 12.07.2018 №66 (том л.д. 118) была создана комиссия по осмотру и приемке лесного участка, находящегося у Общества по договору аренды от 18.04.2012 №1343.

Согласно акту приемки лесного участка от 17.07.2018 №01-07-2018 комиссией проведен осмотр лесных участков, предоставленных Обществу в аренду. При осмотре лесных участков комиссия установила, что из общей площади арендуемого участка 50, 2095 га отработанная площадь с законченной добычей полезных ископаемых составляет 46, 810 га, проведена горно-техническая рекультивация на площади 14,30 га.

Общество считает, что по акту от 17.07.2018 лесные участки были приняты арендодателем в одностороннем порядке.

Министерство пояснило, что перед приемкой лесных участков проведение их осмотра поручается учреждениям на местах. На основании актов, составленных учреждениями, Министерство принимает решение по вопросу приемки лесных участков.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что по акту от 17.07.2018 лесные участки были приняты из аренды в одностороннем порядке, поскольку арендодателем по договору является Министерство, которое как в случае передачи, так и в случае возврата лесных участков из аренды подписывает акты приема-передачи. В данном случае акт приема-передачи лесных участков от 17.07.2018 Министерством, как арендодателем по договору аренды, не подписан, доказательства выдачи Министерством поручения ГКУ «Няндомское лесничество» на приемку, подписание акта приема-передачи отсутствуют. Ссылка ответчика на создание комиссии по приемке приказом от 12.07.2018 №66 правового значения не имеет, представитель Министерства в указанную комиссию не входил.

Министерство в судебном заседании пояснило свой отказ в подписании акта приемки-передачи лесных участков из аренды тем, что на лесных участках не проведена рекультивация нарушенных земель.

Вместе с тем как указано в акте осмотра лесных участков от 17.07.2018, на момент осмотра Обществом была проведена рекультивация на площади 14,3 га.

По ходатайству ответчика и в соответствии с определением суда от 14.12.2020 сторонами проведен совместный осмотр лесных участков, по результатам которого установлено и зафиксировано в акте совместного осмотра от 12.01.2021 (том 3 л.д. 2-5), что рекультивация полностью проведена на трех лесных участках с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70 на общей площади 12,6 га, а на участках с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:100 и 29:12:010203: 99 проведены мероприятия в целях рекультивации, а именно осуществлен завоз породы для дальнейшей планировки рельефа. Факты проведения работ по добыче ВПГС на момент проверки не установлены.

Поскольку в акте осмотра лесных участков от 17.07.2018 указано, что рекультивационные работы проведены на площади 14,3 га, а согласно акту осмотра от 12.01.2021 рекультивированная площадь лесных участках с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70 составляет 12,6 га, то из указанного следует, что по состоянию на июль 2018 года Обществом были проведены рекультивационные работы на трех лесных участках в полном объеме.

В связи с проведением рекультивации на трех участках с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70 Общество в заявлении № 5-Л от 06.06.2019 просило заключить новый договор аренды без проведения аукциона в отношении трех других лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100, которые являлись предметом договора аренды от 18.04.2012 №1343.

Указание на проведение рекультивационных работ в акте от 17.07.2018 на большей площади Общество поясняет тем, что при заключении договора аренды и проведении экспертизы проекта освоения лесов Общество добровольно приняло на себя обязательство по рекультивации нарушенных земель на участке -1 Северо-восточного участка месторождения Няндомское, которое разрабатывалось ООО «Адонит», что отражено в заключении государственной экспертизы от 24.05.2013 №111. При этом принятие обязательства по рекультивации земель, как и проведение такой рекультивации допускается без заключения договора и предоставления лесного участка в пользование на условиях аренды.

Министерство не оспаривает, что в отношении лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70 Обществом проведены рекультивационные работы, однако отказ в принятии этих трех участков из аренды Министерство мотивирует тем, что по договору аренды от 18.04.2012 №1343 Обществу было передано в аренду 6 участков, поэтому принять из аренды Министерство вправе только 6 участков одновременно.

Суд находит данные доводы Министерства несостоятельными, поскольку лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70 являются самостоятельными обособленными объектами недвижимости, а не частью одного неделимого объекта недвижимости.

Если предметом договора аренды являются несколько самостоятельных объектов, то прекращение арендных отношений путем исключения какого-либо объекта (объектов) из договора аренды гражданским законодательством, возврат такого объекта (объектов) арендодателю допускается и ему не противоречит. Запрет на принятие из аренды обособленного объекта, входящего наряду с другими объектами в предмет договора, в законодательном порядке не установлен.

В связи с этим суд приходит к выводу о необоснованном уклонении Министерства в приемке лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70, рекультивация которых проведена Обществом, со ссылкой на необходимость проведения рекультивационных работ в отношении трех других лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100.

В отношении лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 судом установлено следующее.

При обращении с настоящим иском в суд Лесничество ссылалось на то, что Общество использует лесные участки, осуществляя добычу полезных ископаемых, что подтверждается актами осмотра территории от 13.08.2020 (том 1 л.д. 166) и от 07.09.2020 (том 1 л.д. 124), в которых зафиксированы выемка валунно-гравийно-песчаной смеси, загрузка в грузовой автомобиль и вывозка в сторону г. Няндома.

Общество, возражая против доводов Лесничества о проведении добычи полезных ископаемых, указывает, что выемка грунта и его перевозка проводилась для рекультивации лесных участков. Аналогичные пояснения (о проведении на участках работ в целях рекультивации) были даны представителем Общества сотруднику органов внутренних дел при опросе на месте, что отражено в рапорте от 07.09.2020 (том 1 л.д. 141).

Иные доказательства того, что Общество осуществляет добычные работы, то есть использует лесные участки в целях, для которых они были предоставлены по договору аренды от 18.04.2012 №1343, то есть для добычи полезных ископаемых на лесных участках, кроме актов осмотра территории от 13.08.2020 и от 07.09.2020 в деле отсутствуют, Лесничество, Министерство на наличие таких документов не ссылаются.

Требование о взыскании арендной платы обосновано тем, что лесные участки находятся во владении и пользовании Общества, которое проводит на них рекультивационные работы, по актам приема-передачи не возвращены.

В письме от 22.04.2020 №204-04/4431 (том 1 л.д. 77-78) в ответ на обращение Общества от 26.03.2020 о заключении договора аренды лесных участков в соответствии с решением суда от 09.12.2019 по делу №А05-10515/2019 Министерство указало, что Обществу необходимо провести рекультивацию нарушенных земель либо провести консервацию лесных участков, сдать их по акту приема-передачи Министерству, после чего вновь обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении лесных участков в аренду в соответствии с административным регламентом.

Вместе с тем как указывалось выше, решением суда от 09.12.2019 по делу №А05-10515/2019 признано незаконным распоряжение Министерства от 05.07.2019 № 798р об отказе в предоставлении Обществу лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 в аренду для разведки и добычи полезных ископаемых, Министерство обязано устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, Министерство решение суда от 09.12.2019 по делу №А05-10515/2019 не исполнило, ссылаясь на то, что лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 могут быть переданы Обществу в аренду для добычи полезных ископаемых после проведения их рекультивации и возврата Министерству по акту приема-передачи по договору от 18.04.2012 №1343.

Однако представляется сомнительным требование о необходимости рекультивировать лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100, поскольку Общество просит предоставить эти же участки в аренду для дальнейшей добычи полезных ископаемых в рамках действующей лицензии на право пользования недрами, а Министерство обязано их предоставить в соответствии с решением суда от 09.12.2019 по делу №А05-10515/2019, поскольку результаты рекультивации неизбежно будут уничтожены.

К такому же выводу пришел арбитражный суд в решении от 30.12.2020 по делу №А05-11776/2020 при рассмотрении требований Общества о признании незаконным постановления ГКУ Архангельской области «Няндомское лесничество» №16-09 от 09.10.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), принятого по результатам осмотра от 13.08.2020.

Таким образом, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Министерство отказывается принять из аренды 3 лесных участка с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70, в отношении которых Обществом проведены рекультивационные работы, ссылаясь на то, что в аренду было передано 6 лесных участков, и не принимает другие 3 лесные участка с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 со ссылкой на непроведение на них рекультивационных работ при наличии обязательства предоставить такие участки для ведения добычных работ, тем самым уклоняясь от исполнения решения суда от 09.12.2019 по делу №А05-10515/2019.

При таких обстоятельствах суд считает, что Министерство неправомерно уклонилось от приемки лесных участков, в связи с чем арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем если состояние возвращаемого имущества не соответствует тому состоянию, в котором имущество было получено или должно быть возвращено по условиям договора, арендодатель не вправе отказаться от приемки своего имущества по причине несоответствия его состояния, поскольку такой отказ противоречит существу права собственности.

В такой ситуации арендодатель вправе требовать от арендатора, в том числе в судебном порядке, приведения имущества в состояние, соответствующее договору, либо взыскания убытков (расходов), понесенных на приведение имущества в надлежащее состояние.

По мнению суда, отказ в приемке лесных участков по причине непроведения рекультивационных работ свидетельствует о неправомерном уклонении арендодателя от приемки имущества при прекращении договора аренды, поскольку проведение рекультивационных работ в силу положений лесного законодательства не предполагает обязательного нахождения лесного участка во владении и пользовании лица, обязанного провести рекультивационные работы. Лесной кодекс РФ не предусматривает такой вид использования лесов, как «для проведения рекультивационных работ».

При этом арендодатель не лишен возможности требовать от арендатора проведения рекультивационных работ в натуре (в том числе в части тех этапов, которые не были завершены в период действия договора по объективным причинам, в частности, в случае когда биологическая рекультивация предполагает посев и посадку материала в весенне-летние периоды), а также взыскать денежные средств, необходимые для проведения работ соответствующего вида.

Ссылки истца, Министерства на судебные акты по делу №А05-3078/2020 не могут быть приняты судом, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства и исследованы новые доказательства.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца, однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран