Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А48-2083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-2083/2021

«19» августа 2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021;

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮниКруп», юридический адрес: 399825, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технодом», юридический адрес: 302527, <...>, литер а1 а3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора поставки от 24.09.2020 №19-ТД/ПА-48 и о взыскании 1486000 руб.

третьи лица - государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области (юридический адрес: 398055, <...> каб. 701, ОГРН <***>, ИНН <***>), Центральная акцизная таможня (юридический адрес: 109028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.03.2021 №65 – в деле);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2021 – в деле);

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниКруп» (далее – ООО «ЮниКруп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технодом» (далее – ООО «Технодом», ответчик) о расторжении договора поставки от 24.09.2020 №19-ТД/ПА-48 и о взыскании 1486000 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Представитель государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области в судебное заседание не явился; в письменном отзыве на исковое заявление указано, что при рассмотрении заявления о государственной регистрации электропогрузчика BAOLI КВЕТ18, заводской номер B16089J00048 было выявлено, что паспорт самоходной машины и других видов техники RU ТК 153689 от 22.07.2018, выданный Центральной акцизной таможней, оформлен с нарушением порядка заполнения ПСМ, в поле 17 указан цвет - голубой. Центральная акцизная таможня в ответе от 14.12.2020 исх. №45-05-12/3324 не признала ошибку заполнения ПСМ, сообщив, что в поле «Цвет машины» указано «голубой» на основании сведений из документов, предоставленных к таможенному оформлению. На основании изложенного главный государственный инженер-инспектор отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг направил отказ в оказании государственной услуги по регистрации электропогрузчика.

Представитель Центральной акцизной таможни в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорная самоходная техника выпущена таможней согласно заявленной таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», на электропогрузчик выдан паспорт самоходной машины RU ТК 153689, в котором в поле «Цвет машины» указан цвет «голубой» на основании товаросопроводительных документов, представленных декларантом, а также сведений, указанных в декларации на товары. В Центральную акцизную таможню поступило обращение государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области по от 30.10.2020 № 106 относительно выдачи и правильности заполненных полей ПСМ RU ТК 153689. Письмом от 14.12.2020 № 45-05-12/3324 таможня информировала о факте выдачи ПСМ RU ТК 153689 и возможности внесения изменений в соответствии с п. 8 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники Инспекцией Гостехнадзора Липецкой области как органом, уполномоченным на регистрацию, на основании сведений, полученных от органа (организации, лица), допустившего ошибку. Таким образом, в соответствии с п. 8 Порядка Инспекция Гостехнадзора Липецкой области при подтверждении с учетом письма таможни от 14.12.2020 № 45-05-12/3324 могла самостоятельно внести изменения в ПСМ RU ТК 153689. Отказано ООО «ЮниКруп» в государственной регистрации самоходной техники по формальным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 между ООО «ЮниКруп» (покупатель) и ООО «Технодом» (поставщик) заключен договор поставки №19-ТД/ПА-48, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (трехопорный элктрический погрузчик BAOLI КВЕТ18), а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату.

Согласно п. 1.5 договора общая сумма договора составляет 1486000 руб., включая НДС.

Поскольку истцу было отказано Инспекцией Гостехнадзора Липецкой области в регистрации электропогрузчика, а использование поргузчика без регистрации запрещено, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2021, в которой предложил ответчику заменить товар или вернуть денежные средства, оплаченные по договору.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно материалам дела истцом не было предъявлено ответчику претензий относительно качества переданного по договору поставки товара. Истец также не предоставил доказательств того, что переданный по договору поставки товар технически неисправен и (или) представляет опасность для безопасности движения по техническому состоянию, в связи с чем не может быть допущен к эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 5.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной и/или акта приема передачи товара, при условии 100% оплаты всей суммы договора.

21.10.2020 поставщик передал товар покупателю, что подтверждается товарной накладной №8774 и актом приема-передачи техники.

Таким образом, ООО «Технодом» не допустило нарушение сроков поставки товара, также не допустило поставку товара ненадлежащего качества, т.е. выполнило принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора поставки от 24.09.2020 №19-ТД/ПА-48.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 27721-88 (ИСО 7131-84) «Машины землеройные. Погрузчики. Термины, определения и техническая характеристика для коммерческой документации», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 25.05.1988 №1459, погрузчик - это самоходная гусеничная или колесная машина с рычажной системой и фронтально расположенным ковшом, заполняемым при поступательном движении машины, которая поднимает, транспортирует и выгружает материал.

Обязательным условием для регистрации и допуска к эксплуатации на территории Российской Федерации самоходных машин и других видов техники является наличие паспорта, что следует из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление №460).

На самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008, паспорта выдаются таможенными органами Российской Федерации (п. 2 Постановления №460).

Ответчик передал истцу паспорт самоходной машины, выданный таможенным органом, что подтверждается подписью представителя истца в акте приема-передачи техники. После получения товара истец является его собственником, и дальнейшие действия истца в отношении своей собственности влекут возникновение различных правовых последствий для него.

Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 (далее – Правила №1507), предусмотрена обязанность владельца транспортного средства зарегистрировать его в органах Гостехнадзора РФ.

29.10.2020 ООО «ЮниКруп» обратилось в Инспекцию Гостехнадзора Липецкой области с заявлением о государственной регистрации электропогрузчика BAOLI КВЕТ18, заводской номер B16089J00048.

При рассмотрении данного заявления Инспекция Гостехнадзора Липецкой области посчитала, что представленный паспорт самоходной машины (далее - ПСМ) RU ТК 153689 от 22.07.2018, выданный Центральной акцизной таможней, оформлен с нарушением Порядка заполнения ПСМ, в поле 17 указан цвет – «голубой».

В соответствии с пунктом 5 Порядка заполнения единой формы ПСМ (утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100) (далее - Порядок) в поле 17 указывается определяемый визуально основной цвет, в который окрашена машина (синий, красный, желтый, коричневый, зеленый, черный, серый, белый, оранжевый или фиолетовый). В случае если машина окрашена в несколько цветов и определить визуально основной из них не представляется возможным, в поле 17 приводится запись «комбинированный» или «многоцветный», после которой указываются основные цвета. Данная запись вносится изготовителем или уполномоченным органом (организацией) при первичном оформлении ПСМ.

30.10.2020 Инспекция Гостехнадзора Липецкой области обратилась в Центральную акцизную таможню с соответствующим письмом, в ответ на которое Центральная акцизная таможня в письме от 14.12.2020 исх. № 45-05-12/3324 сообщила, что в поле «Цвет машины» указано «голубой» на основании сведений из документов, предоставленных к таможенному оформлению.

14.12.2020 главный государственный инженер-инспектор отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг Инспекции Гостехнадзора Липецкой области направил ООО «ЮниКруп» отказ в оказании государственной услуги по регистрации электропогрузчика.

Таким образом, в отказе Инспекции Гостехнадзора Липецкой области в регистрации электропогрузчика не усматривается вина ООО «Технодом», а значит, отсутствует причинно-следственная связь между действиями поставщика по передаче товара и соответствующим отказом. Ответчик не имеет отношения к деятельности таможенного органа по оформлению паспорта самоходной машины, не имеет полномочий контролировать деятельность таможенного органа, следовательно, не может нести гражданско-правовую ответственность за действия, допущенные таможенным органом.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства сообщила суду, что ООО «Технодом» систематически продает аналогичные погрузчики в разные регионы и случаев отказа в регистрации не было. Погрузчик указанной модели и марки поставляется только в одном цвете – голубом, который и указан в ПСМ.

Истец, как собственник транспортного средства, в случае несогласия с решением Инспекции Гостехнадзора Липецкой области имеет право обжаловать такое решение в судебном порядке, с привлечением к участию в деле Центральной акцизной таможни, действия которой привели к отказу в регистрации погрузчика. Указанное подтверждается их отзывами на исковое заявление.

Ссылка истца на дело №А36-819/2020 не принимается судом, т.к. спор, рассматриваемый в указанном деле не является тождественным по отношению к спору, рассматриваемому в рамках настоящего дела (предметы споров, основания и обстоятельства споров разные).

Поскольку ответчик представил надлежащие доказательства полного исполнения им своих обязательств по договору поставки от 24.09.2020 №19-ТД/ПА-48, требования истца о расторжении такого договора и о взыскании стоимости погрузчика в сумме 1486000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова