Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А75-14558/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14558/2022
30 ноября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-14558/2022 по заявлению департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 17.04.2003, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***> от 25.08.2011, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконным уведомления от 11.07.2022 и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, при участии заинтересованных лиц - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<...>), казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №13-Д-51 от 27.07.2022,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 36/22 от 22.11.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Депимущества Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик, ДГА г.Ханты-Мансийска) о признании незаконным уведомления № 21-исх-5332 от 11.07.2022 и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба), казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – Учреждение).

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 73).

От Службы поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 70-71).

Определением суда от 18.10.2022 судебное заседание отложено на 23.11.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения (л.д. 94-96).

До судебного заседания от Учреждения поступил отзыв на заявление (л.д. 97-100) и доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации г.Ханты-Мансийска 03.08.2010 Депимуществу Югры было выдано разрешение на строительство № ru86312000-109 в отношении капитального ремонта объекта капитального строительства Школа искусств 2 очередь (перекрытие внутреннего двора)» в г.Ханты-Мансийске» (л.д. 17). Срок действия разрешения установлен до 02.01.2011.

28.09.2007 между Учреждением заказчик) и ООО «Строймонтажкоммуникация» (подрядчик) заключен государственный контракт № 53/07, в соответствии с которым подрядчик принял на себя выполнение изыскательских работ, разработку проектно- сметной документации и строительство объекта «Школа искусств 2 очередь (перекрытие внутреннего двора)» в г.Ханты-Мансийске.

Указанный контракт, а также документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ в материалы дела не представлены. Из пояснений заявителя и Учреждения следует, что у них указанные документы отсутствуют.

Вместе с тем, из совокупности иных доказательств по делу следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что капитальный ремонт объекта капитального строительства Школа искусств 2 очередь (перекрытие внутреннего двора)» в г.Ханты-Мансийске» был произведен до 2011 года.

Из материалов дела следует, что государственная экспертиза проектной документации по названному объекту не проводилась (л.д. 34).

23.12.2010 департаментом градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации г.Ханты-Мансиска выдано заключение по законченному строительством объекту в соответствии с которым внешние наружные коммуникации водоотведения выполнены согласно техническим условиям и обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта (л.д. 18).

Депимущества Югры обратилось в Департамент с заявлением от 07.07.2022 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 11.07.2022 № 21-Исх-5332 ответчик сообщил заявителю об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения. Основанием к отказу послужило непредставление Депимущества Югры всех документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно – заключения органа государственного строительного надзора и технического плана объекта капитального строительства (л.д. 16).

Не согласившись с уведомлением № 21-исх-5332 от 11.07.2022, Депимущества Югры обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса (далее- ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ. В случае непредставления указанного заключения застройщиком, администрация запрашивает его в соответствующем государственном органе (часть 3.2 статьи 55 Гр РФ).

С учетом положений пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган вправе отказать в выдаче такого разрешения в случае непредставления заявителем заключения органа государственного строительного надзора, но только в том случае, если в отношении объекта требовалось осуществление государственного строительного надзора.

В рассматриваемом случае осуществление государственного строительного надзора не требовалось, что в своем отзыве подтвердила Служба.

В силу части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется: при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ; при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ.

В период строительства объекта капитального строительства «Школа искусств 2 очередь (перекрытие внутреннего двора)» в г.Ханты-Мансийске» действовал порядок осуществления государственного строительного надзора, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации». В указанный период времени государственный строительный надзор осуществлялся при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ), при этом под строительством согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а также при реконструкции объектов капитального строительства в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе.

Наличие ни одного из указанных оснований для осуществления государственного строительного надзора в отношении выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства Школа искусств 2 очередь (перекрытие внутреннего двора)» в г.Ханты-Мансийске» (как это указано в разрешении на строительство) в рассматриваемом случае ответчиком не доказано.

Как правомерно указывает Служба, именно обязанность проведения экспертизы проектной документации является основным критерием отнесения объектов капитального строительства к объектам государственного строительного надзора, чего в рассматриваемом случае не требовалось. Это подтверждается также письмом департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2008 (л.д. 34).

Следовательно, ссылка ответчика на непредставление Депимущества Югры заключения органа государственного строительного надзора, не может быть признана законным основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Таким образом, в случае, если в отношении объекта капитального строительства не осуществляется государственный строительный надзор, орган, выдавший разрешение на строительство, обязан самостоятельно проверить основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании проведенного им осмотра объекта.

В рассматриваемом случае ответчиком осмотр объекта не проводился, ответчик не установил в ходе осмотра, соответствует ни отремонтированный объект капитального строительства параметрам, отраженным в разрешении на строительство объекта № ru86312000-109, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ответчика в указанной части.

Другим основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось непредставление Депимущества Югры технического плана объекта, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьями 14, 24 Закона № 218-ФЗ одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости (за исключением земельных участков), является технический план.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости в связи с установлением ограничений прав на такие объекты недвижимости или обременений на такие объекты недвижимости, а также в случае, если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного объекта;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Таким образом, предоставление указанного технического плана объекта капитального строительства, предусмотренное частью 3 статьи 55 ГрК РФ, касается случаев, когда объект либо строится, либо реконструируется.

Согласно пунктам 13 и 14 статьи 1 ГрК РФ строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В свою очередь пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В рассматриваемом случае ни реконструкции старого, ни строительство нового объекта не производилось, из разрешения на строительство № ru86312000-109 следует, что оно выдано на капитальный ремонт объекта. Доказательств проведения реконструкции объекта ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований требовать у Депимущества Югры предоставления технического плана объекта, принимая во внимание также и то, что строительство объекта закончилось до принятия и вступления в законную силу Закона № 218-ФЗ, у ответчика не имелось.

Следовательно, основания для отказа, указанные в оспариваемом уведомлении от 11.07.2022, не основаны на нормах действующего градостроительного законодательства.

Довод ответчика о том, что Депимущества Югры обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по истечении срока действия разрешения на строительства, не изложен в оспариваемом уведомлении.

Вместе с тем, оценивая указанный довод, суд считает необходимым отметить, что действующее градостроительное законодательство не содержит каких-либо ограничений для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после истечения срока действия разрешения на строительство. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что капитальный ремонт объекта произведен за пределами срока разрешения на строительства № ru86312000-109.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим соответствие объекта капитального строительства разрешению на строительство, проектной документации, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям градостроительного, земельного и иного законодательства, отказ в выдаче такого разрешения по той причине, что истек срок разрешения на строительство, не может быть правомерным.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что оспариваемое уведомление от 11.07.2022 противоречит требованиям градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуя тому во введении в эксплуатацию упомянутого объекта капитального строительства. В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что ответчиком осмотр в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 55 ГрК РФ, не проводился, суд полагает необходимым в целях устранения нарушения прав заявителя обязать ответчика в течение 10 рабочих дней повторно рассмотреть заявление Депимущества Югры от 07.07.2022 с учетом выводов суда, сделанных при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление № 21-исх-5332 от 11.07.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, обязав департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска в течение 10 рабочих дней повторно рассмотреть заявление департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева