Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А59-1575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1575/2019
г. Южно-Сахалинск
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2019, решение в полном объеме изготовлено 20.05.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АКСЕСС-А.С.К.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 681005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сах ВП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693004, <...>)

о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 802 410 рублей по договору № ВС-14-07.18 от 06.07.2018, компенсации по договору в размере 124 373 рублей 55 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКСЕСС-А.С.К.» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сах ВП» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 802 410 рублей по договору № ВС-14-07.18 от 06.07.2018, компенсации по договору в размере 124 373 рублей 55 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 405, 453, 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением в полной мере ответчиком обязательств по заключенному договору.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о дате и месте проведения заседания уведомлен в силу статьей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 06.07.2018 между сторонами заключен договор № ВС-14-07.18 на поставку и монтаж секционных ворот.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и монтажу секционных ворот, а Заказчик обязуется осуществить приемку и оплату указанных ворот согласно Бланку замера (приложение № 2 к данному договору), Калькуляции (приложение № 1 к данному договору).

Заказчик обязуется внести часть стоимости в размере 1 060 000 рублей в течении 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязуется внести часть стоимости в размере 335 000 рублей не позднее чем за 1 день до отправки ворот со склада в г. Южно-Сахалинске на объект ОБТК Лунское (пункт 3.2 договора).

Заказчик обязуется внести часть стоимости в размере 335 000 рублей в течении 10 рабочих дней после окончания монтажных работ и подписании Акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Ответственность подрядчика закреплена в пункте 9.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения подрядчиком сроков сдачи объекта или устранения недостатков, Заказчик вправе потребовать от него компенсации в размере 0,1% от полной суммы внесенной оплаты по договору за каждый день такой просрочки.

18.07.2018 истец, на основании выставленного счета № 116 от 16.07.2018, платежным поручением перечислил ответчику 1 060 000 рублей по договору.

12.11.2018 истец, на основании выставленного счета № 1758 от 06.11.2018, платежным поручением перечислил ответчику 335 000 рублей по договору.

19.11.2019 сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 1, в соответствии с которым истцом приняты, а ответчиком сданы работы на сумму 592 590 рублей.

12.02.2019 истец письмом исх. № 25 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № ВС-14-07.18 и потребовал возврата неосвоенного аванса в размере 802 410 рублей.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договорам подряда.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

12.02.2019 истец письмом исх. № 25 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № ВС-14-07.18.

В силу статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику, ненадлежащее выполнение им принятых на себя обязательств по договору, а также отказ от договора подряда, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неосвоенного аванса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны спора в пункте 9.2 договора предусмотрели возможность и механизм начисления неустойки, в случае нарушения обязательств по контракту.

По расчету истца размер неустойки составил 124 373 рубля 55 копеек. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по договору установлен материалами дела, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчик не заявил, иск не оспорил.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 228 рублей 86 копеек.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку факт несения расходов истцом документально подтвержден, они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКСЕСС-А.С.К.» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сах ВП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСЕСС-А.С.К.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 681005, <...>) неосвоенный аванс в размере 802 410 рублей, неустойку в размере 124 373 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 540 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 228 рублей 86 копеек, всего взыскать 948 552 (девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников