Решение от 3 мая 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18144/2025
4 мая 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олешко Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

о взыскании 31 913 269,33 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании 381 781 210,57 рублей, в том числе:

- задолженность по договору поставки природного газа от 20.12.2024 № 141/12/2024-П/Д за поставленный в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 природный газ, в размере 372 906 046,66 рублей;

- пеня за ненадлежащие исполнение обязательств по договору поставки природного газа от 20.12.2024 № 141/12/2024-П/Д, в части оплаты за природный газ, поставленный в период с 01.02.2025 по 28.02.2025, начисленную за период просрочки с 20.03.2025 по 22.04.2025 в размере 8 875 163,91 рублей, с дальнейшим начислением пеней на сумму задолженности в размере 372 906 046,66 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

19.06.2025 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 172 650 653,84 рублей,

- взыскать задолженность по договору поставки природного газа от 20.12.2024 № 141/12/2024-П/Д за поставленный в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 природный газ, в размере 200 255 392,82 рублей;

- взыскать пени за период просрочки с 20.03.2025 по 10.06.2025 в размере 21 904 217,50 рублей.

20.06.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство о применении к спорным отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.09.2025 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 372 906 046,66 рублей,

- взыскать пени за период просрочки с 20.03.2025 по 29.08.2025 в размере 32 212 079,87 рублей.

10.09.2025 в судебном заседании от ответчика поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ о признании иска в части взыскания основного долга, который был полностью оплачен и в части пени в размере 28 665 656,14 рублей.

Определением суда от 10.09.2025 (резолютивная часть), от 15.09.2025 (полный текст) суд в порядке статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании пени за период просрочки с 20.03.2025 по 29.08.2025 в размере 32 212 079,87 рублей. Выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела №А83-18144/2025.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки природного газа от 20.12.2024 № 141/12/2024-П/Д за поставленный в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 природный газ, в размере 372 906 046,66 рублей рассмотрены в рамках настоящего дела №А83-7531/2025.

Определением суда от 15.09.2025 выделенные материалы приняты к производству с рассмотрением в порядке искового производства.

24.09.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство о применении к спорным отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ о признании иска в части пени в размере 28 665 656,14 рублей.

25.12.2025 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- пени за период просрочки с 20.03.2025 по 29.08.2025 в размере 31 913 269,33 рублей.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 22.12.2025 №28-7715.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» (далее – ООО «ЧТГ», Поставщик, Истец) и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки природного газа от 20.12.2024 № 141/12/2024-П/Д (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставлять с 01.02.2025 по 28.02.2025 Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный (далее – газ) в соответствии с условиями настоящего Договора.

В разделе 6 п. 6.1. Договора стороны установили, что цена газа за 1000 м3 газа составляет 5 720,00 руб. (пять тысяч семьсот двадцать руб. 00 коп.) без НДС, НДС 20% - 1 144,00 руб. (одна тысяча сто сорок четыре руб.00 коп.), всего с НДС 6 864,00 руб. (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб. 00 копеек).

За период с 01.02.2025 по 28.02.2025 Поставщиком поставлен, а Покупателем принят газ горючий природный в объеме 54 327,804 тыс. м3 на сумму 372 906 046 (триста семьдесят два миллиона девятьсот шесть тысяч сорок шесть) рублей 66 копеек, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 5.5 Договора актом приема-передачи природного газа от 28.02.2025.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора расчет за поставку газа производится Покупателем на основании счета на оплату, акта приема-передачи природного газа за отчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, обязательство Покупателя по оплате принятого от поставщика в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 газа горючего природного должно быть исполнено до 19.03.2025 включительно.

Исковое заявление мотивировано тем, что срок оплаты Покупателем был нарушен, обязательства по Договору по оплате стоимости поставленного ему природного газа не исполнены. В связи с чем ответчику истцом начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Из пункта 1 данных Правил следует, что положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В пункте 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 утвержден Порядок расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору за спорный период, и не оспаривается ответчиком.

Факт поставки газа, объем поставленного газа в названный период ответчиком не оспаривается.

Сумма основного долга рассмотрена в рамках дела №А83-7531/2025 (принят отказ от иска в связи добровольной оплатой).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае невыполнения Покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.2 Договора, покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период просрочки с 20.03.2025 по 29.08.2025 в размере 31 913 269,33 рублей по договору поставки природного газа от 20.12.2024 № 141/12/2024-П/Д, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

24.09.2025 от ответчика поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ о признании иска в части пени в размере 28 665 656,14 рублей.

Как усматривается, заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано представителем, полномочия которого на совершение от ответчика данного процессуального действия подтверждены.

В силу части 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом. Доказательства того, что признание иска ответчиком противоречит закону, и нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, рассматриваемое заявление принимается судом.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части пени в размере 28 665 656,14 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это. Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора.

Частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 2 там же). Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов» указано, что предусмотренный законом размер неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергоресурсов является стимулом для потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами. Установленный законом размер неустойки призван существенно сократить мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей.

Таким образом, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд не находит в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства, с учётом проверки доводов ответчика о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств перед истцом, суд не усмотрел правовых оснований для снижения начисленной пени.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, размер пени, установленный абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", учитывая период просрочки должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом на основании платежного поручения №4791 от 23.04.2025 уплачена государственная пошлина в размере 2 383 906,00 рублей.

С учетом выделения исковых требований в порядке статьи 130 АПК РФ, а также с учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 487,98 рублей взысканы с ответчика в пользу истца в рамках дела №А83-7531/2025.

С учетом выделения исковых требований в порядке статьи 130 АПК РФ, государственная пошлина в размере 55 418,02 рублей определена в дело №А83-18144/2025.

В случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ) – пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах".

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части в размере 28 665 656,14 рублей, государственная пошлина в размере 14 930,00 рублей (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 34 836,00 рублей (70%) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 652,02 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за исковые требования, в которых не заявлено о признании иска.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 20 582,02 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» пени за период просрочки с 20.03.2025 по 29.08.2025 в размере 31 913 269,33 рублей по договору поставки природного газа от 20.12.2024 № 141/12/2024-П/Д; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 582,02 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 836,00 рублей, уплаченную платежным поручением №4791 от 23.04.2025, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И. А. Ищенко