Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А50-19595/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.09.2022 года Дело № А50-19595/22


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТВК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "СТВК" 9далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТСТРОЙ" (далее – Ответчик, Генподрядчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2022 г.

Истец на иске настаивает, просит рассмотреть дело по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений ответчика и с согласия Истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен ряд Договоров:

- 17 октября 2018 года между ООО «СТВК» (субподрядчик) и О DO «Элитстрой» (генподрядчик) был заключен договор субподряда.

В соответствии с условиями заключенного договора (раздел 1, пп.1.1.- 1.7.), Генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по монтажу внутренних систем: отопление, водоотведение, водоснабжение, противопожарного водопровода на строительстве Объекта: Застройка квартала № 179. Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. Блок № 9 по адресу: г. Пермь, Свердловский р-он, ул. Революции с поставкой материалов, оборудования, в соответствии с Технической документацией и условиями договора и передаче результата работ Генподрядчику (далее – работы).

Объем работ, стоимость работ предусмотрена рабочей документацией, ведомостью договорной цены, локальными сметными расчетами.

Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, предоставить строительную готовность объекта в сроки, согласованные при подписании контракта между Генподрядчиком и Заказчиком, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 2 заключенного договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору от 14.01.2019 года, цена договора определена сторонами в ведомости договорной цены, утвержденной Генподрядчиком и согласованной сторонами в Приложении № 1 к Договору. Цена договора составляет 35 794 367,71 рублей. в т.ч. НДС.

В указанную цену входят виды работ, указанные в п. 2.1. указанного договора 2.1.1-2.1.8) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2019 года.

Согласно п.3.2.1.Генподрядчиком из стоимости выполненных работ производится удержание 5 процентов из сумм, указанных в формах КС-2 и КС-3 в счет гарантийного удержания.

Выполненные субподрядчиком работы приняты Генподрядчиком в полном объеме без возражений и замечаний, факт выполнения работ субподрядчиком, принятия выполненных работ, их объемов стоимости генподрядчиком, подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактурами на материалы и оборудование на общую сумму 36 611 135,21 руб.

Оплачено 34 073 500,80 руб. Гарантийное удержание в соответствии с п. 3.3 Договора (5%) составило 1 830 556,76 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021 г. по делу № А50-7996/2021 с ООО Строительная компания «Элитстрой» в пользу ООО «СТВК» взыскана задолженность в общем размере 1 188 072 руб. 42 коп., пени в размере 70 707 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 39 721 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 985 руб.

Согласно п. 10.6. Договора № 10-2018 возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

30% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику по истечение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию;

30% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику по истечение 12 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию;

20% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику по истечение 24 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию;

20% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику по истечение 60 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Объект был введен в эксплуатацию 20.11.2020 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 59-RU90303000-565-2017, выданном Департаментом градостроительства и архитектуры администрацией города Перми.

До настоящего времени никаких уведомлений от генподрядчика о недостатках/дефектах в результатах выполненных работ субподрядчик не получал.

Таким образом, генподрядчик должен был вернуть субподрядчику гарантийное удержание:

в сумме 549 167,03 руб. - не позднее 21.05.2021 г.; в сумме 549 167,03 руб.- не позднее 22.11.2021 г.

Задолженность ООО СК «Элитстрой» по возврату гарантийного удержания по Договору № 10-2018 составляет 1 098 334,06 руб.

За нарушение срока оплаты гарантийного удержания субподрядчик вправе предъявить генподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 11.3. Договора).

С целью соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2022 г. (исх. № 04/07-1) с требованием выплатить удержание и неустойку. Ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что Объект был введен в эксплуатацию 20.11.2020 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 59-RU90303000-565-2017, выданном Департаментом градостроительства и архитектуры администрацией города Перми.

Согласно п. 10.6. Договора № 10-2018 возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

30% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику по истечение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию;

30% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику по истечение 12 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, подлежит возврату гарантийное удержание в общем размере 1 098 334,06 руб.

Суд, определением от 08.08.2022 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что срок возврата суммы гарантийного удержания на момент принятия решения по настоящему делу наступил, доказательств, подтверждающих удержание ответчиком сумм гарантийного удержания в счет оплаты конкретных обязательств, материалами дела не подтверждается, требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1 098 334,06 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 243 281 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

За нарушение срока оплаты гарантийного удержания субподрядчик вправе предъявить генподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 11.3. Договора).

По расчету Истца размер пени составляет 243 281 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТВК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 098 334 (один миллион девяносто восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 06 коп., неустойку в общем размере 243 281 (двести сорок три тысячи двести восемьдесят один) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 416 (двадцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина