Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-293867/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293867/23-180-2342
29 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения от 28 февраля 2024 г.

Мотивированное решение от 29 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА "О`ПУШКИНО-7" (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ (НОВАЯ ДЕРЕВНЯ МКР.) УЛ, ДОМ 35, КОРПУС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2015, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМАНОФФ" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2012, ИНН: <***>)

О взыскании 40 932 руб. 30 коп. задолженности по договору № Р-700102/1 от 09.06.2023, из них: 37 365 руб. 00 коп. – долг, 3 567 руб. 30 коп. – пени

Без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 40 932 руб. 30 коп. задолженности по договору № Р-700102/1 от 09.06.2023, из них: 37 365 руб. 00 коп. – долг, 3 567 руб. 30 коп. – пени.

Определением от 15.12.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 сентября 2015 года в соответствии с решением общего собрания собственников (далее ОСС) многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу: <...>, ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7" (далее - Товарищество) приступило к исполнению обязанностей управляющей организации в указанном МКД.

Внеочередным общим собранием собственников в МКД (Протокол №1 от 09.01.2016 года) принято решение по уполномочиванию ТСН ТСЖ МКД "ОПушкино-7" представлять интересы собственников, действовать и совершать от имени и за счёт собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 141202 <...>, все необходимые действия, связанные с вопросами оформления, согласования, регистрации, пользования, управления, эксплуатации, содержания и ремонта Общего имущества МКД, во всех органах государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации (РФ), во всех государственных, городских, муниципальных, общественных и коммерческих организациях, предприятиях и учреждениях, во всех инстанциях судов РФ и службе судебных приставов со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе на заключение договоров о передаче в пользовании ОИ МКД (включая договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на использование ОИ МКД под размещение органов и служб ТСЖ. Проведение разработки, утверждения порядка и условий пользования Общего Имущества МКД, заключение договоров, уполномочить Правление ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7".

Таким образом, ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7» в лице его коллегиального органа управления - Правления, в настоящее время уполномочено собственниками многоквартирного дома по адресу: 141202, <...> на разрешение вопросов по согласованию порядка и условий использования общего имущества собственников указанных домов, заключению соответствующих договоров на условиях, определенных решениями общего собрания.

Из материалов дела следует, что ответчик, занимает часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 141202, <...>, нежилое помещение 1 , кадастровый номер 50:13:0070203:789, общей площадью 108,0 кв.м.

В указанном помещении ответчик ведет предпринимательскую деятельность.

09 июня 2023 г. между ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7" и ООО «Романофф» заключен Договор № Р-700102/1 на право использования части общего имущества собственников жилых и нежилых помещений для установки и эксплуатации средства наружной рекламы и информации (СНРИ).

Согласно условиям указанного Договора, истец предоставляет ответчику право временного пользования частью общего имущества, находящегося в общедолевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 141202 <...> (далее - ОИ), а ответчик обязуется уплачивать ТСЖ плату за право использования общего имущества, и по окончании Договора передать ему указанное имущество.

За право пользования общего имущества ответчик обязан своевременно производить платежи в размере 705 (семьсот пять) рублей 00 копеек ежемесячно, из расчета 500 (пятьсот) рублей за 1 кв. метр в соответствии с решением общего собрания собственников в МКД. Арендные платежи исчисляются с даты фактической установки СНРИ. Оплату за период с 01.06.2019 года по 09.06.2023 года ответчик должен осуществить в течение 10 (рабочих) дней с даты подписания Договора обеими сторонами.

Истец ссылается на то, что ответчиком оплата по Договору не производилась, в связи с чем на стороне ответчика образовался долг в размере 37 365 руб. 00 коп

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, за каждый день просрочки перечисления оплаты, начиная с первого числа следующего за текущим месяцем, может начисляться пеня в размере 1 % от суммы задолженности, но не более 100% от общей суммы платы за пользование общим имуществом за месяц.

Размер пени, начисленных истцом, составляет 3 567 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При этом, суд принимает во внимание, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Из материалов дела следует, что часть общего имущества, находящегося в общедолевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 141202 Московская обл., г, Пушкино, ул. Набережная, д. 35 корп. 7 (далее - ОИ), была для размещения СНРИ, что подтверждается также Согласованием установки средства размещения информации, выданным Администрацией за № 6892 от 28.05.2019г.

Суд также приходит к выводу, что факт принадлежности конструкции ФИО1 не влияет на выводы суда, принимая во внимание, что ФИО1 является генеральным директором и единственным участником ООО "РОМАНОФФ" и именно ФИО1, которому было известно обо всех обстоятельствах дела, в том числе о том, кто является собственником имущества, подписал договор с истцом.

Суд также учитывает, что на вывеске содержатся сведения о медицинской лаборатории, при этом, основной вид деятельности ответчика - 86.90 Деятельность в области медицины.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая добросовестность сторон в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, которому было известно обо всех обстоятельствах дела, в том числе о том, кто является собственником имущества, подписывая договор с истцом и распространяя его действие с 01.06.2019, не мог не знать о необходимости оплаты за пользование имуществом. Заявляя о незаключенности договора, Ответчик не привел надлежащих обоснований, с какой целью был подписан договор, не подтвердил освобождение имущества и возврат его истцу. При указанных обстоятельствах суд не может признать действия ответчика разумными и добросовестными.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что договор был подписан между сторонами 09.06.2023, при этом в договоре указано на то, что оплату за период с 01.06.2019 года по 09.06.2023года Арендатор осуществляет в течение 10 (рабочих) дней с даты подписания Договора обеими Сторонами (п.3.8), суд приходит к выводу, что именно с даты подписания договор начал течь срок исковой давности.

В связи с изложенным, срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском (13.12.2023) истцом не пропущен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма задолженности документально подтверждена, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМАНОФФ" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2012, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА "О`ПУШКИНО-7" (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ (НОВАЯ ДЕРЕВНЯ МКР.) УЛ, ДОМ 35, КОРПУС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2015, ИНН: <***>) 40 932 руб. 30 коп. задолженности по договору № Р-700102/1 от 09.06.2023, из них: 37 365 руб. 00 коп. – долг, 3 567 руб. 30 коп. – пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья Ламонова Т.А.