Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А12-28717/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» октября 2018г.

Дело №А12-28717/2018

Резолютивная часть решения оглашена «18» октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВЗСК-пром» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Радуга» (344041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Красма» (127254, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств в сумме 1 231 995,52 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 – доверенность от 02.07.2018,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ВЗСК-пром» (далее - АО «ВЗСК-пром», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - ООО «Радуга», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 118 от 03.05.2018 в размере 1 231 995,52руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 320руб., почтовых расходов в размере 72,96руб.

Представитель АО «ВЗСК-пром» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ООО «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно отзыву просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя тем, что поставленная продукция является надлежащего качества. При проведении испытаний истцом были нарушены требования технологического процесса, что повлияло на результат испытаний.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между АО «ВЗСК-пром» (заказчик) и ООО «Радуга» (поставщик) был заключен договор поставки № 118.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять лакокрасочную продукцию, согласно выставляемым счетам.

Счет является офертой согласно ст. 453 ГК РФ и действителен в течение 3-х банковских дней с момента его выставления. Оплата по счету является акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ, то есть согласием покупателя с наименованием приобретаемой продукции, количеством, ценой и другими условиями, указанными в счете. В случае отгрузки товара на условиях отсрочки платежа акцептом оферты является факт выборки (отгрузки) товара указанного в счете (п.1.2 Договора).

Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в счетах (п.1.3 Договора).

Общая сумма договора определяется стоимостью продукции, отгруженной поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС (п.1.4 Договора).

Порядок поставки определен сторонами в разделе 2 Договора, согласно которому поставка осуществляется по заявке покупателя (п.2.1); вывоз продукции осуществляется автотранспортом покупателя (п.2.2); качество продукции подтверждается сертификатом качества. Продавец гарантирует качество поставляемой продукции в течение всего гарантийного срока хранения продукции при условии соблюдения покупателем правил транспортировки и хранения (п.2.3); поставщик обязан предоставить покупателю отгрузочные документы (универсальный передаточный документ; транспортную накладную; сертификат качества или соответствия) (п.2.7); порядок поставки и приема товара производится в соответствии с Инструкциями № п-6 и № п-7 (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1956, 25.06.1966) (п.2.8).

Покупатель оплачивает и получает продукцию по ценам, согласованным с поставщиком на каждую конкретную партию и указывается в счете, выставляемым поставщиком. В период действия счета, цена на продукцию изменению не подлежит (п.3.1 Договора). Оплата поставляемой продукции производится покупателем путем 100% предоплаты на основании счета на оплату (п.3.2 Договора).

Согласно спецификации № 1 к договору № 118 от 03.05.2018 стороны определили наименование, количество и цену товара: грунтовка Армокот, краска БТ-177, общей стоимостью 2 716 933,48 руб. Срок поставки товара в течение 9 рабочих дней с даты зачисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика.

30.05.2018 АО «ВЗСК-пром» произвело оплату стоимости товара в полном объеме в размере 2 716 933,48руб., что подтверждается платежным поручением № 321 от 30.05.2018.

08.06.2018 ООО «Радуга» произвело поставку товара в адрес АО «ВЗСК-пром» на сумму 2 716 933,48руб., что подтверждается товарной накладной 3 580 от 08.06.2018 и счетом-фактурой № 918 от 08.06.2018.

20.06.2018 АО «ВЗСК-пром» было обнаружено несоответствие качества поставленной продукции – краски БТ-177 требованиям технических условий № 2313-014-09271781-14, условиям договора и данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции.

20.06.2018 был составлен акт входного контроля материалов № 9, был вызван представитель поставщика ООО «Радуга» для участия в продолжении приемки продукции и составлении двухстороннего акта. Письмом от 28.06.2018 № 148 представитель ООО «Радуга» был вызван повторно.

ООО «Радуга» направило в адрес АО «ВЗСК-пром» письма № 57 от 28.06.2018 и № 60 от 02.07.2018 о явке представителя поставщика 04.07.2018 для участия в приемке поставленного товара.

04.07.2018 с участием представителя ООО «Радуга» был составлен акт совместного осмотра и проведении испытаний, согласно которому было установлено несоответствие качества поступившей продукции – краски БТ-177 требованиям ТУ № 2313-014-09271781-14, договору и данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции.

25.07.2018 АО «ВЗСК-пром» в адрес ООО «Радуга» была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору поставки № 118 от 03.05.2018 в размере 1 231 995,52руб. (за поставку краски БТ-177), что подтверждается почтовой квитанцией.

В ответ на досудебную претензию ООО «Радуга» направило письмо с требованиями о проведении лабораторных испытаний.

Поскольку ООО «Радуга» денежные средства, уплаченные АО «ВЗСК-пром» за поставку товара в размере 1 231 995,52руб. не возвращены, истец АО «ВЗСК-пром» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

АО «ВЗСК-пром» и ООО «Радуга» был заключен договор поставки продукции № 118 от 03.05.2018.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Договор поставки не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с этим, согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретение товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из представленных документов усматривается, что при приемке поставленного товара истцом АО «ВЗСК-пром» были выявлены недостатки продукции – краски БТ 177.

20.06.2018 АО «ВЗСК-пром» был составлен акт входного контроля материалов № 9, согласно которому было установлено, что условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4мм при температуре +20 градусов С (по ТУ 2313-014-09271781-14) в течение 10 мин после тщательного смешивания (согласно ТУ 2313-014-09271781-14 норма не более 120с) по факту проведенного контроля составляет 150с. При нанесении эмали БТ-177 поверхность неровная, неоднородная, имеются потеки. После касания на руках остается серый налет. Заклюение: эмаль БТ-177 не соответствует ТУ 213-014-09271781-14.

04.07.2018 АО «ВЗСК-пром» с участием представителя ООО «Радуга» проведен совместный осмотр и проведение испытаний поставленной продукции.

Согласно акту совместного осмотра и проведения испытаний эмали БТ-177 от 04.07.2018 выявлено отсутствие однородности пленки, сор, при касании которого остается налет на руках. Эмаль БТ-177 не соответствует заявленным требованиям ТУ 2313-014-09271781-14. Нанесение второго слоя не рекомендовано.

Акт совместного обследования был подписан представителем ООО «Радуга».

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2017 № 17, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о соответствии спорного товара коммерческому предложению (описанию), а также доказательств возникновения вышеуказанных недостатков товара после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства достоверно был установлен факт поставки товара (эмали БТ-177) ненадлежащего качества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товар был поставлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями стороной ответчика суду не представлено. Ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы с целью установления соответствия качества товара заявленным требованиям стороной ответчика не заявлено.

Акт совместного осмотра и проведения испытаний был подписан ответчиком ООО «Радуга». Какие-либо возражения ответчиком при проведении испытаний заявлены не были. В досудебном урегулировании спора ответчиком также не были приняты меры для опровержения доводов истца о поставке товара ненадлежащего качества.

Таким образом, судом установлен факт поставки ответчиком истцу товара не соответствующего заявленным требованиям ТУ 2313-014-09271781-14.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичное правило предусмотрено ст. 523 Кодекса. По смыслу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный законом односторонний отказ от договора считается его расторжением.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что товар был поставлен покупателю не отвечающий заявленным требованиям (качеству), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору поставки № 118 от 03.05.2018 в размере 1 231 995,52руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом АО «ВЗСК-пром» была произведена оплата государственной пошлины в размере 25 320руб., что подтверждается платежным поручением № 649 от 15.08.2018.

Также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 71,96руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Исходя из размера заявленных исковых требований и размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 320руб. и почтовые расходы в размере 71,96руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственнокоммерческая фирма «Радуга» (344041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВЗСК-пром» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 231 995,52руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 320руб. и почтовые расходы в сумме 71,96руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко