Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А33-34374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года


Дело № А33-34374/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании представления от 26.10.2023 № 19-24-11/4355 в части,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома;

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.02.2024 № 19-20-21/1465, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома, ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/746, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 



установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – заявитель, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – ответчик, УФК по Красноярскому краю) о признании недействительным представления от 26.10.2023 № 19-24-11/4355 в части пункта 4, в сумме 2 293 576,33 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 17.08.2023 № 328 «О назначении плановой ревизии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» в период с 22.08.2023 по 11.09.2023 в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Межрегиональное территориальное управление) проведена плановая выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности.

Результат проверки оформлен актом ревизии от 11.09.2023 (идентификатор контрольного мероприятия - 2023-ПР.000.2025-1900-060).

26.10.2023 Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю вынесено представление № 19-24-11/4355 (далее - Представление).

Согласно пункту 4 Представления в ходе контрольного мероприятия был выявлено нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2,3,33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 3 Постановления Верховного Совета от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах   Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» сотрудникам Межрегионального территориального управления, работающим и проживающим в городе Красноярске, в проверяемом периоде произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно: в 2021 году в общей сумме 1 672 526,93 руб.; в 2022 году в общей сумме 621049,4 руб.

Полагая, что представление от 26.10.2023 № 19-24-11/4355 в части пункта 4, в сумме 2 293 576,33 руб.,  противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 269.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

По пункту 3 статьи 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

По пункту 3 Правил от 28.11.2013 № 1092 деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок.

По подпункту «г» пункта 10 Правил от 28.11.2013 № 1092 должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, имеют право выдавать представления об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 47 Правил от 28.11.2013 № 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении представления объекту контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Красноярского края, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Представление от 22.04.2021 № 19-23-13/2688 выдано заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю выдало оспариваемое представление в пределах имеющихся полномочий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что представление от 22.04.2021 № 19-23-13/2688  в части пункта 4 является законным и не нарушает права заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Представления в ходе контрольного мероприятия был выявлено нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2,3,33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 3 Постановления Верховного Совета от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах   Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» сотрудникам Межрегионального территориального управления, работающим и проживающим в городе Красноярске, в проверяемом периоде произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно: в 2021 году в общей сумме 1 672 526,93 руб.; в 2022 году в общей сумме 621049,4 руб.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами (статья 1).

Статьями 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона № 4520-1 установлены гарантии компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

В соответствии со статьей 2 данного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, утверждены постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 №1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР».

Территория города Красноярска не поименована в Перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, соответственно, сотрудники Управления, проживающие и работающие в г. Красноярске, в Республике Хакасия, не имеют права на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено 3 группы районов для выплат установленных гарантий и компенсаций. Так, в соответствии со статьей 14 Закона предусмотрено деление: на районы Крайнего Севера, приравненные к ним местности и остальные районы Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Установление районного коэффициента (постановление Совмина СССР от 15.10.1969 № 823 «О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен») и процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы (постановление Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края») не свидетельствует об отнесении местности к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям.

Данный подход нашел отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 (ред. от 26.04.2017).

Кроме того, данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 302-КГ15-19344, Определении Верховного Суда РФ от 28.03.2014 № 55-КГ14-1, Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2016 № 302-КГ16-9444 по делу № АЗЗ-12338/2015 и др.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое представление в части пункта 4 внесено в пределах полномочий Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, соответствует действующему законодательству, в том числе Бюджетному кодексу РФ,  является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. ст. 198, 201 АПК РФ основания для признания его недействительным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж