Решение от 22 января 2020 г. по делу № А09-13297/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13297/2019
город Брянск
22 января 2020 года
Резолютивная часть принята 20.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Мишакин В.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Полюс+»

к 1) УФССП России по Брянской области, 2) судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, 3) начальнику Володарского РОСП УФССП России по Брянской области – старшему судебному приставу ФИО3,

должник: ООО «Простор»

о признании недействительным постановления, незаконными действий (бездействия)

при участии:

от Володарского РОСП (до перерыва): ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (доверенность б/н от 15.01.2020); (после перерыва): не явились, извещены;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены;

установил:

Дело рассмотрено 20.01.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.01.2020 в порядке ст.163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс+» (далее - ООО «Полюс+», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.11.2019; обязании судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 принять по ходатайству заявителя от 18.11.2019 новое решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; признании незаконным бездействия начальника Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 49064/19/32003-ИП от 17.10.2019; обязании начальника Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области - старшего судебного пристава ФИО3 осуществлять надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 49064/19/32003-ИП от 17.10.2019.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе в полном объеме не осуществлены исполнительные действия, заявленные в ходатайстве от 18.11.2019. Полагает, что начальником Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области - старшим судебным приставом ФИО3 должным образом не организована работа по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление требования не признал, указал на исполнение ходатайства заявителя от 18.11.2019 в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №49064/19/32003-ИП в отношении должника ООО «Простор» о взыскании в пользу ООО «Полюс+» задолженности в размере 231 598,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2 от 21.10.2019 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №20259/19/32003-СД.

Поскольку задолженность в размере 231 598,20 руб. с должника в пользу ООО «Полюс+» до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не взыскана, ООО «Полюс+» направило в Володарский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ходатайство от 18.11.2019 о необходимости принятия ряда исполнительских действий.

Постановлением от 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства). В качестве причины отказа указано, что требования, заявленные в ходатайстве, уже исполнены ранее.

Ссылаясь на незаконность вынесенного службой судебных приставов постановления об отказе в удовлетворении заявления, ООО «Полюс+» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

В частности заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не исполнены следующие действия: не вручено лично под подпись руководителю ООО «Простор» (ИНН: <***>) постановление о возбуждении исполнительного производства №49064/19/32003-ИП от 17.10.2019, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, не отобрано объяснение о причинах не исполнения решения суда и перспективах погашения задолженности, не истребована финансовая документация о хозяйственной деятельности должника-организации, не приняты меры по установлению дебиторской задолженности, не запрошены последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договора, по которым возникла дебиторская задолженность, иные документы, подтверждающие наличие обязательств: акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора в пользу ООО «Простор» (ИНН: <***>) денежных средств, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности, не истребована у организаций-контрагентов должника информация о произведенных за должника оплатах, в том числе по гарантийным письмам на счета других юридических и физических лиц за период с 03.03.2018 по настоящее время, не запрошены расширенные выписки о движении денежных средств по всем счетам должника-организации за период с 03.03.2018 по настоящее время.

Исследовав доказательства, оценив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, у судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №20259/19/32003-СД о взыскании с ООО «Простор» в пользу различных взыскателей задолженности в общем размере 1 094 934,60 руб., в том числе, в пользу ООО «Полюс+» - в размере 231 598,20 руб.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 18.10.2019 ООО «Простор» является действующей организацией.

На основании сведений, предоставленных кредитными учреждениями, уООО «Простор» имеются расчетные счета в ПАО «ТКБ», АО «Тинькофф Банк»,АО КБ «Модульбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», в отношениикоторых судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно извещениям кредитных организаций постановления об обращении взыскания на денежные средства помещены в очередь документов, не оплаченных в срок, ввиду отсутствия денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о движении денежных средств по расчетным счетам должника; вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый реестр юридических лиц.

По информации, предоставленной УГИБДД УВД г. Брянска, автотранспортные средства за должником-организацией не зарегистрированы, государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области - зарегистрированные машины не значатся, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Брянской области - маломерные суда и лодочные моторы зарегистрированы не были, УФРС - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об имуществе, принадлежащем ООО «Простор».

12.07.2019 выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Простор» по данному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, переехали по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.07.2019 директором должника-организации и единственным учредителем является ФИО4, зарегистрированный по адресу: <...>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий на территории Погарского района от 17.07.2019, согласно которому судебному приставу-исполнителю Погарского РОСП поручено совершить действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: отобрать у руководителя организации-должника объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, о месте осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также вручить предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в отношении ООО «Простор».

По результатам исполнения поручения был составлен акт совершения исполнительных действий от 05.08.2019 согласно которому, Пирожник В.В. по адресу регистрации не проживает.

Актом совершения исполнительных действий от 19.08.2019 судебным приставом установлено, что ООО

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что ООО «Простор» по данному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, съехали примерно месяц назад, со слов арендатора директор ООО «Простор» умер, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно телефонограмме от 20.08.2019 сотрудник Адресной службы подтвердил факт смерти ФИО4; паспорт гражданина 15 17 343919, выданный 27.09.2017 ОУФМС России по Брянской области в Советском районе г. Брянска объявлен недействительным 05.07.2019.

20.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества, принадлежащего должнику; производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МРО по розыску.

06.11.2019 направлен запрос о предоставлении бухгалтерского баланса ООО«Простор».

07.11.2019 направлен запрос о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем, осуществляющем розыск, вынесено постановление о прекращении разыскного дела. Имущества, принадлежащего ООО «Простор» не обнаружено.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказала в удовлетворении заявленного им ходатайства от 18.11.2019, ввиду того, что не были выполнены следующие, содержащиеся в нем требования: не вручено лично под роспись руководителю ООО «Простор» постановление о возбуждении исполнительного производства № 49064/19/32003-ИП от 17.10.2019; не отобрано объяснение о причинах не исполнения решения суда, отклоняется судом ввиду невозможности выполнения данных требований в связи со смертью руководителя должника еще до возбуждения исполнительного производства № 49064/19/32003-ИП от 17.10.2019 о взыскании задолженности в пользу ООО «Полюс+».

Также не может быть принят во внимание довод взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не сделала запрос о дебиторской задолженности должника, поскольку данная информация была запрошена в налоговом органе (письмо от 07.11.2019 №301431/19/32003).

Согласно телефонограмме от 27.11.2019 сотрудник МИФНС России №10 по Брянской области представил информацию об отсутствии дебиторской задолженности у должника-организации ООО «Простор».

Следует отметить, что факт наличия дебиторской задолженности, на которую возможно обратить взыскание, не может быть установлен без документов, которые должен предоставить непосредственно должник (соответствующие договора, акты сверок и проч.). В сложившейся ситуации указанное не представляется возможным, в связи с отсутствием должника и его имущества, что подтверждается также и результатами проведенного розыска.

Довод заявителя о не выполнении судебным приставом-исполнителем запроса расширенных выписок о движении денежных средств по счетам должника является несостоятельным.

Указанные запросы в кредитные организации о движении денежных средств по расчетным счетам должника были судебным приставом-исполнителем были сделаны, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, перечень сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций изложен в ч. 9 ст. 69 Закона. Согласно кот которому в частности могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Данный перечень является исчерпывающим.

Возможность у судебного пристава-исполнителя запрашивать иные сведения, в том числе о движении денежных средств и обязанность указанных выше органов их предоставлять, предусмотрена Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступит в законную силу с 01.06.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя рассмотрено в соответствии с требованием действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки.

Принятое по результатам рассмотрения ходатайства постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.11.2019 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем признанию недействительным не подлежит.

Также ООО «Полюс+» просит признать незаконным бездействие начальникаВолодарского РО ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля задеятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению требованийисполнительного производства № 49064/19/32003-ИП.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель, находящийся в подчинении у старшего судебного пристава, не принимает каких-либо мер по исполнительному производству, в материалы дел не представлено.

Несогласие взыскателя с решением, принятым судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения его ходатайства, не свидетельствует о бесконтрольности ФИО3, как начальника Володарского РО.

Невозможность удовлетворения всех, изложенных в ходатайстве требований взыскателя, как и невозможность взыскания суммы задолженности по исполнительному производству, обусловлена объективными причинами.

Нарушений прав и законных интересов ООО «Полюс+» ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом Володарского РОСП допущено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица недействительными необходимо наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.11.2019; обязании судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 принять по ходатайству заявителя от 18.11.2019 новое решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; признании незаконным бездействия начальника Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 49064/19/32003-ИП от 17.10.2019; обязании начальника Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области - старшего судебного пристава ФИО3 осуществлять надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 49064/19/32003-ИП от 17.10.2019 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья В.А.Мишакин