Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А55-31784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 декабря 2024 года

Дело №

А55-31784/2024


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский Метрополитен Имени А.А. Росовского" ИНН <***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Релоуз" ИНН <***>

об освобождении здания

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.


Установил

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский Метрополитен имени А.А. Росовского" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Релоуз" (далее –ответчик) об обязании:

1. В течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (киоска) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 10.10.2005 № 68;

2. В случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Релоуз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631801001) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631101001) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта;

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631101001) право осуществить демонтаж и вывоз указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на общество с ограниченной ответственностью «Релоуз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631801001).

Определением от 19.09.2024 исковое заявление принято к производству с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания.

От истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, признание иска.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 03.12.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самарский метрополитен» (далее - истец, арендодатель) на праве хозяйственного ведения (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/249/2012-603 от 12.12.2012) принадлежит объект недвижимого имущества муниципального образования городского округа Самара (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/208/2012-888 от 23.11.2012) - здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Релоуз» (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 10.10.2005 № 68 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды и актом приема-передачи от 10.10.2005, истец передал ответчику во временное пользование площадью 4,0 кв.м. часть помещения на ст. метро «Победа», киоск №35, в целях торговли промышленными и продовольственными товарами и оказания иных услуг.

Пунктом 2.1 договора аренды было установлено, что срок действия договора не определен.

Следовательно, договор аренды в государственной регистрации не нуждался (п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Право арендодателя и арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлено в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 6.2 договора аренды было предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Истец письмом от 11.02.2019 № 300/09 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды с 01.06.2019.

Данное письмо было получено ответчиком 27.02.2019, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о вручении.

Соответственно, с 01.06.2019 договор аренды считается прекращенным (расторгнутым).

Односторонний отказ истца от исполнения договора аренды, изложенный в письме от 11.02.2019 № 300/09, ответчиком не оспорен, недействительным не признан в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 данной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение ст. 622 ГК РФ и пункта 3.2.9 договора аренды, ответчик не передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи.

Как следует из пунктов 3.2.19, 3.2.20 договора аренды, арендатор обязуется содержать торговые объекты в надлежащим состоянии, соблюдать чистоту и порядок; производить уборку прилегающей территории на расстоянии 2-х метров по периметру объекта; устанавливать на арендуемой площади киоски, только сборно-разборного типа по согласованию с арендодателем.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 61 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст, определено, что киоском выступает нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, а ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату предмета аренды истцу, при этом иных оснований, позволяющих размещать торговые объекты на объекте недвижимого имущества, ответчик в установленном порядке не доказал (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), соответственно, размещенные ответчиком торговые киоски (движимое имущество) на недвижимом имуществе истца (станция метро) по прекращению договора аренды располагается в отсутствие правовых оснований.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от  29 апреля 2010 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 11 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу ст. 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленной - торговой точки. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец ранее письмами от 05.08.2021 № 1244/09, от 05.12.2022 № 2008/09, от 30.11.2023 № 1952/09, направил ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, претензии с требованием о необходимости передать истцу арендованное, в том числе по данному договору аренды имущество по акту приема-передачи, а также освободить -здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, от размещенных ответчиком торговых киосков.

Однако, вышеуказанные претензии истца ответчиком не были получены, возращены истцу в связи с истечением срока хранения.

Ответчик исковые требования признал, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок его исполнения.

Истец просил установить срок 5 рабочих дней.

Суд считает необходимым установить данный срок.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с п.32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из этих принципов, суд считает возможным установить размер неустойки в заявленном  размере.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Ответчик исковые  требования согласно отзыва признал в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии  со  статьей 110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  расходы  по  уплате  государственной пошлины  следует  отнести  на  ответчика в размере 15 000 руб., что составляет 30% от уплаченной  истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, а в остальной части (35000 руб. – 70%) , государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Релоуз" (ИНН <***>) в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в законную силу настоящегосудебного акта, освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровыйномер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советскийрайон, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (киоска) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 10.10.2005 № 68.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Релоуз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631801001) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631101001) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта;

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставитьмуниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002,ИНН: <***>, КПП: 631101001) право осуществить демонтаж и вывоз указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на общество с ограниченной ответственностью «Релоуз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631801001),

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Релоуз" (ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 15 000 руб.

Выдать Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева