Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А70-19738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-19738/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-19738/2022 по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105066, <...>) в лице вагонного ремонтного депо Войновка - обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» к государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, 625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Отделения Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» в лице вагонного ремонтного депо Войновка - обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, далее – Фонд) о признании недействительным решения от 07.06.2022 № 72012250001486 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата взысканных спорных сумм (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 26.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материальногои процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 Фондом составлен акт и принято решение от 07.06.2022 № 72012250001486 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального законаот 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 7 549 117,53 руб., штраф в размере 1 509 823,51 руб., пени по состоянию на 01.01.2022 - 667 043,5 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Одним из оснований принятия оспариваемого решения явились выводы о неправомерных действиях Общества, выразившихся в занижении облагаемой базына суммы выплат в пользу сотрудников, поименованных в документах бухгалтерского учета как возмещение стоимости обязательных, предварительных при поступлениина работу, и периодических медицинских осмотров, а также дополнительных расходов, связанных с их прохождением, суммы ежемесячных пособий работникам, находящимсяв отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм, суммы возмещения работникам расходовпо временному найму жилого помещения.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 5, 17, 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, статей 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемый период.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, учитывая, что спорные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятсяк стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себене свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Также оспариваемым решением Фонд вменил Обществу представление неверных данных о фактически осуществляемых в 2019-2021 годах основных видах экономической деятельности, которые привели к неверному определению класса профессионального риска и страхового тарифа. По мнению Фонда, осуществляемые заявителем виды деятельности наиболее соответствуют ОКВЭД 33.17 «Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования», что и послужило основанием для установления Обществу тарифа 5% и доначисления соответствующих сумм страховых взносов.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения по настоящему эпизоду, суды, руководствуясь статьями 21, 22 Закона № 125-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А70-17368/2019, пришли к верному выводу о том, что Общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 52.21.1.

Суды исходили из того, что заявитель является дочерним обществом ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), входит в группу компаний ОАО «РЖД» и относится к сфере деятельности группы компаний ОАО «РЖД» - «оказание услуг по ремонту и текущему обслуживанию железнодорожного состава» (аудиторское заключение ОАО «РЖД» за 2017 год).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «РЖД» является «деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки» (код ОКВЭД 49.10). Также ОАО «РЖД» осуществляет «Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки» (код ОКВЭД 49.20). Данные коды ОКВЭД относятся к разделу «Транспортировка и хранение», классу 49 - «Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта».

Деятельность Общества, как верно установил суд, представляет собой подсобно-вспомогательную деятельность железнодорожного транспорта, которой соответствует код ОКВЭД 52.21.1 «Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом».

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19738/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Бурова



ФИО1