Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А07-18166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18166/2017
г. Уфа
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 502 993 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" о взыскании 2 502 993 руб. 67 коп.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание суда 07.08.2017 представитель ответчика исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а так де каких-либо иных возражений по делу не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «PH-Автоматика» (истец – субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» (ответчик - подрядчик) заключен договор № ЯУНСМ/ПТО/299/13/ДКС субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 18.11.2013 (далее-договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы систем автоматизации и электроснабжения на объектах:

- «Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса-ППСН Варандей с ПК00-ПК165»

-«Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса-ППСН Варандей с ПК165-ПК330», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 39 876 058 руб. 12 коп. в т.ч. НДС 18 %.

По условиям п. 13.3. договора подрядчик» оплачивает выполненные работы не ранее 45, но не позднее 55 календарных дней с момента подписания Сторонами актов о приеме выполненных работ.

Расходы на мобилизацию Субподрядчика, передислокацию строительного участка, вахтовый метод строительства, временные здания и сооружения, перевозку рабочих, транспортные затраты по перевозке материалов, оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в стоимости настоящего договора.

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному договору, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы, заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанные обеими сторонами, без возражений со стороны заказчика (подрядчика) акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.03.2016 на сумму 2 789 070 руб. руб. (л.д. 36-38), № 2 от 28.03.2016 на сумму 1 473 588 руб. 22 коп. (л.д 39-40), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 28.03.2016 на сумму 5 029 936 руб. 70 коп. (л.д .35).

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем, на стороне Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" образовалась задолженность 2 502 993 руб. 67 коп.

В материалы дела представлена претензия от 07.03.2017 г., которая была направлена в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности (л.д. 14). Однако претензия осталась без внимания.

Полагая, что выполнение работ подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 1 от 28.03.2016, № от 28.03.2016, исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 2 502 993 руб. 67 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора № ЯУНСМ/ПТО/299/13/ДКС субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 18.11.2013 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор № ЯУНСМ/ПТО/299/13/ДКС субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 18.11.2013 содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.03.2016, № 2 от 28.03.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 28.03.2016, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 36-40).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доказательств оплаты выполненных работ, как и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, явившийся в судебное заседание суда 07.08.2017 представитель ответчика исковые требования не оспорил, пояснил, что сумма частично погашена, что подтверждается протоколом судебного заседания, в том числе и аудиозаписью.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 2 502 993 руб. 67 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 502 993 руб. 67 коп. – долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 515 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов