Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А46-6950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6950/2018
07 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 07.12.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к муниципальному унитарному предприятию "Банный комбинат №2" (ИНН 5503005100, ОГРН 1025500757590) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Ц-14-10395 в размере 172 418, 89 руб., а также пени в размере 136 071, 70 руб.; по договору аренды № Д-О-14-10497 в размере 217 216, 62 руб., а также пени в размере 180 530, 03 руб.; по договору аренды № Д-Ц-14-10377 в размере 340  002, 92 руб., а также пени в размере 194 789, 54 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.09.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Банный комбинат №2" (далее – МУП "Банный комбинат №2", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10377 за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 в размере 340 002,92 руб. и пени за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 в размере 194 789,54 руб.; по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10395 за период с 01.07.2014 по 31.01.2018 в размере 172 418,89 руб. и пени за период с 11.01.2014 по 31.01.2018 в размере 136 071,70 руб.; по договору аренды земельного участка № Д-О-14-10497 за период с 21.02.2014 по 31.01.2018 в размере 217 216,62 руб. и пени за период с 11.06.2014 по 31.01.2018 в размере 180 530,30 руб.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требования и просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

1). 12.12.2013 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и МУП "Банный комбинат №2" был заключен договор аренды земельного участка №Д-Ц-14-10395, находящегося в муниципальной собственности из состава земель населенных пунктов в границах города Омска, площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 55:36:190804:1009, местоположение которого установлено относительно здания бани имеющего почтовый адрес: г. Омск, мкр. Входной, д. 13, корп. 4 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на срок действия договоров о передачи имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование от 20.01.1999 № 29854/БК.

Границы земельного участка определены в кадастровом паспорте, который является приложением № 1 к договору аренды № Д-Ц-14-10395.

Земельный участок передан арендатору по акту приема- передачи земельного участка, который является Приложением № 2 к договору аренды.

Размер арендной платы определяется согласно расчету, который является приложением № 3 к договору аренды, расчет подписан арендатором.

Расчет произведён в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

Согласно пунктам 2.2, подпунктом 2 пункта 4.1 договора аренды арендодатель вправе вносить изменения в арендную плату при внесении изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска, при внесении изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска.

Так, согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов РФ в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участок, находящихся в муниципальной собственности. Арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

26.06.2017 Департаментом в адрес МУП "Банный комбинат №2" направлено уведомление о том, что:

- с 10.01.2015 по 24.03.2016 арендная плата составляет 549,78 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска»;

- с 25.03.2016 по 24.03.2017 арендная плата составляет 5 839,17 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов»;

- с 25.03.2017 арендная плата составляет 6 072,73 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Как утверждает Департамент, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:190804:1009 исполнялись МУП "Банный комбинат №2" не в полном объёме, в связи с чем у Предприятия образовалась задолженность по арендной плате.

Так, в результате произведённого истцом перерасчёта арендной платы сумма задолженности МУП "Банный комбинат №2" по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10395 за период с 01.07.2014 по 31.01.2018 составила 172 418,89 руб. Также ответчику начислены пени за период с 11.01.2014 по 31.01.2018 в размере 136 071,70 руб.

2). 21.02.2014 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и МУП "Банный комбинат №2" был заключен договор аренды земельного участка №Д-О-14-10497, находящегося в муниципальной собственности из состава земель населенных пунктов в границах города Омска, площадью 1141 кв.м. с кадастровым номером 55:36:020105:514, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания бани № 4, имеющего почтовый адрес: <...> для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на срок действия договоров о передачи имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование от 30.09.2005 № 30627/БК.

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи земельного участка, который является Приложением № 2 к договору аренды.

Размер арендной платы определяется согласно расчету, который является приложением № 3 к договору аренды, расчет подписан арендатором.

Расчет произведён в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

Согласно пунктам 2.2, подпунктом 2 пункта 4.1 договора аренды арендодатель вправе вносить изменения в арендную плату при внесении изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска, при внесении изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска.

Так, согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов РФ в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участок, находящихся в муниципальной собственности. Арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

30.08.2017 Департаментом в адрес МУП "Банный комбинат №2" направлено уведомление о том, что:

- с 10.01.2015 по 24.03.2016 арендная плата составляет 1537,78 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска»;

- с 25.03.2016 по 24.03.2017 арендная плата составляет 5 839,17 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов»;

- с 25.03.2017 арендная плата составляет 6 673,33 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Как утверждает Департамент, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:020105:514 исполнялись МУП "Банный комбинат №2" не в полном объёме, в связи с чем у Предприятия образовалась задолженность по арендной плате.

Так, в результате произведённого истцом перерасчёта арендной платы сумма задолженности МУП "Банный комбинат №2" по договору аренды земельного участка № Д-О-14-10497 за период с 21.02.2014 по 31.01.2018 составила 217 216,62 руб. Также ответчику начислены пени за период с 11.06.2014 по 31.01.2018 в размере 180 530,30 руб.

3). 12.12.2013 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и МУП "Банный комбинат №2" был заключен договор аренды земельного участка №Д-Ц-14-10377, находящегося в муниципальной собственности из состава земель населенных пунктов в границах города Омска, площадью 618 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040103:3283, местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <...> для производственных целей под нежилое строение (прачечная) на срок действия договоров о передачи имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование от 09.08.2005 № 30446/БК.

Границы земельного участка определены в кадастровом паспорте, который является приложением № 1 к договору аренды № Д-Ц-14-10377.

Земельный участок передан арендатору по акту приема- передачи земельного участка, который является Приложением № 2 к договору аренды.

Размер арендной платы определяется согласно расчету, который является приложением № 3 к договору аренды, расчет подписан арендатором.

Расчет произведён в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

Согласно пунктам 2.2, подпунктом 2 пункта 4.1 договора аренды арендодатель вправе вносить изменения в арендную плату при внесении изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска, при внесении изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска.

Так, согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов РФ в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участок, находящихся в муниципальной собственности. Арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

26.06.2017 Департаментом в адрес МУП "Банный комбинат №2" направлено уведомление о том, что:

- с 10.01.2015 по 24.03.2016 арендная плата составляет 9 202,74 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска»;

- с 25.03.2016 по 24.03.2017 арендная плата составляет 7 351,67 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов»;

- с 25.03.2017 арендная плата составляет 7 645,73 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Как утверждает Департамент, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:040103:3283 исполнялись МУП "Банный комбинат №2" не в полном объёме, в связи с чем у Предприятия образовалась задолженность по арендной плате.

Так, в результате произведённого истцом перерасчёта арендной платы сумма задолженности МУП "Банный комбинат №2" по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10377 за период с 01.07.2014 по 31.01.2018 составила 340 002,92 руб. Также ответчику начислены пени за период с 11.06.2014 по 31.01.2018 в размере 194 789,54 руб.

Департаментом в адрес МУП "Банный комбинат №2" направлена претензия, в соответствии с которой ответчик предупреждён о наличии у него задолженности по указанным договорам аренды земельного участка в указанном выше размере, о необходимости перечисления суммы долга в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента направления претензии и о том, что в случае неисполнения соответствующих обязательств взыскание задолженности по Договору будет производиться истцом в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договорами аренды земельного участка, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Предприятием земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Арендная плата по договору с учетом сформулированных выше выводов должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчёт арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку в силу процитированных выше норм законодательства (с учётом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учётом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

По существу настоящий спор по поводу обоснованности доначисления Обществу задолженности по арендным платежам по Договору возник между сторонами в связи с несогласием ответчика с осуществлённым Департаментом расчётом арендной платы за, исходя из положений части 3 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Названная норма предусматривала, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р х И, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

И- коэффициент уровня инфляции.

Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 часть 3 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» признана недействующей с даты принятия указанного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения части 3 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ответчика.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

У суда отсутствуют основания для признания правомерным расчета истца.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов, до принятия Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент 26.04.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В этой связи суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 26.04.2015.

Таким образом, расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за заявленный период, необходимо, по мнению суда, производить по формуле А = Ц x К1 x К2 x К3 / 100%/12.

С учетом названной формулы по расчету суда задолженность у МУП "Банный комбинат №2"по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10377 за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 составляет 305 224,21 руб., по договору № Д-О-14-10395 за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 составляет 18 234,97 руб.; по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10497 за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 составляет 51 003,04 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по названным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договоров в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в связи с ее чрезмерностью, применении ключевой ставки Банка России.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении с этой целью величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, следует исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

По расчёту суда, с учетом срока исковой давности, по договору Д-Ц-14-10377 размер пени за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 составил 80 245,14 руб; по договору № Д-О-14-10395 за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 составил 4 794,72 руб.; по договору № Д-Ц-14-10497 за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 составил 13 410,04 руб.

Суд полагает возможным требования Департамента удовлетворить в названной части.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с имущественным положением ответчика, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Банный комбинат №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10377 за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 в размере 305 224,21 руб. и пени за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 в размере 80 245,14 руб.; по договору аренды земельного участка № Д-О-14-10395 за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 в размере 18 234,97 руб. и пени за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 в размере 4 794,72 руб.; по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10497 за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 в размере 51 003,04 руб. и пени за период с 26.04.2015 по 31.01.2018 в размере 13 410,04 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Банный комбинат №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев