Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А75-3244/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3244/2018
04 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу «Каюм Нефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2017 года: по договору аренды лесного участка от 26.09.2012 № 0025/12- 13-ДА в размере 32 803,01 руб. и пени за период с 04.12.2017 по 01.03.2018 в размере 962,22 руб.; по договору аренды лесного участка от 17.10.2012 № 0033/12-13-ДА в размере 6 124,42 руб. и пени за период с 04.12.2017 по 01.03.2018 в размере 179,56 руб.; по договору аренды лесного участка от 17.10.2012 № 0032/12-13-ДА в размере 5 520,60 руб. и пени за период с 04.12.2017 по 01.03.2018 в размере 161,94 руб.,

без участия представителей,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Каюм Нефть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2017 года: по договору аренды лесного участка от 26.09.2012 № 0025/12-13-ДА в размере 32 803,01 руб. и пени за период с 04.12.2017 по 01.03.2018 в размере 962,22 руб.; по договору аренды лесного участка от 17.10.2012 № 0033/12-13- ДА в размере 6 124,42 руб. и пени за период с 04.12.2017 по 01.03.2018 в размере

179,56 руб.; по договору аренды лесного участка от 17.10.2012 № 0032/12-13-ДА в размере 5 520,60 руб. и пени за период с 04.12.2017 по 01.03.2018 в размере 161,94 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 2 л. <...>), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик, получив определение суда о назначении судебного разбирательства, отзыв не представил, доводы истца не опроверг, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 истец является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка от 26.09.2012 № 0025/12-13-ДА от 17.10.2012 № 0033/12-13-ДА; от 17.10.2012 № 0032/12-13-ДА, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору в аренду лесные участки:

- по договору аренды лесного участка от 26.09.2012 № 0025/12-13-ДА: площадью 23,48 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/03/013/201209/00035, местоположение определено границами: территориальный отдел – Урайское лесничество, Верхне-Кондинское участковое лесничество, Супринское урочище квартал № 144 выдел 123; квартал № 197 выдел 38, 41, 74, 28, вид использования: «Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Заготовка древесины», объект: «Карьер песка № 3 для ЗАО «Каюм Нефть»;

- по договору аренды лесного участка от 17.10.2012 № 0033/12-13-ДА: площадью 4,42 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/03/013/201210/00043, местоположение определено границами: территориальный отдел – Урайское лесничество, Урайское участковое лесничество, Квартал № 214 выдел 2, 7, 13, 14, вид использования: «Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Заготовка древесины», объект: «Карьер песка № 4 для ЗАО «Каюм Нефть»;

- по договору аренды лесного участка от 17.10.2012 № 0032/12-13-ДА: площадью 3,81 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/03/013/201210/00042, местоположение определено границами: территориальный отдел – Урайское лесничество, Урайское участковое лесничество, Квартал № 214 выдел 30, 49, вид использования: «Выполнение работ по геологическому изучению недр разработка месторождений полезных ископаемых. Заготовка древесины», объект: «Карьер песка № 5 для ЗАО «Каюм Нефть».

Договоры идентичны по содержанию в части обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров установлены сроки аренды лесных участков, которые составляют 5 лет соответственно.

Согласно разделу 3 договоров арендная плата начисляется с даты регистрации договора аренды.

Сроки внесения арендной платы предусмотрены пункте 3.2 договоров. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 3.2 договора производится начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Пунктом 7.3 договоров предусмотрена подсудность споров, вытекающих из договора, арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно данным истца задолженность ответчика за 4 квартал 2017 года составила по всем договорам 44 448,03 руб. (л. д. 10).

Истец направил ответчику претензии от 18.12.2017 № 122/2017, от 18.12.2017 № 123/2017, от 18.12.2017 № 124/2017 с требованием погасить задолженность (л. д. 135-142), ответ на которую ответчик не направил, долг не погасил.

В связи не исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия лесного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнены.

Возражения на иск, в том числе по расчету задолженности, ответчик в суд не представил.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

В связи с изложенным, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 303,81 руб. за период с 04.12.2017 по 01.03.2018, в том числе по договору

№ 0025/12-13-ДА 962,22 руб., по договору № 0033/12-13-ДА 179,65 руб., по договору № 0032/12-13-ДА 161,94 руб. (том 1 л. д. 10).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение срока внесения арендной платы, либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан на основании пункта 5.2 договора уплатить получателю арендной платы неустойку согласно реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора, за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договоров аренды, за 88 дней просрочки платежа в заявленном размере.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

При изготовлении резолютивной части решения от 29.05.2018 судом допущена опечатка в части суммы пени по договору от 17.10.2012 № 0033/12-13-ДА: вместо «179,65 руб.» напечатано «179,56 руб.», общая сумма взыскания указана верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки не повлечет изменение содержания решения.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Каюм Нефть» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 года: по договору аренды лесного участка от 26.09.2012 № 0025/12-13-ДА в размере 32 803,01 руб. и пени за период с 04.12.2017 по 01.03.2018 в размере 962,22 руб.; по договору аренды лесного участка от 17.10.2012 № 0033/12-13-ДА в размере 6 124,42 руб. и пени за период с 04.12.2017 по 01.03.2018 в размере 179,65 руб.; по договору аренды лесного участка от 17.10.2012 № 0032/12-13-ДА в размере 5 520,60 руб. и пени за период с 04.12.2017 по 01.03.2018 в размере 161,94 руб., а всего 45 751,84 руб.

Взыскать с акционерного общества «Каюм Нефть»в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О. Г. Чешкова