Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-60979/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-60979/21-139-439
02 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть оглашена 28 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Закрытого акционерного общества "Стройресурс" (129344, Москва город, улица Верхоянская, 6, 1, помещение III комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу – исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по Москве ФИО2 (108840, г. Москва, <...>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 02.02.2021, о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО4, дов. №77АГ1096488 от 0.08.2019, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стройресурс" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Москве, Судебному приставу – исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия Судебного пристава – исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя от 02.02.2021, а именно: заявления об аресте счетов; заявления о совершении преступления; заявления о направлении запроса в ЗАГС и поиске совместно нажитого имущества, о возложении обязанности на Судебного пристава – исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по Москве ФИО2 рассмотреть заявления взыскателя от 02.02.2021. а именно заявление об аресте счетов; заявление о совершении преступления; заявление о направлении запроса в ЗАГС и поиск совместно нажитого имущества.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв, а также материалы дела не представили

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-1695943/19-134-1497 выдан мнительный лист серии ФС № 036418711 о взыскание с ФИО3 в пользу ЗАО «Стройресурс» денежных средств.

28.10.2020года по заявлению ЗАО «Стройресурс» судебным приставом-исполнителем по Троицкому АО в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 382329/20/77042-ИП.

Заявитель указывает, что в настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя по Троицкому АО ФИО2

02.02.2021 года ЗАО «Стройресурс» в адрес отделения судебных приставов по Троицкому АО на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2., по почте, были направлены заявления о совершении исполнительных действий (об аресте счетов, о совершении преступления, о направлении запроса в ЗАГС и поиске совместно нажитого имущества).

Согласно данным, расположенным на официальном сайте Почты России указанное почтовое отправление было получено адресатом 19.02.2021 года.

Заявитель указывает, что до настоящего времени заявленные ходатайства не рассмотрены, сведений о их рассмотрении в адрес заявителя не поступали.

Ввиду отсутствия информации о принимаемых мерах по заявленным ходатайствам заявитель, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства, поданные сторонами исполнительного производства передаются на рассмотрение соответствующим должностным лицам службы судебных приставов в течение трех рабочих дней со дня их поступления.

Частью 5 указанной статьи установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, которое направляется в адрес стороны исполнительного производства, подавшей ходатайство.

Доказательств рассмотрения заявленных ходатайств в адрес суда от ответчиков не поступило, материалы исполнительного производства не представлено.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по Москве ФИО2 документально не обосновали законность своих действий (бездействия).

Суд отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Определениями от 26.03.2021,05.04.2021, 17.05.2021, а также телефонограммой от 18.05.2021 суд предлагал ответчикам представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, представить копии материалов исполнительного производства.

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчикам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по Москве ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя от 02.02.2021, а именно: заявления об аресте счетов; заявления о совершении преступления; заявления о направлении запроса в ЗАГС и поиске совместно нажитого имущества.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова