Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А48-5042/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-5042/2016
г.Калуга
15 февраля 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат Орловская крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН <***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 26.12.2017 № 77),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Московского округа, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2017 (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу № А48-5042/2016,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат Орловская крепость» (далее – ООО «МСВК «Орловская Крепость», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и изъятии спиртосодержащей жидкости, арестованной согласно протоколу ареста от 31.03.2016 № 02-16/448-3.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2017 указанные судебные акты отменены в части неразрешения вопроса о вещах, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.06.2016 № 02-16/448-6, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. В остальной части судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, алкогольная продукция - настойка сладкая «Вкус России вишня» в количестве 29 680 бутылок и настойка горькая «Мценская с перцем» в количестве 48 385 бутылок, а всего 78 065 бутылок, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.06.2016 № 02-16/448-6, возвращена ООО «МСВК «Орловская Крепость».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым направить на уничтожение изъятую из нелегального оборота алкогольную продукцию согласно протокола изъятия вещей от 31.03.2016 № 02-16/448-3. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, указывает, что алкогольная продукция, изъятая в рамках административного производства, находится в незаконном обороте, и не подлежит возврату для дальнейшей реализации.

ООО «МСВК «Орловская Крепость» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка считал кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Управление и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав доводы принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в Управление Росалкогольрегулирования поступило письмо конкурсного управляющего ООО «МСВК «Орловская крепость» ФИО2 от 04.03.2016 № 01-11/21, а также письмо УФНС России по Орловской области от 14.03.2016 № 17-17/04521, о решении вопроса об изъятии остатков готовой алкогольной продукции в количестве 78 065 бутылок, оборот (хранение) которой осуществляется по адресу: 303004, Орловская область, Мценский район, д. Волково.

Согласно сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных, аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срок действия лицензии серии Б № 068801 от 11.06.2009, регистрационный номер 57ПСН0002378, выданной Обществу на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий) по адресу: 303004, Орловская область, Мценский район, д. Волково, истек 11.06.2014.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу № А48-2041/2014 ООО «МСВК «Орловская крепость» признано несостоятельным (банкротом).

Управлением в отношении ООО «МСВК «Орловская крепость» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2016 № 02-16/448-1, по признакам, указывающим на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В результате проведенного 31.03.2016 Управлением осмотра территории и находящихся там вещей и документов, а именно складского помещения, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Волково, литер Г3, 3 этаж, принадлежащего на праве собственности ООО «МСВК «Орловская крепость», установлено, что в данном здании находится склад готовой продукции, где осуществляется хранение алкогольной продукции, указанной в письмах конкурсного управляющего ООО «МСВК «Орловская крепость» от 04.03.2016 № 01-11/21, УФНС России по Орловской области от 14.03.2016 № 17-17/04521.

Общее количество остатков партий готовой алкогольной продукции по состоянию на 31.03.2016 составляет 78 065 единиц, в частности: настойка горькая «Мценская с перцем» (производитель ООО «МСВК «Орловская крепость», объем: 0,5, крепость: 40%, дата розлива: 21.09.2012), количество - 8253; настойка горькая «Мценская с перцем» (производитель ООО «МСВК «Орловская крепость», объем: 0,5, крепость: 40%, дата розлива: 11.02.2013), количество - 12 600; настойка горькая «Мценская с перцем» (производитель ООО «МСВК «Орловская крепость», объем: 0,5, крепость: 40%, дата розлива: 12.02.2013), количество - 12676; настойка горькая «Мценская с перцем» (производитель ООО «МСВК «Орловская крепость», объем: 0,5, крепость: 40%, дата розлива: 16.08.2013), количество - 14 856; настойка сладкая «Вкус России вишня» (производитель ООО «МСВК «Орловская крепость», объем: 0,5, крепость: 20%, дата розлива: 05.04.2012), количество - 6340; настойка сладкая «Вкус России вишня» (производитель ООО «МСВК «Орловская крепость», объем: 0,5, крепость: 20%, дата розлива: 03.04.2012), количество - 21 326; настойка сладкая «Вкус России вишня» (производитель ООО «МСВК «Орловская крепость», объем: 0,5, крепость: 20%, дата розлива: 04.04.2012), количество - 2014.

В отношении названной алкогольной продукции в общем количестве 78 065 бутылок в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 31.03.2016 № 02-16/448-3.

В порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Постановление № 1027), согласно актам приемки-передачи от 02.06.2016 № 1, от 07.06.2016 №№ 2, 3, 4) алкогольная продукция передана на ответственное хранение уполномоченной организации ОАО «Росспиртпром».

По результатам проверки 16.06.2016 должностным лицом Управления Росакогольрегулирования в отношении ООО «МСВК «Орловская крепость» составлен протокол № 02-16/448-8 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Орловской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, в удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отказано. В данной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2017.

Рассматривая дело в части вопроса о вещах, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.06.2016 № 02-16/448-6, суды двух инстанций пришли к выводу, что спорная продукция подлежит возврату Обществу, указав при этом, что несмотря на прекращение действия лицензии ООО «МСВК «Орловская крепость» более двух месяцев назад, в данном конкретном случае, учитывая длительность мероприятий, проводимых службой судебных приставов, административным органом, а также длительность судебного разбирательства, срок, предусмотренный абзацем 1 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), нельзя считать истекшим, а ООО «МСВК «Орловская крепость» лишенным права реализовать спорную продукцию в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции под контролем лицензирующего органа.

Между тем, судами не учтено следующее.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 указанной статьи вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Для разрешения настоящего спора приоритетное значение имеют положения Закона № 171-ФЗ как специально регулирующие и конкретизирующие порядок реализации такого ограниченного в обороте имущества лица (в том числе находящегося в процедуре банкротства), как алкогольная продукция, а не Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков алкогольной продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Срок действия лицензии серии Б № 068801 от 11.06.2009, регистрационный номер 57ПСН0002378, выданной Обществу на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий), истек 11.06.2014.

Действующим законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования алкогольного рынка не предусмотрена возможность продления двухмесячного срока хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением винодельческой продукции с неоконченной продукцией (не более чем на 30 дней). Законодателем не предусмотрен и сам порядок продления такого срока.

В силу вышеуказанных требований Закона № 171-ФЗ истечение срока действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции и спиртных напитков влечет невозможность как хранения, так и реализации остатков произведенной продукции, в том числе произведенной при наличии лицензии, срок действия истек позднее.

Вне зависимости о того, что спорная алкогольная продукция произведена в период действия лицензии, Общество не вправе с 11.08.2014 осуществлять оборот такой продукции (в том числе ее реализацию и хранение), поскольку с указанной даты данная продукция в силу прямого указания закона (статья 25 Закона № 171-ФЗ) признается находящейся в незаконном обороте и в любом случае подлежит изъятию из незаконного оборота.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды двух инстанций исходили из того, что ООО «МСВК «Орловская крепость» было лишено права реализовать алкогольную продукцию под контролем лицензирующего органа в течение двух месяцев после окончания срока действия лицензии в связи с арестом этой продукции службой судебных приставов и впоследствии административным органом.

Данные выводы признаются судом округа необоснованными ввиду невозможности продления двухмесячного срока, установленного пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ. Более того, названные судами действия в установленном порядке незаконными не признаны и при наличии оснований могут являться основанием для рассмотрения вопроса о наступлении деликтной ответственности, но не для продления вышеуказанного срока в порядке, не предусмотренном законодательством.

Выводы судов также основаны на ошибочном толковании Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2016 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СГИВ».

Указанным Постановлением пункт 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в нем положение в системе действующего правового регулирования допускает по истечении двух месяцев с момента прекращения действия выданной юридическому лицу лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции принудительное безвозмездное изъятие с целью уничтожения по решению суда остатков принадлежащей ему винодельческой продукции, выдержка которой на момент истечения двух месяцев, предусмотренных для ее реализации, не достигает необходимого в соответствии с требованиями технологического процесса срока, притом что само производство было начато в период действия лицензии, осуществлялось (с учетом стадии производственного процесса) в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением обязательных требований и что, начиная его, лицензиат не мог предполагать, что лицензия на новый срок не будет им получена.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации истолкование пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ относительно правовой судьбы винодельческой продукции с длительными сроками не распространяется на спорную продукцию Общества, которая к винодельческой не относится.

Ввиду отмеченной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении обязанности юридического лица адекватно планировать свою хозяйственную деятельность в пределах действия ранее полученной лицензии и необходимости соблюдения лицензионных требований в целях получения новой неполучение Обществом лицензии на новый срок, равно как и последующее признание ООО «МСВК «Орловская крепость» несостоятельным (банкротом) (спустя 10 месяцев после истечения срока действия лицензии) являются следствием его предпринимательской деятельности, осуществляемой им самостоятельно, на свой риск и не влекут возникновение у Общества права на хранение и реализацию алкогольной продукции без лицензии.

Поскольку действующим законодательством не допускается легальный оборот алкогольной продукции без лицензии после истечения двухмесячного (с момента прекращения действия лицензии) срока на реализацию остатков произведенной продукции, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, основания для возврата Обществу изъятой продукции отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об уничтожении алкогольной продукции настойка сладкая «Вкус России вишня» в количестве 29 680 бут. и настойка горькая «Мценская с перцем» в количестве 48 385 бут., всего 78 065 бут., изъятой по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.06.2016 № 02-16/448-6 в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ и Постановлением № 1027.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу № А48-5042/2016 отменить.

Алкогольную продукцию настойка сладкая «Вкус России вишня» в количестве 29 680 бут. и настойка горькая «Мценская с перцем» в количестве 48 385 бут., всего 78 065 бут., изъятую по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.06.2016 № 02-16/448-6, уничтожить в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Н.В. Ключникова

Г.А. Стрегелева