Решение от 30 июля 2022 г. по делу № А56-56327/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56327/2022
30 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Акционерное общество "Научно-исследовательский институт программных средств",

заинтересованное лицо – 1) Выборгский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 1) ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, 2) ФИО3 по доверенности от 12.04.2022 №Д-78907/22/1561

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт программных средств" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 118234/22/78002-ИП по неизвещению о факте возбуждения исполнительного производства; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2022, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства, считает постановление о взыскании исполнительского сбора правомерным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

В службу судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №900085122, выданный 24.11.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-247808/20-5-1742 о взыскании с Общества в пользу УФК по г. Москве госпошлины, присужденной судом в размере 1 697 руб.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №118234/22/78002-ИП (далее – ИП). В постановлении от 20.04.2022 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении ИП в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении ИП, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Также должник предупрежден о негативных последствиях неисполнения исполнительного документа в указанный срок (ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Оплата задолженности произведена Обществом 17.05.2022.

В связи неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78002/22/1340262 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Общество, ссылаясь на отсутствие сведений о возбуждении спорного исполнительного производства, что лишило его возможности исполнить требования исполнительного документа в более короткий срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения его об этом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено Обществу посредством системы электронного документооборота 20.04.2022 в 14:08; дата и время прочтения адресатом – 20.04.2022 в 18:16. Таким образом, Общество надлежащим образом извещено о возбуждении спорного исполнительного производства.

Между тем, Общество после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в пятидневный срок не исполнило требования исполнительного документа; срок для добровольного исполнения истек 27.04.2022.

Фактически оплата задолженности произведена должником 17.05.2022, что подтверждается платежным поручением №406.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора; заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.