Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А45-46137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46137/2018
г. Новосибирск
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск

к ответчикам: 1. администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, с. Кыштовка; 2. администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, р.п. Чаны; 3.администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, с. Новый Тартас; 4. администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, с. Венгерово

третье лицо - акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"

об обязании принять меры по устранению причин отклонения параметров качества электрической энергии и обеспечить поставку электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 603/18 от 04.09.2018, паспорт;

ответчика - 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. ФИО3 по доверенности от 24.01.2019г, паспорт; 4.ФИО3. распоряжение № 121-л от 21.11.2017, паспорт;

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее по тексту – АО «РЭС», истец, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области об обязании принять меры по устранению причин отклонения параметров качества электрической энергии и обеспечить поставку электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

Исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21 мая 2019 года судом принято уточнение исковых требований, в части адресов точек поставки относительно Администрации рабочего поселка, до которых необходимо обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества.

Соответственно, дело рассматривается об обязании ответчиков: администрацию Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, администрацию рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, администрацию Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, администрацию Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области принять меры по устранению причин отклонения параметров качества электрической энергии и обеспечить поставку электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Также истец просит взыскать с ответчиков: администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области в пользу истца денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 10000 рублей в месяц в отношении каждой точки поставки до фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание представители первого и второго ответчиков, третьего лица, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возможными рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц по правилам части 6 статьи 121, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, сообщила, что по договору № 2081, заключенному между АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт», истец оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе, посредством электрических сетей, находящихся в аренде. С ответчиками заключены договоры аренды электрических сетей №5892, 5886, 5887, 5854 от 01.01.2010г., в соответствии с условиями которых арендодатели (ответчики) обязаны производить капитальный ремонт арендуемого имущества своими силами и за свой счет, за исключением планового устранения дефектов с целью восстановления первоначальных характеристик арендуемого имущества или отдельных его элементов, а также устранение последствий аварий, технологических нарушений в случае, если в результате аварии или технологического нарушения возникла потребность в капитальном ремонте.

Решением от 26.06.2018г. по делу №А45-41454/2017, арбитражный суд обязал акционерное общество "Региональные электрические сети", с момента вступления судебного акта в законную силу, восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ в отношении следующих точек поставки: <...> кв. 2, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Также акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" присуждена неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. в месяц в отношении каждой точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта.

АО «Региональные электрические сети» обратилось в арбитражный суд, поскольку собственники сетей обязаны нести расходы на содержание своего имущества, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления относится организация электроснабжение населения в границах поселения.

Представитель истца пояснила, что ввиду того, что электрические сети, принадлежащие ответчикам, и арендованные истцом, находятся в ненадлежащем состоянии, параметры качества электрической энергии не соответствуют государственным стандартам, потребителям поступает низкий уровень электрической энергии, истец не может надлежащим образом выполнять свои обязательства об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, представитель истца ссылалась на Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2016 года, которым суд обязал администрацию Венгеровского района Новосибирской области провести реконструкцию электроустановок и замену существующих опор.

Представитель истца также сообщила, что арендатор вправе осуществлять только текущий ремонт сетей, а капитальный ремонт должны производить собственники сетей.

Невозможность подачи электрической энергии недостаточного напряжения представитель истца в судебном заседании объяснила большой протяженностью сетей, новым строительством и увеличением использования потребителями бытовой техники.

Администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области представила 19.06.2019г. в материалы дела письменный отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований, указав, что имущество, переданное истцу в аренду, используется Арендатором для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе, деятельности по передаче электрической энергии.

Представитель ответчиков: администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области и администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что расходы на содержание и ремонт обязан нести арендатор – АО «РЭС» в рамках заключенных договоров аренды.

Также представитель ответчиков, в судебном заседании на доводы истца пояснил, что в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления относится организация электроснабжение населения, которая выполнена путем заключения договора аренды со специализированной организацией, в котором предусмотрена возможность арендатора осуществлять неотделимые улучшения в счет арендной платы, в том числе, реконструкцию и техническое вооружение сетей, а также совершение действий по вводу новых сетей. Сетевая организация с соответствующими предложениями для восстановления надлежащего качества электрической энергии к Арендодателям не обращалась.

Кроме того, представитель ответчиков в судебном заседании сообщил, что технические условия о технологическом присоединении к электрическим сетям выдаются сетевой организацией. При отсутствии технической возможности пропуска электрической энергии надлежащего качества, прежде, чем выдавать технические условия о технологическом присоединении новых абонентов, следовало произвести расширение мощности и реконструкцию электросети. Однако, АО «РЭС» не воспользовались своим правом.

Относительно решения Венгеровского районного суда Новосибирской области от 16.12.2016года, представитель ответчиков пояснил, что в решении не отражены сведения об аренде и правах арендатора на реконструкцию сетей и создание неотделимых улучшений.

Кроме того, представитель ответчика обратил внимание на то, что ответчики не состоят с потребителями в договорных отношениях на поставку и передачу электрической энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику - АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено материалами дела, утверждается истцом, и не оспорено ответчиком, в решении арбитражного суда по делу №А45-41454/2017 отражено, что АО «РЭС» оказывает АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги в соответствии с договором №2081 от 30.06.2011г., по передаче электрической энергии, в том числе, посредством электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве аренды.

Во исполнение принятого на себя обязательства перед гарантирующим поставщиком, АО «РЭС» заключило договоры аренды со следующими администрациями:

-в отношении точек поставки: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> заключен договор аренды с администрацией Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области №5892 от 01.01.2010;

-в отношении точек поставки: <...>, <...> заключен договор аренды с администрацией рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области №5857 от 01.01.2010;

-в отношении точек поставки: <...>, <...>, <...>, <...> заключен договор аренды с администрацией Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области №5886 от 01.01.2010;

-в отношении точки поставки по ул. Чкалова, 65, с. Новый Тартас заключен договор аренды с администрацией Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области №5854 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2018 по делу № А45-41454/2017, суд обязал АО «РЭС» с момента вступления в законную силу решения восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что обязанность за осуществлением надлежащего состояния объектов электросетевого хозяйства возложена на ответчиков. В рамках заключенных договоров аренды электрических сетей, с учетом дополнительных соглашений, сторонами согласованы обязанности арендатора – АО «РЭС», согласно которым арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт имущества за свой счёт, под которым понимается, устранение последствий аварий и иных технологических нарушений в работе имущества (пункт 3.3.3. договоров).

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.4.1 договоров с ответчиками, арендатор имеет право, с письменного согласия Арендодателя производить неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которого подлежит возмещению Арендодателем в соответствии с п.3.1.4 договора.

Согласно п.3.1.4 договора Арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений произведенных Арендатором с письменного согласия Арендодателя.

Являясь специализированным субъектом на рынке энергоснабжения, действуя добросовестно и разумно, проявив должную степень осмотрительности, истец должен был предвидеть возможные последствия в виде нарушения качества и параметров электрической энергии в спорных сетях при подключении новых абонентов, увеличении мощности потребления и иных причинах.

Доказательств того, что при заключении договоров аренды истцом с ответчиками, электрические сети были в ненадлежащем техническом состоянии, в материалы дела не представлено.

Кроме того, передача в аренду указанного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной, деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Таким образом, истец, приняв в аренду муниципальные тепловые сети, истец обязан осуществлять их содержание, производить текущий ремонт. Также истец вправе осуществлять и капитальный ремонт, реконструкцию сетей и неотделимые улучшения при согласовании с Арендатором, с возмещением затрат.

Доказательств принятия необходимых мер, в том числе, по согласованию с собственниками сетей, для поставки электрической энергии надлежащего качества, истцом не представлено.

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отсутствует специальное регулирование отношений, связанных с передачей в аренду объектов электроснабжения, находящихся в муниципальной собственности. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении» арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности по договору аренды, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Аналогичная обязанность закреплена за арендатором централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пункте 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Приведенные нормативные положения являются императивными.

Императивность данных норм права связана именно со специальным режимом муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендатору в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом отсутствия специального регулирование отношений, связанных с передачей в аренду объектов электроснабжения, находящихся в муниципальной собственности, указанные нормы применяются по аналогии.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны граждане, которые являлись участниками по делу №А45-41454/2017. Вместе с тем, ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле, не было заявлено, и не рассматривалось. Суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в соответствии со ст.51 АПК РФ по своей инициативе.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова