Решение от 17 декабря 2025 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14437/2025
г. Оренбург
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя Общеобразовательная школа № 67», г.Оренбург, ИНН: <***> ОГРН: <***>

о взыскании 15 431 870 руб.64 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01 января 2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 доверенность, паспорт, диплом;

руководитель школы: ФИО3, паспорт;

от Управления образования: ФИО2 по доверенности от 09 января 2025, паспорт, диплом

от Финансового управления: ФИО4 по доверенности №8 от 17.02.2025, удостоверение,

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя Общеобразовательная школа № 67» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 431 870 руб.64 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Оренбурга, Управление образования Администрация г. Оренбурга, Финансовое управление администрации города Оренбурга.

Третье лицо, Управление образования Администрация г.Оренбурга в отзыве относительно исковых требований возражало, указало, что ответчик является субъектом, на которое распространяются требования ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Процедура, установленная законом для спорного объема работ не проводилась, договор на выполнение спорных работ между истцом и ответчиком не заключался.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области".

В обоснование ходатайства истец указал, что данное лицо может прояснить характер отношений между истцом и ответчиком, дать пояснения относительно факта оплаты со стороны ответчика, прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации на благоустройство школы.

Ответчик и третьи лица возражали относительно удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Судом ходатайство истца о привлечении Государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Судебный акт по настоящему делу не разрешает вопрос о правах и обязанностях Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области" в отношении сторон по настоящему делу, ввиду чего оснований для привлечения данного лица к участию в деле не имеется.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик и третьи лица возражали относительно удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, исковые требования также не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя Общеобразовательная школа № 67» обратилась в Администрацию г. Оренбурга с просьбой провести благоустройство школьного двора (асфальтирование).

Истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» является строительной организацией, осуществляющей подрядные работы на основании муниципальных контрактов, где заказчиком выступает Администрация г. Оренбурга.

Истец ссылается на то, что в связи с острой необходимостью в проведении работ по благоустройству школы до начала учебного года Администрация города Оренбурга в лице заместителя главы города Оренбурга ФИО5, поручило обществу «Компания Орьтехцентр» осуществить работы по благоустройству территории МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» г. Оренбург.

При этом подрядчика заверили, что в процессе работ будет надлежащим образом заключен договор на выполнение подрядных работ по благоустройству школы в порядке ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» выполнены работы по благоустройству территории МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» г. Оренбург в августе 2023 года на сумму 15 431 870 руб. 64 коп.

До начала проведения работ техническим заказчиком (МБУ «УКС») произведен осмотр территории на предмет оценки ее технического состояния. В процессе подрядных работ подготовлены сметная документация, исполнительная документация, которые прошли государственную экспертизу. По мнению истца, данная документация подтверждает процесс выполнения работ.

Истец направил акт выполненных работ формы КС-2 на сумму 15 431 870 руб. 64 коп., между тем ответчиком акт не подписан, работы не оплачены.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Истец полагает, что действия Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №67» привели к неосновательному обогащению за счет подрядчика, так как результаты оказанных услуг представляют потребительскую ценность и используются ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, при этом пояснил, что работы по благоустройству школьного двора выполнены, между тем какая организация выполняла работы пояснил не может, школа договор, контракт на выполнение данного вида работ не заключала, возможно администрация города Оренбурга решила данный вопрос в рамках благотворительных программ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

С учетом сведений Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что ответчик является муниципальным общеобразовательным автономным учреждением, его учредителем является Оренбургская область, муниципальное образование «город Оренбург», от имени учредителя выступает Управление образования Администрации города Оренбурга.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) указанным законом регулируются правоотношения по заключению гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

При возникновении государственной или муниципальной нужды у лица, на которое распространяется действие Федерального закона N 44-ФЗ, заключение, исполнение и расторжение контракта регулируется Законом N 44-ФЗ.

Как следует из пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. При этом финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется, в том числе, в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Участие в закупках таких юридических лиц, как бюджетные учреждения предусмотрено частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом, если закупки осуществляются бюджетными учреждениями за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров на сумму, не превышающую четырехсот и трехсот тысяч рублей), либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

Федеральный закон N 44-ФЗ содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Как следует из материалов дела, контракт с муниципальным учреждением, на которое указывает истец в качестве надлежащего ответчика, не заключен, договор в соответствии с нормами Закона 223-ФЗ не заключен.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО «Компания Орьтехцентр» ссылается на выполнение в августе 2023 года работ по благоустройству территории МОАУ ««Средняя общеобразовательная школа №67» (асфальтирование) на общую сумму 15 431 870 руб. 74 коп., вследствие чего на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что ответчик со своей стороны не организовывал и не проводил процедур по организации конкурентной закупки по благоустройству территории школы.

Материалы дела не содержат сведений о размещении заказа на выполнение работ, равно как и проведении закупки у единственного поставщика на спорный объем работ, предъявленный к оплате в рамках настоящего иска.

Муниципальный контракт на выполнение работ в установленном Законом N 44-ФЗ порядке между истцом и ответчиком не заключался, договор в соответствии с нормами Закона 223-ФЗ не заключен, доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, лицо, оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами соответствующего закона, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Статьей 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заказчик вправе заключить в соответствии с указанным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Истец не доказал, что в рассматриваемый период решение вопросов, связанных с выполнением спорных работ по выполнение благоустройства территории школы носило экстренный (неотложный) характер. Наличие чрезвычайной ситуации, позволяющей осуществлять закупку услуг у единственного поставщика, документально не подтверждено.

Оценивая представленный в обоснование своих доводов односторонний акт приемки выполненных работ от 01.08.2023 № 1, локально-сметный расчет (не утвержден ответчиком), подтверждающие оказание, по мнению истца, спорных работ, суд исходит из того, что представленные документы не являются достаточными основанием для возникновения на стороне ответчика обязательства по их оплате в отсутствие заключенного между сторонами муниципального контракта.

Между тем, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, государственные (муниципальные) контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (такая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС16-1427).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законодательством о торгах, фактическое выполнение истцом спорных работ не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина