Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-42130/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года                                         Дело №А41-42130/24


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ОП "АЛЛИГАТОР-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА" к ООО МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО ОП "АЛЛИГАТОР-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги с января 2024 г. по март 2024 г. в размере 2 913 642,92 руб., расходов по уплате госпошлины.

 Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2023 г. № 142 А на оказание охранных услуг.

Согласно п. 1.1. договора истец обязуется предоставить ответчику охранные услуги, а ответчик обязуется оплатить услуги, предоставленные истцом.

В силу п. 7.2. абонентская плата составляет 4 500,00 руб. в месяц, за каждый объект , список объектов указан в приложении 2 к договору, до 15-го числа текущего месяца.

 Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2023 г., стороны согласовали стоимость услуг в размере 3 000,00 руб.

Стороны соглашением от  10.04.2024 г. расторгли договор№ 142 А от 01.01.2023 г.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами № 267 от 31.01.2024 г., №552 от 29.02.2024 г., №840 от 31.03.2024 г.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом составила 2 913 642,92 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

 На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Сумму иска не оспорил.

Учитывая, что акты  подписаны со стороны ответчика,  факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 913 642 руб.92 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА в пользу ООО ОП "АЛЛИГАТОР-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА" задолженность в размере 2 913 642 руб.92 коп., расходы по госпошлине в размере 37 568 руб.

  Решение может быть обжаловано.


Судья                                                                       Н.В. Плотникова