Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А65-11908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-11908/2023


Дата принятия решения – 31 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица – некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан",

о взыскании 731 667 руб. 53 коп. убытков,



У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 731 667 руб. 53 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2023г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 26 июня 2023 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которой, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 701 453 руб. убытков.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (третье лицо) и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (истцом) был заключен договор от 08.07.2014г. №333/Ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома «11-4 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават купере» г. Казани», согласно условиям которого, инвестор-застройщик инвестировал в строительство объекта, а технический заказчик в свою очередь обязался действовать в интересах инвестора-застройщика, привлечь Генеральную подрядную организацию (далее - подрядчик) и за счет средств инвестора-застройщика обеспечить строительство объекта и наружных инженерных сетей, обеспечить технический надзор за строительством объекта, ввод объекта в эксплуатацию и передачу по акту реализации инвестору-застройщику готового для эксплуатации объекта.

Во исполнение условий договора №333/Ф от 08.07.2014, между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство №114п от 12.12.2014г., по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию заказчика на объекте "жилой дом позиция №11-4 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере», общей площадью: 21 612,38 кв.м строительно-монтажные и прочие работы, поставка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 настоящего договора порядке.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 541 670 148 руб. 83 коп.

Согласно пункту 4.27 договора, подрядчик обязан обеспечить качество выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, примененных материалов, изделий, смонтированного оборудования в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса РФ и иными нормативными документами в строительстве.

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами РФ, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов и комплектующих изделий, поставляемых им для строительства по проектной документацией, строительным нормам и правилам, а также образцам, одобренным техническим заказчиком (пункт 8.4. договора).

Объект введен в эксплуатацию 15.09.2017г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №16-RU16301000-170-2017.

На основании акта реализации от 16.01.2018г. дом передан третьему лицу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года по делу №33-5708/2021 (№2-1307/2020) установлено, что 06 октября 2015 года между ФИО1 и третьим лицом был заключен договор приобретения жилого помещения №1657006609, предметом которого являлось предоставление истцам возможности выбора и приобретения права собственности на проинвестированную Фондом «будущую собственную квартиру»; оформление права собственности на выбранную «будущую собственную квартиру» за истцами осуществлялось на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет Фонда 100% платежей за выбранную «будущую собственную квартиру».

В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от 15 сентября 2017 года истцам передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Айрата ФИО2, д.8, кв. 300 (строительный адрес - жилой дом №11-4 с нежилыми помещениями в жилом районе «Салават Купере» города Казани).

Из акта от 01 февраля 2018 года следует, что стоимость квартиры в размере 2 943 703 руб. истцами выплачена в полном объеме.

В процессе проживания собственниками в квартире были обнаружены недостатки, в связи с чем ФИО1 обратились в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к третьему лицу и ответчику с требованием о взыскании стоимости затрат на устранение строительных недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года по делу №33-5708/2021 (№2-1307/2020) с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в сумме 350 726 руб. 50 коп., судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб. и на лабораторное испытание штукатурки в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в сумме 350 726 руб. 50 коп. Также с третьего лица в доход бюджета взыскана 10 214 руб. 53 коп. госпошлины.

Принимая во внимание вышеуказанный судебный акт, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года по делу №33-5708/2021 (№2-1307/2020), третье лицо обратилось в арбитражный суд с требованием к истцу и ответчику о взыскании 731 667 руб. 53 коп. убытков. Делу присвоен номер №А65-18372/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022г. по делу №А65-18372/2022, в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано, с истца в пользу третьего лица взыскано 701 453 руб. убытков, 16 905 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчику, суд исходил из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделки, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку договорные обязательства между ответчиком и третьи лицом отсутствовали, нормы, регулирующие договорные отношения между заказчиком и подрядчиком по договору подряда (глава 37 ГК РФ), к отношениям между ответчиком и третьи лицом, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежали.

Последующем, полагая, что ответственным за понесенные убытки является ответчик, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании 731 667 руб. 53 коп. убытков, из которых 701 453 руб. 61 коп. стоимость устранения недостатков, 16 905 руб. государственная пошлина.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обстоятельства дела, установленные Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года по делу №33-5708/2021 (№2-1307/2020) и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022г. по делу №А65-18372/2022 не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Наличие каких-либо отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, на момент приемки работ по спорным договорам опровергается наличием в материалах дела актов, подписанных со стороны заказчика без возражений и замечаний к качеству результата работ.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 724 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

Как было указано выше, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года по делу №33-5708/2021 (№2-1307/2020) с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в сумме 350 726 руб. 50 коп., судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб. и на лабораторное испытание штукатурки в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в сумме 350 726 руб. 50 коп. Также с третьего лица в доход бюджета взыскана 10 214 руб. 53 коп. госпошлины.

Принимая во внимание вышеуказанный судебный акт, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022г. по делу №А65-18372/2022, с истца в пользу третьего лица взыскано 701 453 руб. убытков, 16 905 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство №114п от 12.12.2014г., по условиям которого ответчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию заказчика на объекте "жилой дом позиция №11-4 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере», общей площадью: 21 612,38 кв.м строительно-монтажные и прочие работы, поставка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а истец обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 настоящего договора порядке.

Согласно пункту 4.27 договора, подрядчик обязан обеспечить качество выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, примененных материалов, изделий, смонтированного оборудования в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса РФ и иными нормативными документами в строительстве.

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами РФ, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов и комплектующих изделий, поставляемых им для строительства по проектной документацией, строительным нормам и правилам, а также образцам, одобренным техническим заказчиком (пункт 8.4. договора).

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по устранению выявленных строительных недостатков, стоимость которых установлена Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года по делу №33-5708/2021 (№2-1307/2020) в сумме 701 453 руб., поскольку эти убытки образовались в результате действий (бездействия) именно ответчика.

Вместе с тем, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, взысканные с возмещением государственной пошлины в сумме 16 905 руб.

По правилам статьи 1081 ГК РФ, судебные расходы не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования третьего лица и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, избежать возникновения у него обязательства по несению судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 701 453 руб.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 701 453 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 633 руб. 34 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С. Сотов