Постановление от 21 июня 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2488/2020
22 июня 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой»

на определение от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020

по делу № А59-7184/2019

Арбитражного суда Сахалинской области

в рамках дела по иску муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск»

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой»

о взыскании задолженности и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693006, <...>; далее – МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693008, <...>; далее – ООО «АльянсСпецСтрой», общество) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки асфальтобетонной смеси № 15/19 Пм от 31.05.2019 в сумме 41 513 070 руб. 06 коп., штрафа за просрочку платежей в размере 325 326 руб. 84 коп., а также задолженности за оказанные транспортные услуги по договору на оказание услуг от 12.07.2019 № 21/19Ус в сумме 306 187 руб. 96 коп.


Определением от 04.12.2019 исковое заявление предприятия принято арбитражным судом к производству и возбуждено производство по настоящему делу.


14.01.2020 в арбитражный суд обратилось ООО «АльянсСпецСтрой» с встречным иском о взыскании с МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» убытков в размере 83 756 009 руб. 32 коп.


Определением суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, встречное исковое заявление общества возвращено заявителю.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «АльянсСпецСтрой» просит определение суда от 13.02.2020, постановление апелляционного суда от 12.05.2020 отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии встречного иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отношения сторон являются следствием исполнения договора поставки асфальтобетонной смеси от 31.05.2019 № 15/19 Пм, что безусловно указывает на взаимосвязь требований.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.


Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Ответчик (истец по встречному иску) имеет такое же право на рассмотрение и разрешение предъявленных им требований, как и истец по первоначальному иску.


Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).


При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.


Таким образом, встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском.


Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом, встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.


Возвращая встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 132 АПК РФ и исходили из того, что совместное рассмотрение требований ООО «Альянсспецстрой» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки асфальтобетонной смеси, штрафа за просрочку платежей и задолженности за оказанные транспортные услуги и требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с указанием на неисполнение МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» своих договорных обязательств по поставке асфальтобетонной смеси не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.


При этом судами отмечено, что в настоящем случае первоначальные исковые требования и требования по встречному иску различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость применять разные, непосредственно не связанные между собой нормы материального права; круг подлежащих установлению обстоятельств по требованиям также различен, а, следовательно, и обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами.


Приняв во внимание вышеизложенное, а также то, что рассмотрение дела в установленные законом сроки, является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ), суд первой инстанции, учитывая, что общество, заявляя о встречном иске, в нарушение статьи 126 АПК РФ, не представил документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (статья 15 ГК РФ), правомерно не усмотрел возможности и целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.


Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 АПК РФ).


В силу норм частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.


Таким образом, учитывая, что рассмотрение встречных исковых требований совместно с первоначальным иском нецелесообразно, поскольку общество возражает против первоначального требования и принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению дела, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.


Доводы жалобы относительно того, что отношения сторон являются следствием исполнения договора поставки асфальтобетонной смеси от 31.05.2019 № 15/19 Пм, что безусловно указывает на взаимосвязь требований не опровергают выводов судов о том, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению настоящего дела.


Возвращение встречного иска не препятствует изложению правовой позиции в отзыве на иск согласно статье 131 АПК РФ, предъявлению самостоятельного иска в порядке статьи 125 АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав заявителя на судебную защиту (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.


При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А59-7184/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Я.В. Кондратьева


Судьи Е.Н. Захаренко

Н.Ю. Мельникова