Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А64-8002/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8002/2021
19 октября 2022г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022г.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов в лице Тамбовского филиала АО «ТСК», г.Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область

о взыскании задолженности в размере 43225, 03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021г.

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала АО «ТСК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП 304682434500202, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 41 408,20 руб., пени в размере 1816,83 руб.

Определением суда от 29.10.2021г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы, а именно: ежемесячный расчет с разбивкой по годам, акты обследования от 23.01.2019г. и от 28.01.2019г., сведения об объектах потребителя, Приказы Управления по регулированию тарифов по Тамбовской области.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.10.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. до 12.10.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

12.10.2022г. судебное заседание после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела акт обследования от 25.01.2019г.

Указанный акт приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК») приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области.

Ответчик – ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (т.1, л.д.67-71).

Из искового заявления следует, что истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №71-Ир/м от 01.04.2021г. в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, однако ответчик не представил в установленный действующим законодательством срок подписанный договор или мотивированный отказ от подписания указанного договора.

Согласно п. 8(12) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как пояснил истец, в связи с тем, что, индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №71-Ир/м от 01.04.2021г., договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156. При этом, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п. 8(18) Правил № 1156).

В отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, между сторонами сложились фактически договорные отношения.

Поскольку за период с января 2019г. по июнь 2021г. оплата услуг по вывозу ТКО ответчиком не производилась, истец произвел расчет задолженности исходя из площади торговых помещений: 25 кв.м., 17 кв.м. и 22 кв.м. Данная площадь определена путем обследования точек потребителя 23.01.2019г., 28.01.2019г., 25.01.2019г., что подтверждается соответствующими актами обследования.

Согласно расчету истца, задолженность ИП ФИО1 за период с января 2019г. по июнь 2021г. составила 41408,20 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №106/4947/16 от 26.07.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала АО «ТСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Начиная с 01.01.2019 акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК») приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

В силу п.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В свою очередь, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно п. 8(12) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156. При этом, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене. равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п. 8(18) Правил № 1156).

В отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, между сторонами сложились фактически договорные отношения.

Согласно условиям типового договора региональный оператор, обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.п. 1, 6 договора).

В соответствии с п.2 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор по вывозу ТКО является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на I полугодие 2019г. установлен приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19.12.2018 №186-В «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» и составляет 580,29 руб./куб.м с НДС, на II полугодие 2019г. установлен приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 13.06.2019 №44-В в размере 575,83 руб./куб.м с НДС, на 2020г. приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 №205-В «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» в размере 549 руб./куб.м (НДС не облагается), на I полугодие 2021г. установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2020 № 136-В в размере 570,92 руб./м3 без НДС.

В соответствии с Приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области №43 от 10.05.2017г. норматив накопления ТКО составляет 0,04 м3/месяц за 1 кв. метр торговой площади.

Истец, за период с января 2019г. по июнь 2021г. оказал ответчику услуги по вывозу ТКО в объеме 72,800 м3. Объем оказанных услуг отражен в счетах за услуги.

Неоплата указанных услуг, послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что за период с января 2019г. по июнь 2021г. обязательства ответчика по оплате услуг, оказываемых истцом, в полном объеме не исполнены.

Ответчик в отзывах на исковое заявление (т.1, л.д.107-108, 160) указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор №32 Ир/м на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по которому ответчиком и производится оплата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО за объекты потребителя, согласованные в Приложении к договору №32 Ир/м.

Истец пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был подписан договор №32 Ир/м на оказание услуг по обращению с ТКО, в приложении №1 к которому указаны магазины, расположенные по адресам: <...>

Согласно пояснениям истца, 03.08.2020 года в адрес ответчика было направлено Дополнительное соглашение №2 от 01.08.2020 года к договору №32-Ир/м на оказание услуг по обращению с ТКО о дополнении приложения №1 новыми объектами, в отношении которых оказываются услуги по вывозу ТКО: магазин, расположенный по адресу <...>, магазин, расположенный по адресу <...>, магазин, расположенный по адресу <...>.

Однако ответчик данное Дополнительное соглашение не подписал, в связи с чем, истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №71-Ир/м от 01.04.2021г. в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>.

Указанный договор также не был подписан со стороны ответчика.

Судом установлено, что за период с января 2019г. по июнь 2021г. обязательства ответчика по оплате услуг, оказываемых истцом, в отношении спорных объектов, не исполнены.

В подтверждение заявленных требований истцом, в том числе представлены в материалы дела: договор, акты обследования от 23.01.2019г., 28.01.2019г., 25.01.2019г., выписки из ЕГРН, видеоматериалы.

Судом установлено, что в выписке из ЕГРН на здание, расположенное по адресу <...>, в графе наименование указано: «жилой дом».

Истец в судебном заседании пояснил, что на спорной территории располагаются два строения, одно из которых жилой дом, другое – нежилое помещение.

Таким образом, как пояснил истец, торговая деятельность осуществляется ответчиком не в жилом доме, а в нежилом помещении, расположенном на территории земельного участка, где расположен жилой дом.

При этом, как пояснил истец, нежилое помещение не зарегистрировано в установленном порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом была представлена видеозапись, из которой возможно установить, что по адресу <...> осуществляется торговая деятельность ответчиком.

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:05:0502009:7, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Разрешенное использование для данного земельного участка: торговая деятельность.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 68:05:0706001:4, расположенный по адресу <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Договор с ФИО4 не представлен. Истец пояснил, что начисления за вывоз ТКО ФИО4 не производятся, поскольку собственником ТКО является ФИО1

В подтверждение факта того, что по спорным адресам ответчик осуществляет торговую деятельность, истцом были представлены диски с видеоматериалами и фотоматериалами спорных объектов.

Видеоматериалы и фотоматериалы были исследованы судом, при этом в определении суда было указано на то, что будет проводится исследование видеозаписей и ответчику предлагалось явиться в судебное заседание. Однако ответчик не явился, заинтересованности в рассмотрении дела не проявил.

Кроме того, ответчик не опроверг доводы истца, что по указанным адресам ИП ФИО1 осуществляется торговая деятельность, каких-либо возражений не представил.

То обстоятельство, что ответчиком надлежащим образом не оформлены торговые объекты, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оказанные истцом в спорный период услуги.

Информации о том, что по указанным объектам производились начисления за услугу по обращению с ТКО каким-либо иным лицам, кроме ИП ФИО1, суду не представлено. Истец пояснил, что по спорным адресам начисления производятся исключительно ИП ФИО1

Начисления производятся истцом, исходя из площади торговых помещений, в следующем размере:

- <...> - 22 кв.м.

- <...> – 25 кв.м.

- <...> – 17 кв.м.

Торговая площадь помещений для расчета объема ТКО, определена на основании актов обследования от 23.01.2019г., 28.01.2019г., 25.01.2019г.

Ответчик площадь торговых помещений, исходя из которых истцом произведен расчет (22 кв.м., 25 кв.м., 17 кв.м.), не оспаривал. Заинтересованности в рассмотрении дела не проявил, расчет не оспорил.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на здание, расположенное по адресу <...> площадью 118,7кв.м. (том 2, л.д. 6), что значительно превышает площадь, указанную истцом в расчете задолженности по всем трем объектам. Таким образом, площадь помещений, используемая в расчете, является обоснованной и не превышает минимально возможную площадь.

Таким образом, истец, действуя добросовестно, произвел расчет задолженности исходя из минимально возможной площади торговых помещений.

Иной информации по площади торговых помещений суду не представлено.

Истец пояснил, что проведение совместного осмотра торговых помещений не представляется возможным, поскольку ответчик не проявляет заинтересованности в разрешении спора и уклоняется от оплаты оказанных услуг, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Поскольку в материалы дела не представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие площадь торговых помещений, как основание для расчета суд принимает площадь, указанную в актах.

При этом, непредставление ответчиком иной информации по площади спорных объектов, не является основанием для отказа в исковых требованиях заявленных истцом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).


Ответчик факт осуществления торговой деятельности по спорным адресам и торговую площадь помещений, указанную истцом в актах, не оспаривал.

Довод ответчика о том, что оплата услуг по спорным объектам производится по договору №32-Ир/м от 01.04.2019г. не подтвержден каким-либо доказательствами.

Судом учтено, что определением суда от 29.10.2021г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предусмотренный АПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, со стороны ответчика каких-либо доказательств в подтверждение своего довода не представлено.

Суд посчитал возможным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предоставив тем самым ответчику время для предоставления доказательств по делу.

Также судом неоднократно откладывались судебные заседания, в том числе для реализации ответчиком своего права на предоставление возражений относительно предъявленных к нему требований, однако каких-либо доказательств в подтверждение своего довода ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалы дела не представлено, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

На основании изложенного, с момента начала оказания региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (01.01.2019) у ответчика возникла обязанность по оплате АО «ТСК» услуг по обращению с ТКО, поскольку ТКО образовывались в результате торговой деятельности ответчика. Кроме того, не представлено доказательств того, что ответчик оплачивал услуги по вывозу ТКО другому лицу.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В данном случае вышеуказанное Постановление от 12 ноября 2016 года № 1156 разъясняет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного суда от 18.01.2018 №305-ЭС17 – 13822 по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

При этом, неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, исходя из установленных тарифов, торговой площади помещений и периода просрочки, сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019г. по июнь 2021г. составила 41408,20 руб. по трем объектам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по вывозу ТКО в размере 41408,20 руб.

Кроме того, в соответствии с п.22 типового договора, истцом начислена неустойка за период с 11.05.2021г. по 09.08.2021г. в размере 1816,83 руб.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.05.2021г. по 09.08.2021г. составил 1816,83 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 1816,83 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРИП.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность индивидуальный предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304682434500202, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала АО «ТСК» (<...>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019г. по июнь 2021г в размере 41408,20 руб., неустойку за период с 11.05.2021г. по 09.08.2021г. в размере 1816,83 руб., всего – 43225, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун