Решение от 20 января 2023 г. по делу № А66-13408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-13408/2022
г.Тверь
20 января 2023 года




Резолютивная часть объявлена 20.01.2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, Инспекции – ФИО3, ФИО4, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод», Тверская область, п. Есинка,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области, г. Ржев,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроторг», г.Москва

о признании недействительным решения от 25.02.2022 № 17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – ответчик, инспекция) от 25.02.2022 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроторг», г.Москва.

ООО ТД «Агроторг» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Общество поддержало заявленные требования, представило дополнительные документы.

Инспекция возражает относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках процедуры банкротства (дело №А66-9473/2016) осуществлена переоценка основных средств с целью последующей реализации имущества на торгах.

На основании договоров № 018ВК/17 от 14.08.2017, № 019ВК/17 от 02.10.2017 ООО «Консалтинговое бюро КМС», осуществило независимую оценку рыночной стоимости объектов оценки (отчеты от 15.08.2017, 09.01.2018 опубликованы на сайте ЕФРСБ) для принятия управленческих решений.

Общество, 10.09.2021 представило уточненную (корректировка № 3) налоговую декларацию по налогу на имущество за 9 месяцев (квартальный) 2019 года, в которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет уменьшена по сравнению с первичной налоговой декларацией.

В частности, стоимость реализации имущества 07.06.2021 (414 485 549, 71 руб.) установлена ниже стоимости имущества, содержащейся в отчете оценщика от 15.08.2017, 02.10.2017 (1 720 366 560 руб.).

Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев (квартальная) 2019 года, представленной Обществом 10.09.2021, составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.12.2021 № 2672.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом представленных возражений, инспекцией вынесено решение от 25.02.2022 № 17 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), доначислен налог в сумме 8 300 115 руб. и пени 2 620 346,31 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерной, в нарушение пункта 1 статьи 375, пункта 4 статьи 376 НК РФ, корректировке обществом стоимости имущества, определенной по результатам проведенной независимым оценщиком оценки рыночной стоимости имущества, повлекшего занижение налоговой базы и неполную уплату налога за 9 месяцев 2019 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление) от 03.08.2022 № 08-11/134 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, оспариваемое решение инспекции является необоснованным в силу наличия у Общества правовых оснований для корректировки налога на имущество организаций за спорный период.

Фактически позиция заявителя сведена к наличию правовых оснований для исправления в ранее поданной Обществом налоговой декларации ошибки, обнаруженной в ходе конкурсного производства в связи подготовленным в результате проведения торгов отчетом оценщика, свидетельствующем об «уценке» (установлении) «справедливой» цены.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Исходя из положений пункта 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ остаточная стоимость основных средств, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Согласно пункту 7 статьи 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В соответствии пунктом 8 статьи 2 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В бухгалтерской отчетности основные средства отражаются по балансовой стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость, уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения.

В соответствии с пунктом 32 статьи 5 ПБУ 6/01 в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию с учетом существенности, как минимум, информация об изменениях стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету (достройка, дооборудование, реконструкция, частичная ликвидация и переоценка объектов).

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Таким образом, к обстоятельствам, при которых производится перерасчет налоговой базы по налогу на имущество организаций за прошлые периоды, относится исключительно обнаружение ошибок (искажений) в налоговой отчетности, в том числе в регистрах бухгалтерского учета.

Кроме того, в случае представления в последующих налоговых (отчетных) периодах уточненных расчетов (налоговых деклараций) по налогу на имущество организаций в связи с выявлением излишне уплаченной суммы указанного налога соответствующую корректировку следует рассматривать для целей налогообложения прибыли организаций как новое обстоятельство, приводящее к возникновению внереализационного дохода текущего отчетного (налогового) периода.

Вместе с тем, уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций налогоплательщик вновь возникший внереализационный доход не отразил, что не согласуется с позицией заявителя изложенной в заявлении (представление уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2019 года связано с исправлением ошибки в стоимости имущества, допущенной в предыдущих налоговых расчетах).

Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете установлены Положением по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» ПБУ 22/2010 (утвержденного приказом Минфина России от 28.06.10 № 63н).

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 1 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде.

Таким образом, уточнение налогоплательщиком налоговых обязательств по налогу на имущество организаций за предыдущие налоговые (отчетные) периоды на основании отчетов оценщика аргумент Общества об исправлении ошибки в стоимости имущества, допущенной в предыдущих налоговых расчетах не подтверждает.

Отчеты об оценке рыночной стоимости имущества от 09.01.2018, обнаруженные обществом в 2021 году также не свидетельствуют о проведении обществом переоценки стоимости основных средств за спорные периоды в соответствии с Положением ПБУ 6/01 и не являются основанием для представления уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2019 года по мотиву исправления ошибки.

Результаты произведенной оценки рыночной стоимости имущества в бухгалтерском учете Обществом не отражены, иное заявителем не доказано.

В соответствии с ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» (приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н) под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности (п.2).

Учетная политика организации должна обеспечивать: полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты); своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности) (п. 6).

Способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа (п.9).

Согласно пункту 6 представленной обществом учетной политики на 2020 год первоначальная стоимость основных средств определяется при их приобретении за плату - по цене поставщика (продавца) и затрат на монтаж (при наличии таких затрат и если они не учтены в цене; а при их сооружении (изготовлении) - в сумме, уплачиваемой по договорам строительного подряда и иным договорам, заключенным с целью приобретения, сооружения и изготовления.

Учетной политикой общества на 2019 год также закреплено проведение переоценки первоначальной стоимости основных средств по факту реализации имущества на торгах, определенной в соответствии с отчетом оценщика, на основании пунктов 14, 15 ПБУ 6/01.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты: к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Данные о стоимости переоцененных основных средств отражаются в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 декабря года, на конец которого проведена переоценка. При этом сравнительные данные бухгалтерской отчетности за период (периоды), предшествующий (предшествующие) отчетным не изменяются.

В дальнейшем расчет амортизации (с января следующего года) производится исходя из восстановительной стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта (абз. 2 п. 19 ПБУ 6/01).

Таким образом, исходными данными для переоценки основных средств являются первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации за все время использования объектов.

Кроме того, отчет об оценке основных средств, используемый для их переоценки, должен содержать прямое указание о том, что оценка проведена именно для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете. Отчет об оценке рыночной стоимости для иных целей не может быть использован для переоценки основных средств в целях бухгалтерского учета и налогообложения.

Вместе с тем, данные по величине расчета среднегодовой стоимости имущества, используемой Обществом при исчислении суммы налога на имущество организаций, отраженные в уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2019 года не соотносятся с данными представленных отчетов об оценке. Стоимость реализации имущества значительно ниже стоимости имущества, содержащейся в отчете оценщика.

Продажа имущества должника с использованием публичных торгов производится в процедуре внешнего управления, в которой торги проводятся с целью определения покупателя при продаже предприятия должника или части его имущества (статьи 110, 111 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также в процедуре конкурсного производства, в ходе которой имущество несостоятельного должника, составляющее конкурсную массу, также продается с использованием публичных торгов в целях определения покупателя, предложившего наиболее оптимальную и справедливую цену продажи (ст. ст. 132, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, определение стоимости реализуемого имущества на момент составления отчетов об оценке в данном случае не имеет значения, поскольку оценка производилась для определения начальной стоимости продажи имущества с торгов, на которых и сложилась окончательная его стоимость, не имеющая никакого отношения к стоимости данного имущества в любой другой момент времени. Цена объектов основных средств, отраженная в отчетах об оценке, не является действительной для формирования текущей стоимости объектов, в связи с нарушением пунктов 7, 8, 14 ПБУ 6/01.

Следовательно, Инспекцией сделан обоснованный вывод об определении Обществом рыночной цены спорного имущества на дату проведения оценки с целью его последующей перепродажи, а не с целью исправления ошибки допущенной при учете его первоначальной стоимости на момент его оприходования в бухгалтерском учете.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, Обществом не приведено. Доводы Общества носят общий характер и не опровергают выводы Инспекции.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств не приведено.

К представленным заявителем дополнительным документам: приказу о переоценке имущества от 01.07.2021 года, акту переоценки от 03.07.2021 года суд относится критически, поскольку указанные документы не были представлены в налоговой орган ни при принятии оспариваемого решения, ни при рассмотрении апелляционной жалобы Общества.

Представленная обществом учетная политика на 2019 год, в данном случае противоречит федеральным стандартам и положениям по бухгалтерскому учету и не подлежит применению.

Возможность применения данных о переоценке основных средств на предыдущий период заявителем не обоснована и противоречит положениям ПБУ 6/01.

По правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле фактов указывающих на нарушение прав и законных интересов заявителя, принятием инспекцией оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья С.Е.Рощина