Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А41-17724/2022

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17724/22
17 июня 2024 года
г.Москва



         Арбитражный суд Московской области в составе судьи Радина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта, 

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года в отношении  ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 143442, <...>)  процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2 (член ПАУ ЦФО,   адрес для направления корреспонденции: 170100, <...>) с вознаграждением в размере 25 000 руб.

             Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года в отношении  ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, адрес регистрации: 143442, <...>)  введена процедура реализации имущества гражданина.

             Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2 (член ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 170100, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано  в газете «Коммерсантъ» 24.12.2022 г.

15.03.2024 в Арбитражный суд Московской области в электронном виде поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, которым в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Ярд» в размере 200 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

От кредитора поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.


В судебном заседании представитель должника заявление поддержал по доводам в нем изложенным.


Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд может в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанные перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 30 июня 2011 г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта должник ссылается на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2023 r. требование ООО «Ярд» в размере 503 945,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 795,81 руб. индексации основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требование ООО «Ярд»  основано на заочном решении Красногорского городского суда от 06.06.2022 по делу № 2-5738/22.

 Заочное решение Kpacнoгopcкoro гopoдcкoro суда Московской области от 06.06.2022 г. по делу №2-5738/22 было отменено по заявлению ФИО1

Поскольку судебный акт, на основании которого были взысканы судебные расходы с ФИО1 отменен, определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 AПK РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство в силу п.1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является новым обстоятельством, а не вновь открывшимся, как указывает заявитель.

    Руководствуясь статьями 167 - 170, 309, 310, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 г. по делу №А41-17724/2022 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ООО «ЯРД»  на 26 июня 2024 в 15 час. 20 мин., зал № 232.

    Решение в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


            Судья                                                                                              С.В. Радин