Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А51-7572/2017

176/2019-5130(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-350/2019
06 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н. Судей: Захаренко Е.Н., Ульяновой М.Ю. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»: Неменко И.В., представитель по доверенности от 11.02.2019 № б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатор»

на решение от 03.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018

по делу № А51-7572/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Мамаева Н.А.; в апелляционном суде - судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Верещагина В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН 1132502000608, ИНН 2502046690, место нахождения: 197375, город Санкт-Петербург, улица Пугачёва (Мартыновка), дом 2, литер А, помещение 1-Н)

к муниципальному казенному учреждению «Центр физической культуры и спорта г. Артёма» (ОГРН 1072502001461, ИНН 2502033885, место нахождения: 692760, Приморский край, город Артем, улица Фрунзе, дом 32Б)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авиатор», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»


о признании недействительным соглашения

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее - ООО «АЭСК», сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр физической культуры и спорта г. Артёма» (далее - МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема», учреждение) о признании недействительным соглашения о перераспределении максимальной мощности от 01.12.2016 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями от 20.09.2017 и от 25.06.2018 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авиатор» (далее - ООО «Авиатор») и публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - АО «ДЭК»).

Решением суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, иск удовлетворен, соглашение от 01.12.2016, заключенное между МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» и ООО «Авиатор» признано недействительным.

ООО «Авиатор», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о несоответствии судебных актов пунктам 40(4) – 40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), неправильном применении судами пункта 34 указанных Правил и неправомерности вывода о недействительности спорного соглашения, заключенного с соблюдением положений Правил № 861 о распределении максимальной мощности при опосредованном присоединении объекта. Также заявитель полагает судебные акты принятыми в отсутствие доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца, а также того, что признанием соглашения недействительным будут восстановлены его права.

ООО «АЭСК» в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против доводов заявителя и удовлетворения его кассационной жалобы, выразило согласие с принятыми судебными актами.

МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами,


просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Авиатор» и АО «ДЭК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. От МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 03.09.2018, постановления от 14.11.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» и ООО «Авиатор» 01.12.2016 заключено соглашение, по которому учреждение в целях опосредованного присоединения посредством перераспределения избытка мощности – 150 кВт снижает объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности на присоединяемые энергопринимающие устройства ООО «Авиатор» для энергоснабжения объекта «Центр общественного питания», расположенного в г. Артеме по ул. Фрунзе, д. 32А, в пределах центра питания ПС 110/6 кВ Шахта-7.

Стороны согласовали выдачу технических условий, проверку их выполнения, направление уведомления об опосредованном присоединении и копий документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «Авиатор» в сетевую организацию - ООО «АЭСК» (пункты 2, 3 соглашения).

Исполнение обязательств, предусмотренных соглашением, оформлено выданными учреждением 01.12.2016 техническими условиями, актом разграничения границ эксплуатационной ответственности от 01.12.2016, актами о выполнении технических условий и осуществлении опосредованного технологического присоединения от 12.12.2016, уведомлением сетевой организации об опосредованном присоединении посредством перераспределения максимальной мощности.

ООО «АЭСК», полагая, что соглашение от 01.12.2016 заключено с нарушением положений Правил № 861 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности и является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил № 861.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

При рассмотрении дела судами установлено наличие договорных отношений АО «ДЭК» с учреждением, а также с ООО «Авиатор», в рамках которых осуществляется электроснабжение их объектов.

Источником энергоснабжения и питающим центром в отношении технологически присоединенных торгового центра «Авиатор», расположенного в г. Артеме по ул. Фрунзе, д. 32А, с максимальной мощностью 400 кВт и крытого тренировочного катка ответчика, присоединенного по акту об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2013, с максимальной мощностью 850 кВт является подстанция «Шахта- 7» фидер 4 и фидер 8.

Получение от данного центра питания электроэнергии на объект ООО «Авиатор» предусмотрено в спорном соглашении от 01.12.2016.

Исходя из установленных обстоятельств, судами сделан правильный вывод о том, что перераспределение объема снижения максимальной мощности в пределах соответствующего центра питания в данном случае


могло осуществляться в соответствии с пунктами 34 - 39 Правил № 861, а не в порядке опосредованного присоединения, предусмотренного пунктами 40(4) – 40(10) указанных Правил.

Следовательно, заключение спорного соглашения учреждением, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого к электрическим сетям состоялось позже 01.01.2009, противоречит Правилам № 861.

Кроме этого, судами установлено, что данная сделка повлекла изменение схемы электроснабжения технологически присоединенных ранее объектов участников соглашения.

В связи с этим Дальневосточным управлением Ростехнадзора 18.05.2017 в адрес учреждения вынесено предостережение, в котором указано, что такое изменение схемы электроснабжения не исключает одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть сетевой организации, тем самым оно создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обоснованность указанного в предостережении вывода органа Ростехнадзора как и довод ООО «АЭСК» о том, что установленное нарушение в электроснабжении приведет к аварии в городских сетях на территории муниципального образования, заявителем жалобы не опровергнуты.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Обязанность субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии соблюдать требования надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок предусмотрена в пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поэтому ООО «АЭСК» является


заинтересованным лицом, имеющим, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 166 ГК РФ право на обращение с заявленным исковым требованием.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным соглашения о перераспределении максимальной мощности от 01.12.2016, что соответствует установленным обстоятельствам и требованиям пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При разрешении спора судами правильно применены положения Правил № 861, подлежащие применению к спорным правоотношениям, поэтому доводы заявителя об обратном судом кассационной инстанции отклоняются.

Иным его доводам в судебных актах дана правовая оценка, оснований для изменения которой в рамках кассационного производства не имеется.

При таком положении решение и постановление, при принятии которых нарушений норм материального и процессуального права не допущено, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А51-7572/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Е.Н. Захаренко

М.Ю. Ульянова