Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А66-13842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13842/2018
г.Тверь
03 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко И.И., при участии представителей: истца – Голубевой М.Ю. (доверенность №271 от 31.07.2018), ответчика – Чернова А.Ф. (доверенность от 19.02.2018), третьего лица МУП «Тверьгорэлектро» – Жуковой В.В. (доверенность №3 от 28.12.2017), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278), дата гос. регистрации 13.07.2001,

к Товариществу собственников жилья «1-я ФИО5», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 29.12.2001,

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г.Тверь,

ПАО МРСК Центра», г.Москва,

о взыскании 479 216 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Товариществу собственников жилья «1-я ФИО5», г.Тверь, о взыскании 705 051 руб. 25 коп., в том числе: 523 929 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за март, сентябрь, ноябрь 2016 года, 181 121 руб. 95 коп. пени за период с 17.05.2016 по 07.08.2018.

Определением от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО МРСК Центра», а также удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 588 150 руб. 46 коп., в том числе: 437 247 руб. 26 коп. – основной долг, 150 903 руб. 20 коп. – пени за период с 17.05.2016 по 07.08.2018.

Определением от 17.01.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 479 216 руб. 78 коп. долга и 198 474 руб. 69 коп. законной неустойки за период с 17.05.2016г. по 20.08.2018г.

Протокольным определением от 21.02.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера требований до 389 657 руб. 81 коп. долга и 162 663 руб. 67 коп. пени за период с 17.05.2016 по 20.02.2018.

Протокольным определением от 01.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера требований до 544 534 руб. 77 коп., в т.ч долг 389 657 руб. 81 коп. пени 154 876 руб. 96 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик исковые требования признал частично в размере 1542 руб. 78 коп. пени согласно контррасчету, пояснив, что в контррасчете учтены показания ОДПУ, где не истекли интервалы поверки, в остальной части – расчет произведен по нормативу, а с учетом всех платежей долг у ответчика отсутствует. Одновременно ответчик сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела №А66-2041/2018, относительно невозможности использования показаний ОДПУ с истекшими сроками поверки при разрешении спора между теми же сторонами.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В отсутствие надлежащим образом заключенного договора истец в марте, сентябре, ноябре 2016 года осуществил поставку ответчику электрической энергии на ОДН и предъявил для оплаты счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате поставленной электрической энергии в спорном периоде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик факт поставки ему истцом электроэнергии в спорный период не оспорил, при этом указав, что истцом неверно определен объем потребленной им электроэнергии на ОДН как разницы между показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета, поскольку в спорный период в отношении большинства ОДПУ истекли межповерочные интервалы как на счетчики, так и на трансформаторы тока, вследствие чего их показания нельзя было использовать в расчетах.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учёта, которые используются при определении объёмов потребления электроэнергии (мощности) должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учёта, обеспечивается путём соблюдения требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил № 6, поверка расчётных средств учёта электроэнергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. По истечении срока поверки прибора учёта его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учёта.

Также в силу подпункта «д» пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Судом установлено, что сетевой организацией МУП «Тверьгорэлектро» в ходе проверок, проведенных в октябре 2014 года общедомовые приборы учета, установленные в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, признаны непригодными к коммерческим расчетам вследствие истечения межповерочных интервалов как в отношении электросчетчиков, так и отношении трансформаторов тока и ответчику было предписано произвести их замену, которая в спорный период времени произведена не была.

То обстоятельство, что те же самые приборы учета впоследствии в ходе проверок, проведенных иной сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра» были признаны пригодными к коммерческому учету не приняты судом во внимание, поскольку и эта сетевая организация отметила в актах проверки истечение межповерочных интервалов на электросчетчики и трансформаторы тока и предписала ответчику произвести их замену, что потребителем, в спорный период не сделано.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-13883/2018 и №А66-2041/2018 установлен факт истечения межповерочных интервалов на электросчетчики и трансформаторы тока, а также невозможность их использования при расчетах. Данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания.

Контррасчет ответчика судом проверен, истцом документально не опровергнут.

Согласно представленному контррасчету стоимость потребленной электроэнергии оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждёнными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6 отсутствуют основания применения при расчетах показания приборов учета с истекшим сроком межповерочного интервала и трансформаторов тока.

Оценив контррасчет ответчика, составленный с применением подпункта «в» пункта 21 и подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, суд установил отсутствие задолженности Товарищества перед Обществом за спорный период.

Требования истца в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик требования истца о взыскании пени признал частично в сумме 1 542 руб. 78 коп. согласно представленному контррасчету.

Истцом контррасчет не опровергнут.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 542 руб. 78 коп. за период с 17.10.2016 по 13.12.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «1-я ФИО5», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1542 руб. 78 коп. пени и 42 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Возвратить истцу из бюджета РФ 5770 руб. госпошлины, оплаченной по платежным поручениям № 6304 от 07 июля 2017г. и 3 8219 от 04 сентября 2017г.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова