Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А74-9640/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9640/2023
29 мая 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бирюса», оформленного протоколом общего собрания участников ООО «Бирюса» № 37 от 01.12.2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АРМ» (ИНН <***>, ОГРН<***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО6 по доверенности от 16.10.2023 (посредством системы веб - конференции),

третьих лиц: ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 18.10.2023,

ФИО3 - ФИО7 по доверенности от 18.10.2023;

ООО «АРМ» - ФИО8 по доверенности от 07.03.2024.

ФИО1 в лице доверительного управляющего долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» ФИО9 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бирюса», оформленные протоколом общего собрания участников ООО «Бирюса» № 37 от 01.12.2023.

Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «АРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Иные лица участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ООО «АРМ» полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержал свои возражения.

Представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве и позицию ООО «АРМ».

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно уставу ООО «Бирюса», общество создано на основании решения общего собрания учредителей (протокол от 04.07.1991 №1).

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Бирюса» зарегистрировано 03.02.2003 за ОГРН <***>.

Участниками ООО «Бирюса» согласно ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2023 являлись:

- ФИО2 - 39% уставного капитала;

- ФИО1 - 39% уставного капитала;

- ФИО4 - 2% уставного капитала;

- ФИО3 - 2% уставного капитала;

- ФИО5 -1% уставного капитала;

- 17% - ООО «Бирюса».

Согласно выписке ЕГРЮЛ директором общества на 06.12.2023 являлась ФИО9, о чем внесена регистрационная запись № 2231900042394 от 12.07.2023.

27.10.2022 между участником ФИО1 и ФИО9 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления долей ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бирюса».

21.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о доверительном управляющем 39% долей ФИО1 в уставном капитале ООО «Бирюса» - ФИО9

13.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о доверительном управляющем 2% долей ФИО4 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» - обществе с ограниченной ответственностью «АРМ».

19.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о доверительном управляющем 1% долей ФИО5 в уставном капитале ООО «Бирюса» - обществе с ограниченной ответственностью «АРМ».

01.12.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Бирюса», со следующей повесткой дня:

1. о прекращении полномочий исполнительного органа ООО «Бирюса» директора ФИО9;

2. об избрании директором ООО «Бирюса» ФИО7;

3. о передаче бухгалтерского учета на аутсорсинг.

Дополнительные вопросы, внесенные исполнительным органом:

4. об обращении в правоохранительные органы в связи с незаконными действиями участника ООО «Бирюса» ФИО2, руководителя ООО «АРМ» ФИО10;

5. избрание директором ООО «Бирюса» ФИО9.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Бирюса» № 37 от 01.12.2023, общим собранием участников приняты следующие решения:

1. прекратить полномочия исполнительного органа ООО «Бирюса» директора ФИО9;

2. избрать директором ООО «Бирюса» ФИО7;

3. передать бухгалтерский учет ООО «Бирюса» на аутсорсинг,

4. не обращаться в правоохранительные органы в связи с незаконными действиями участника ООО «Бирюса» ФИО2, руководителя ООО «АРМ» ФИО10;

5. не избирать директором ООО «Бирюса» ФИО9.

Ссылаясь на недействительность решений, принятых общим собранием участников ООО «Бирюса» 01.12.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование требований истец на нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания участников, а именно на то, что истец не извещался о проведении 01.12.2023 внеочередного общего собрания участников общества, а был извещен о дате 22.12.2023. Истец полагает, что у отдельных участников отсутствует право изменять дату проведения общего собрания участников, созванного исполнительным органом общества. Также истец указал на отсутствие нотариального удостоверения протокола.

Третье лицо (ООО «АРМ») представило отзыв на иск, не согласно с заявленными требованиями. Полагает, что довод истца о нарушении его прав на участие в управлении обществом и нарушении процедуры созыва собрания несостоятельны. Сообщение о проведении общего собрания 01.12.2023 было направлено всем участникам общества, в том числе и в адрес исполнительного органа, однако ФИО1, ФИО9 проигнорировали собрание. Также третье лицо указало, что довод истца об отсутствии нотариального удостоверения протокола опровергается свидетельством об удостоверении решения 19АА №0866368 от 05.12.2023 .

От третьего лица (ФИО2) поступил отзыв на иск, в котором заявлены возражения против удовлетворения иска, поддержана позиция ООО «АРМ».

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), а также уставом общества.

Как следует из пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе от своего имени обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона об обществах , высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В соответствии со статьей 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с частью первой статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из названной нормы права следует, что правом обжалования решений общего собрания участников общества обладают только его участники.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 22 постановления N 90/14, при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).

Участник общества, оспаривающий решение общего собрания участников, должен доказать как сам факт проведения собрания, так и наличие обстоятельств, которые, по его мнению, влекут недействительность данного решения.

Согласно пункту 16.1 Устава ООО «Бирюса» единоличным исполнительным органом Общества является - Директор Общества, назначаемый общим собранием участников Общества сроком на три года простым большинством голосов участников Общества.

В соответствии с пунктами 14.2, 14.3 Устава ООО «Бирюса» внеочередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии Общества, либо аудитора, а также по требованию участников Общества, обладающих в совокупности не менее 30 % от общего числа голосов участников Общества. Исполнительный орган Общества обязан в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении.

В случае если в течение установленного настоящим Уставом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников Общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 14.7 Устава).

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое истцом собрание является внеочередным; созвано участниками общества ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в лице доверительного управляющего ООО «АРМ», обладающими в совокупности более 30 % доли в уставном капитале общества; вопросы, предложенные для включения в повестку дня, соответствовали требованиям закона и отнесены к компетенции общего собрания участников общества.

05.10.2023 в адрес исполнительного органа участник ООО «Бирюса» ФИО2 и доверительный управляющий ООО «АРМ», действующий от имени участников ФИО5 и ФИО4 направили требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Бирюса».

Требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Бирюса» с участием нотариуса от 05.10.2023 направлено в адрес общества и получено 12.10.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 66271089002292.

Письмом от 16.10.2023 директор ООО «Бирюса» ФИО9 уведомила участников ООО «Бирюса» о проведении внеочередного общего собрания участников общества 26.11.2023. Об участии нотариуса при проведении внеочередного общего собрания участников общества, как указано в требовании участников общества от 05.10.2023, в уведомлении не сказано. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 65565088024777 уведомление от 16.10.2023 было направлено 19.10.2023.

25.10.2023 ФИО2 и доверительный управляющий ООО «АРМ» направили участникам и исполнительному органу ООО «Бирюса» уведомление об обязании исполнительного органа общества провести внеочередное общее собрание участников ООО «Бирюса» 26.11.2023 в присутствии нотариуса и уведомить в течение пяти дней с даты получения уведомления о принятом решении участников общества. Уведомление получено обществом 25.10.2023 по электронной почте.

В связи с тем, что исполнительный орган не известил в установленный срок участников об исполнении требований, указанных в письме от 25.10.2023, ФИО2 и доверительный управляющий ООО «АРМ» направили в адрес ООО «Бирюса» и участникам общества уведомление от 31.10.2023 о проведении внеочередного общего собрания общества 01.12.2023 в г. Абакане с участием нотариуса.

11.11.2023 в адрес участников общества исполнительным органом было направлено письмо о незаконности, назначенного участниками общества, внеочередного общего собрания на 01.12.2023, как и действия нотариуса по удостоверению принятия решений на таком собрании, в связи с тем, что исполнительным органом назначено проведение внеочередного общего собрания на 26.11.2023.

21.11.2023 директором ООО «Бирюса» ФИО9 в адрес участников общества направлено письмо об изменении даты внеочередного общего собрания участников на 22.12.2023 в присутствии нотариуса.

27.11.2023 в адрес директора ООО «Бирюса» ФИО9 ФИО2 и доверительный управляющий ООО «АРМ» направили письмо с требованием предоставить 01.12.2023 нотариусу по месту проведения собрания учредительные и прочие документы для удостоверения факта принятия решения, ответ получен обществом 28.11.2023.

Арбитражным судом отклонены доводы истца о том, что он не извещался о проведении 01.12.2023 внеочередного общего собрания участников общества, поскольку, как следует из материалов дела, уведомления о проведении собрания 01.12.2023 были направлены также в адрес доверительного управляющего истца ФИО9 При этом, директором ФИО9 указанное уведомление было получено. Таким образом, истец был уведомлен о дате проведения собрания посредством уведомления его доверительного управляющего.

Довод истца о том, что у отдельных участников отсутствует право изменять дату проведения общего собрания участников, созванного исполнительным органом общества, арбитражным судом признан необоснованным. Материалами дела подтверждено, что исполнительным органом - директором общества ФИО9 нарушены сроки, предусмотренные пунктами 14.3, 14.6 устава общества, в связи с чем в соответствии с пунктом 14.7 Устава внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Поскольку участнику общества обеспечена возможность принять участие в собрании и проголосовать по вопросам повестки дня, между тем истец на собрание не явился в отсутствие каких-либо препятствий для этого, своими правами не воспользовался. Принадлежащее истцу число голосов не позволило бы ему повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня. Доказательств того, что принятым на собрании 01.12.2023 решением истцу причинены убытки, не представлено.

Обращаясь в суд, ФИО1 не привел доводов о том, какие существенные неблагоприятные последствия наступили для него в связи с принятием оспариваемых решений собрания.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление наличных субъективных прав, сохранившихся у истца на момент обращения с иском и принятия судом решения; отсутствие или недоказанность наличия на момент обращения с иском субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, истец, обращаясь с соответствующим требованием, должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Применительно к предмету и основанию заявленных исковых требований, а также положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец по рассматриваемому делу должен обладать статусом участника ООО «Бирюса».

В материалы дела представлено нотариально заверенное заявление истца от 02.05.2024 о выходе из общества. На момент рассмотрения дела в ЕГРЮЛ внесена запись о выходе истца из состава участников 14.05.2024.

Таким образом, не являясь участником общества, истец утратил корпоративную связь с этим обществом, а соответственно, не может участвовать в управлении обществом и оспаривать решения общего собрания участников общества.

Утрата истцом статуса участника общества на момент рассмотрения спора по существу само по себе является основанием для отказа в иске, если оспариваемые им решения не связаны с определением его прав или обязанностей, обусловленных утратой статуса участника.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб., уплачена истцом при подаче иска чеком-ордером от 06.12.2023, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Определением арбитражного суда от 12.12.2023 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия на срок по 28.12.2023 вносить в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационные записи, касающиеся изменений сведений о единоличном исполнительном органе (директоре) общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании протокола общего собрания участников ООО «Бирюса» № 37 от 01.12.2023.

Определением арбитражного суда от 28.12.2023 приняты обеспечительные меры в запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия вносить в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационные записи, касающиеся изменений сведений о единоличном исполнительном органе (директоре) общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании протокола общего собрания участников ООО «Бирюса» №37 от 01.12.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением от 28.12.2023 арбитражного суда, подлежат отмене с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2023, после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина