Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А71-6383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6383/2021
г. Ижевск
02 августа 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021г.

Полный текст решения августа изготовлен 02 августа 2021г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Ижевск о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Багаж», г. Ижевск и обязании исключить сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Багаж» из Единого государственного реестра юридических лиц, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Багаж» - ФИО3, г. Ижевск

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 - директор по паспорту;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.10.2020;

от третьего лица: ФИО3 учредитель;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике (далее инспекция, регистрирующий орган, ответчик) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Багаж» (далее ООО «Багаж») и обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Багаж» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д.45-46).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен учредитель ООО «Багаж» - ФИО3 (далее третье лицо).

Третье лицо поддержало позицию заявителя на основании доводов, изложенных в заявлении.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 26.05.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по УР в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО «Багаж» (ИНН <***>).

Согласно решению единственного учредителя ООО «Багаж» от 01.11.2019 №91, ФИО3 снял с себя полномочия директора ООО «Багаж» и назначил на должность директора общества ФИО2 На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора от 01.11.2019, трудовой договор с директором ООО «Багаж» ФИО3 расторгнут. На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 05.11.2019, ФИО2 принят на работу в ООО «Багаж» на должность директора (т.1 л.д.50-52).

Таким образом, единственным учредителем общества с момента регистрации 26.05.2006 и по настоящее время является ФИО3, директором общества в период с 26.05.2006 по 05.11.2019 являлся ФИО3, а с 05.11.2019 по настоящее время - ФИО2

Межрайонной ИФНС России №11 по УР в рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Багаж» по адресу его государственной регистрации (426011, <...>) не находится, о чем свидетельствует протокол осмотра объекта недвижимости от 04.12.2019 (т.2 л.д. 31-35).

17.01.2020 регистрирующим органом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) в адрес общества, директора ФИО2 и учредителя – ФИО3 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества №94 от 31.12.2019 (т.2 л.д.36-42). Обществу, директору и учредителю также предложено представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, о заявленном адресе юридического лица.

Поскольку по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, ООО «Багаж» не выполнило обязанность по сообщению в регистрирующий орган соответствующих сведений или представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, инспекцией 24.03.2020 в отношении ООО «Багаж» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2201800122050).

Запись ГРН 2201800122050 от 24.03.2020 о недостоверности адреса ООО «Багаж» в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, в вышестоящий регистрирующий орган или в судебном порядке не обжаловалась.

По истечении шестимесячного срока с момента внесения записи о недостоверности в отношении ООО «Багаж», инспекцией принято решение №3786 от 05.10.2020 о предстоящем исключении ООО «Багаж» из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за №40(807) от 07.10.2020, а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица – ООО «Багаж» из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в «Вестнике государственной регистрации»), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, 27.01.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2211800020078 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Багаж» являются незаконными, директор ООО «Багаж» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с момента регистрации и по настоящее время ООО «Багаж» осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу регистрации, в том числе, предоставляет отчетность по налогам и сборам, оплачивает обязательные платежи в бюджет, осуществляет операции по банковским счетам, признаки недействующего юридического лица отсутствуют. Адрес ООО «Багаж» не изменялся. Осмотр помещения осуществлен инспекций формально. Факт нахождения ООО «Багаж» по месту регистрации по адресу подтверждается получением от инспекции уведомления от 29.06.2020 №153954, договорами аренды земельного участка с ОАО «Иж-Сервис», предназначенного под аренду автостоянки по адресу <...>. По указанному адресу обществом зарегистрирован кассовый аппарат, что подтверждается карточкой регистрации контрольно-кассовой техники. Уведомление от 17.01.2020 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Багаж», общество не получало. Из ответа Почты России следует, что данное письмо вручено администратору ОАО «Иж-Сервис», при том, что администратор не является работником ООО «Багаж» и не передала письмо ООО «Багаж». Также из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Багаж» ФИО2 и ФИО3 не получали. Действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 11 Закон № 129-ФЗ. В связи с чем, незаконными действиями регистрирующий орган нарушил права и интересы управления как кредитора ликвидированного юридического лица.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что ООО «Багаж» на момент исключения общества из ЕГРЮЛ, обладало признаками недействующего юридического лица. Согласно протоколу осмотра помещения ООО «Багаж» по адресу регистрации не находится, деятельность не осуществляет. Процедура исключения ООО «Багаж» из ЕГРЮЛ, предусмотренная Законом №129-ФЗ инспекцией соблюдена, в установленные статьей 21.1 названного Закона порядке и сроки заявитель либо иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, не направляли свои возражения в регистрирующий орган, в связи с чем, регистрирующий орган на дату исключения общества из ЕГРЮЛ не обладал сведениями о наличии возражений участников общества против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Закона №129-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона №129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона №129-ФЗ).

Приказом Минфина России от 22.06.2012 № 87н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» определено, что таким органом являются налоговые органы.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При этом статья 21.1 Закона №129, устанавливающая порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предусматривает различные основания, при наличии которых оно может производиться, соответственно дает возможность регистрирующему органу своевременно инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии каждого из них. При этом каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ Законом №129-ФЗ не установлено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 3 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» утверждено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исключение общества из ЕГРЮЛ инициировано регистрирующим органом на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев записи о недостоверном адресе юридического лица.

Из протокола осмотра от 04.12.2020 составленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике в присутствии двух понятых, следует, что ООО «Багаж» по адресу регистрации - <...> не находится, деятельность свою не осуществляет.

17.01.2020 регистрирующим органом в адрес общества, директора ФИО2 и учредителя – ФИО3 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества №94 от 31.12.2019 (т.2 л.д.36-42). Обществу, директору и учредителю также предложено представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, о заявленном адресе юридического лица.

Согласно данным с сайта «Почта России» вышеуказанное уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества, получено ООО «Багаж» - 20.01.2020, директором общества ФИО2 – 21.02.2020 (т.2 л.д. 40), учредителем общества ФИО3 – корреспонденция не получена, возвращена с отметкой «истек срок хранения» (т.2 л.д. 41).

Вместе с тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о надлежащем уведомлении заявителя о необходимости принять меры по внесению изменений в адрес юридического лица и по представлению в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления уведомления в адрес общества.

Кроме того, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу государственной регистрации общества свидетельствуют о фиктивности сведений об адресе (месте нахождения) данной организации. Факт неполучения обществом уведомления о необходимости представить сведения о достоверном адресе еще раз подтверждают недостоверность адреса ООО «Багаж». Следовательно, ссылка ответчика на то, что уведомление регистрирующего органа получило ООО «Иж-Сервис», является необоснованной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись основания для внесения записей о недостоверности сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Багаж».

На основании изложенного суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении заявителя о необходимости принять меры по внесению изменений в адрес юридического лица и по представлению в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления уведомления в адрес общества.

Однако, ФИО2, будучи директором ООО «Багаж», и надлежащим образом, извещенным о необходимости представления сведений о достоверности адреса юридического лица, не воспользовался своим правом, установленным пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ о направлении в регистрирующий орган соответствующего заявления.

С учетом того, что по истечении срока, установленного для выполнения ООО «Багаж» обязанности по сообщению в регистрирующий орган соответствующих сведений или представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, документы и пояснения, подтверждающие достоверность сведений об адресе государственной регистрации юридического лица, инспекцией 24.03.2020 в отношении ООО «Багаж» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2201800122050).

В дальнейшем по истечении шестимесячного срока с момента внесения записи о недостоверности в отношении ООО «Багаж», инспекцией принято решение №3786 от 05.10.2020 о предстоящем исключении ООО «Багаж» из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за №40(807) от 07.10.2020, а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица – ООО «Багаж» из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в «Вестнике государственной регистрации»), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, 27.01.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2211800020078 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Следовательно, порядок исключения общества из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и так далее), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом. Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, то есть государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2021 №20-П отразил, что он ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 Закона №129, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление от 06.12.2011 №26-П; определения от 17.01.2012 №143-О-О, от 24.09.2013 №1346-О, от 26.05.2016 №1033-О и др.).

Таким образом, наличие предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 статьи 21 Закона №129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра, поскольку основной целью указанной правовой нормы является предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, в том числе фирм созданных через подставных лиц (статья 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации. В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

При этом лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ законом предоставляется возможность подать мотивированное заявление (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129).

Таким образом, только при наличии мотивированного заявления, регистрирующий орган, оценив обстоятельства, на которых основано данное возражение заинтересованного лица, и признав их обоснованными вправе не принимать решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Закон №129-ФЗ устанавливает алгоритм действий регистрирующего органа, отклонение от которого влечет нарушение действующего законодательства, в связи с чем регистрирующий орган в отсутствие мотивированного заявления заинтересованных лиц по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица.

Поскольку регистрирующий орган, исполнив обязанность по размещению в свободном доступе информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев записи о недостоверном адресе юридического лица, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получил, дальнейший порядок действий регистрирующего органа соответствует императивными положениями Закона №129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан неправомерным. Следовательно, в рассматриваемом случае инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных Законом №129-ФЗ.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю внесению в ЕГРЮЛ записи с достоверными сведениями об организации, либо того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить мотивированные возражения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, имел объективную возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, реализовать законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ; представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения общества, однако этим не воспользовался; неблагоприятные последствия такого поведения не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 №307-ЭС20-24313 по делу №А56-12013/2020).

Аналогичные выводы также содержаться в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2021 по делу А60-43185/2020, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2021 по делу №А33-1098/2020.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении налоговым органом положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Довод заявителя о том, что ООО «Багаж» осуществляет предпринимательскую деятельность, предоставляет отчетность по налогам и сборам, оплачивает обязательные платежи в бюджет, судом отклоняется, поскольку наличие в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества записи о недостоверности сведений, порядок исключения такого общества применяется вне зависимости от того представляло ли общество документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществляло ли операций хотя бы по одному банковскому счету.

Довод заявителя о заключении договора аренды земельного участка под аренду автостоянки, судом не принимается, поскольку само по себе заключение договора аренды не подтверждает факт нахождения общества по указанному адресу. Наличие арендных отношений в данном случае, не является безусловным подтверждением о фактическом размещении юридического лица по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Довод заявителя о том, что осмотр помещения осуществлен Инспекций формально, поскольку в протоколе осмотра указано, что здание имеет 8 этажей, а на самом деле здание 9-ти этажное, судом отклоняется, поскольку данный факт не опровергает недостоверность сведений об адресе государственной регистрации юридического лица.

Ссылка заявителя, на то, что представители общества не обязаны находиться в течение всего рабочего времени в офисе, судом также отклоняется поскольку действующим законодательством установлена обязанность органа общества или его представителя (работников) обеспечить юридическую связь с обществом, в том числе путем получения почтовой корреспонденции, направленной регистрирующим органом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу.

Кроме того, стоит также отметить, что ФИО2, ни регистрирующему органу, ни суду не представил доказательств того, что не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации» и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, по объективным причинам, не зависящим от заявителя. Более того, в силу статьи 6 Закона №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Следовательно, у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об обществе.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия регистрирующего органа соответствуют положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, порядок исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица регистрирующим органом соблюден. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Соблюдение регистрирующим органом порядка государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительной записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (действием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что исключение общества из ЕГРЮЛ произведено при наличии всех признаков недействующего юридического лица, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена, совокупности условий, при наличии которых решение регистрирующего органа подлежит признанию судом недействительным не установлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2, г. Ижевск о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Багаж» ИНН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина