Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А07-12443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12443/24
г. Уфа
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "СТАРКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КУМЕРТАУСКИЙ АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: РГАУ МФЦ

о взыскании 192 468 руб. 90 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "СТАРКОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "КУМЕРТАУСКИЙ АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 192 468 руб. 90 коп. суммы убытков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено РГАУ МФЦ.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, третье лицо и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, по договору на выполнение работ по текущему ремонту водосточной системы крыши и крылец входной группы на объекте РГАУ МФЦ от 16.05.2022г. № 740 между ООО "СТАРКОН" (истец, подрядчик) и РГАУ МФЦ (третье лицо, заказчик), истец обязался выполнить работы по текущему ремонту водосточной системы крыши и крылец входной группы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 1.4 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ: 16.05.2022г.;

- окончание работ: 45 календарных дней с даты начала работ.

Стоимость работ составляет 955 000 руб. с НДС (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора подряда стоимость работ является твердой, включает в себя все затраты подрядчика (материалы, оборудование, налоги, страховые платежи, транспортные расходы, уплату таможенных пошлин, в том числе расходы на приобретение и поставку на объект необходимых для выполнения работ материалов, конструкций, комплектующих изделий и осуществление приемки, разгрузки, складирования, хранения в период выполнения работ, выполнение необходимых мероприятий по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических норм, правил технической и пожарной безопасности, охране объекта, оформление необходимой документации и т.д.) и не подлежит изменению со стороны подрядчика, кроме случаев внесения изменений в проектную документацию, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение.

Согласно п. 2.6 технического задания (приложение № 1 к договору) материалы, используемые при выполнении работ, должны соответствовать обязательным требованиям к их качеству и безопасности, предусмотренным для материалов данного рода действующим законодательством РФ, иными правовыми актами органов государственной власти РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда гарантия качества на материалы (оборудование), используемые в работах, устанавливается сроком, предоставленным изготовителем согласно прилагаемому паспорту со дня приема-передачи сторонами результата работ по акту выполненных работ, но не менее 3-х лет.

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец приобрел у ООО "КУМЕРТАУСКИЙ АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, продавец) тротуарную плитку "Паркет" серую 300*300*30 на общую сумму 35 945 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 02.06.2022 г. № 167.

Исполняя принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору подряда, истец выполнил работы на сумму 955 000 руб. рублей, что подтверждается подписанным сторонами договора актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2022г.

Однако в апреле 2023 года заказчиком работ были выявлены недостатки результата работ (разрушение тротуарной плитки), о чем истец был извещен письмом исх. № 1044/03-ОУФС-23 от 06.04.2023г.

Письмом от 12.04.2023г. исх. № 169 истец предложил ответчику в течение 3-х дней со дня получения данного письма обеспечить явку полномочного представителя на объект третьего лица для проведения совместного обследования выявленных недостатков поставленного товара.

Ответным письмом от 18.05.2023г. исх. № 15 ответчик сообщил истцу, что представитель общества "Кумертауский асфальтный завод" прибудет 19.05.2023г., однако в указанный день представитель ответчика на осмотр не явился.

17.04.2023г. заказчиком совместно с представителем истца был проведен осмотр недостатков выполненных работ, по результатам которого составлен акт от 17.04.2023г., которым в том числе установлено наличие видимых разрушений тротуарной плитки "Паркет" на левом крыле здания разрушения 8% на правом крыле здания 80% (разрушение тротуарной плитки произошло в виду поставленного некачественного материала), Срок устранения указанных недостатков установлен до 01 июня 2023 (включительно).

Полагая, что ответчиком поставлен некачественный товар, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика 35 945 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2023г. по делу № А07-28767/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования общества "Старкон" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 35 945 руб. оплаченной суммы за некачественный товар (УПД № 167 от 02.06.2022).

В целях устранения выявленных недостатков работ истцом за свой счет была приобретена тротуарная плитка, произведены работы по демонтажу ранее уложенной плитки и укладке новой.

18.09.2023г. между истцом и третьим лицом был подписан акт об устранении недостатков согласно договора № 740 от 16.09.2022 г.

Ссылаясь на то, что в связи с поставкой товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки в виде расходов в размере 192 468 руб. 90 коп. на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, заключенного с третьим лицом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что подрядчик (истец) полностью устранил недостатки работ за свой счет.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае правоотношения между сторонами следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Указанные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в универсальном передаточном документе сведений о наименовании и цене товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара от продавца к покупателю разовой сделкой поставки и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу условий пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обстоятельства поставки спорной тротуарной плитки являлись предметом исследования и судебной оценки в рамках дела № А07-28367/2023. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2023г. по делу № А07-28767/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества "Старкон", с общества "Кумертауский асфальтный завод" в пользу общества "Старкон" взыскано 35 945 руб., уплаченных за некачественный товар.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт поставки некачественной тротуарной плитки обществом "Кумертауский асфальтный завод" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2023г. по делу № А07-28767/2023.

В рассматриваемой ситуации недостатки товара обнаружены его конечным потребителем – РГАУ МФЦ. при эксплуатации крыльца, облицованного указанной плиткой, о чем поставлены в известность как истец, так и ответчик в пределах гарантийного срока, в связи с чем бремя доказывания в данной ситуации определяется по п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе потребовать возмещения ему любых убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом были понесены расходы по демонтажу ранее уложенной плитки и укладке плитки надлежащего качества. Поскольку объект заказчика находится в г. Кумертау, истец направил соответствующих работников в командировку.

В подтверждение факта несения указанных расходов, истец представил в материалы дела: локальный сметный расчет выполненных работ и затрат на сумму 192 468 руб. 90 коп., калькуляцию по заработной плате работников истца, приказы о направлении работников в командировку в г. Кумертау, авансовые отчеты от 01.09.2023, универсальные передаточные документы от 28.08.2023 № 169407 и № 169410 на приобретение материалов (клей, строительные мешки и т.д.), договор найма жилого помещения от 27.08.2023г. для проживания работников общества в период выполнения работ на объекте заказчика.

В рассматриваемом случае, ответчик совершил действия, причинившие истцу убытки, выразившиеся в поставке некачественного товара, что повлекло за собой необходимость производства гарантийного ремонта, а также связанных с ним демонтажа тротуарной плитки ненадлежащего качества и укладки новой.

Доказательств завышения стоимости указанных работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на сумму 192 468 руб. 90 коп. возникли по вине ответчика, причинно-следственная связь между убытками истца и передачей некачественного товара ответчиком доказана, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТАРКОН" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "КУМЕРТАУСКИЙ АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТАРКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 192 468 руб. 90 коп. суммы убытков, 6 774 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин