Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-68990/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

16.10.2023 Дело № А40-68990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Савиной О.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО КБ «Кредит Москва» ГК «АСВ» - ФИО1 – дов. от 09.08.2023

от финансового управляющего – ФИО2 – дов. от 12.01.2023

в судебном заседании 11.10.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего ПАО КБ «Кредит Москва» ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023

об отказе в удовлетворении жалобы КБ «Кредит Москва» (ПАО) на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротом) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного управляющего КБ «Кредит Москва» (ПАО) ГК «АСВ» на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3, в обоснование которой заявитель указывал, что финансовым управляющим допущены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в преимущественном погашении требований отдельных кредиторов - ФИО5, АО «Альфа-Банк», перед залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, в удовлетворении жалобы КБ «Кредит Москва» (ПАО) на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 отказано.

При рассмотрении спора судами установлено, что финансовым управляющим проведены торги по реализации залогового и не залогового имущества. Вместе с тем, залоговое имущество в период электронных торгов по реализации не залога реализовано не было, ввиду наличия разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим.

В деле о банкротстве ФИО4 не залоговое имущество реализовалась раньше залогового.

В связи с этим, следовало исходить из того, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу не в результате продажи предмета залога, потребуются для удовлетворения требований банка.

Разрешая вопрос о том, следует ли направлять такие денежные средства до или после реализации предмета залога, необходимо учитывать, что исчисление доли залогового кредитора от всех его требований (до продажи заложенного имущества) являлось бы неправильным, поскольку в подсчете при вычислении пропорции участвовали бы те требования, которые впоследствии погашены за счет предмета залога, то есть эти требования искусственно увеличивали бы долю удовлетворения залогового кредитора от не залогового имущества, но уменьшали бы долю удовлетворений иных кредиторов, что очевидно несправедливо.

Поэтому в подобной ситуации оправданным является направление денежных средств, не связанных с реализацией предмета залога, на удовлетворение требований залогового кредитора только после продажи заложенного имущества и распределения выручки по правилам статьи 138 Закона о банкротстве; от оставшихся непогашенными требований залогового кредитора подлежит расчету пропорция при распределении выручки от продажи незаложенного имущества.

Следовательно, у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для распределения денежных средств полученных от реализации не залога, залоговому кредитору ПАО «Банк «Кредит-Москва» до момента реализации предмета залога и распределения денежных средств от полученных от реализации залога.

Залоговое имущество реализовано на общую сумму 18 711 000,00 руб.

Вместе с тем, погашение расходов, понесенных в связи с реализацией предмета залога не за счет средств, вырученных от предмета залога ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по эксплуатационным платежам), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не поддерживается судебной коллегией ввиду явной несправедливости, о чем указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08 апреля 2021 года N 305-ЭС20-20287.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 заявление финансового управляющего о распределении денежных средств от реализации залогового имущества удовлетворено, определен следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО «Банк «Кредит-Москва»:

1. 1 476 981,26 руб. направляются на погашение расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога, из них:

- в пользу ООО «Комсервис» - в размере 1 043 535,69 руб.;

- в пользу Филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» - в размере 433 445,57 руб.;

2. 15 510 616,86 руб., что составляет 90% от цены реализации залогового имущества с применением правил п. 6 ст. 138, абз. 5, 6 п. 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве - распределяются в пользу залогового кредитора ПАО «Банк «Кредит-Москва»;

3. 13 086,42 руб. - погашаются расходы, связанные с реализацией залогового имущества (публикации в ЕФРСБ и услуги электронной площадки) в виде возмещения расходов финансового управляющего ФИО4 ФИО3;

4. 1 309 770 руб. выплачивается сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 ФИО3 - в размере 7% от суммы выручки от реализации залогового имущества гражданина;

5. 400 545,46 руб. - направляется на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требования ПАО Банк «Кредит-Москва», не погашенной из стоимости предмета залога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 изменено частично, определен следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО Банк «Кредит-Москва»:

1. 1 043 535,69 руб. - направляются на погашение расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога, в пользу ООО «Комсервис»;

2. 15 510 616,86 руб., что составляет 90% от цены реализации залогового имущества с применением правил п. 6 ст. 138, абз. 5, 6 п. 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве - распределяются в пользу залогового кредитора ПАО Банк «Кредит-Москва»;

3. 13 086,42 руб. - погашаются расходы, связанные с реализацией залогового имущества (публикации в ЕФРСБ и услуги электронной площадки) в виде возмещения расходов финансового управляющего ФИО4 ФИО3;

4. 1 309 770 руб. - выплачивается сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 ФИО3 - в размере 7% от суммы выручки от реализации залогового имущества гражданина;

5. 833 991,03 руб. - направляется на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требования ПАО Банк «Кредит-Москва», не погашенной из стоимости предмета залога.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что до рассмотрения судом заявления об определении порядка распределения денежных средств и вступления данного судебного акта в законную силу, вырученных от реализации залогового имущества, у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для распределения денежных средств, вырученных от реализации не залогового имущества в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва».

Кроме того, ПАО АКБ «Кредит-Москва» заявляло, что финансовый управляющий затягивает процедуру банкротства ФИО4 в связи с не распределением денежных средств от реализации предмета залога, указывает, что неоднократно обращался с запросом документов о распределении денежных средств 10.01.2023 и 18.01.2023.

Проверив такие доводы, судами установлено, что финансовым управляющим были направлены запрашиваемые документы в адрес залогового кредитора ПАО АКБ «Кредит-Москва», что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма (РПО 60000079405142), согласно которым документы поступили конкурсному управляющему ПАО АКБ «Кредит-Москв» 30.01.2023. Подтверждение отправки документов было продублировано на электронную почту лично ФИО6 (makoveeva_k@yuec.ru) (исполнителя всех жалоб на ФИО3) 06.02.2023.

Финансовый управляющий отмечала, что ПАО АКБ «Кредит-Москва» оставлены без внимания данные документы, а также перечисление денежных средств от реализации предмета залога и не залога 16.01.2023 в сумме 16 839 900 руб.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что Законом о банкротстве не установлены сроки распределения между кредиторами денежных средств, поступивших в конкурсную массу, однако конкурсный управляющий должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Порядок осуществления расчетов регулируется специальными положениями Закона о банкротстве, перечисление производится финансовым управляющим в рамках возложенных на него законом обязанностей, а не как должником в рамках обязательства, положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению подателя жалобы, в данном случае применению не подлежат.

Судами установлено, что по итогам реализации предмета залога с покупателем заключен договор купли продажи от 01.09.2022, договор, подписанный со стороны покупателя, поступил в адрес финансового управляющего почтовым отправлением 17.10.2022.

Договор представлен на регистрацию по экстерриториальному принципу через МФЦ (Росреестр), от которого 24.11.2022 в адрес сторон сделки поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что заявление ФИО7 о переходе права собственности не поступало. Осуществление действий по государственной регистрации права было приостановлено до 27.02.2023.

Впоследствии ФИО7 были устранены причины приостановления государственной регистрации и 16.01.2023 был осуществлен переход права.

Таким образом, финансовым управляющим предприняты все зависящие от него меры, направленные на надлежащее совершение и оформление сделки по реализации предмета залога. Государственная регистрация перехода права собственности в отношении нового собственника произведена 16.01.2023, после чего - 16.01.2023, денежные средства в сумме 16 839 900 рублей были перечислены по платежному поручению N 0401060 в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва». ПАО АКБ «Кредит-Москва» получены причитающиеся ему денежные средства в счет погашения задолженности от реализации предмета залога и частично от не залогового имущества 16.01.2023, а остальная часть денежных средств будет перечислена залоговому кредитору после разрешения разногласий о распределении денежных средств.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился конкурсный управляющий ПАО КБ «Кредит-Москва» ГК «АСВ», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, признать жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО3 обоснованной.

Кассатор полагает, что обстоятельств, препятствующих распределению денежных средств от реализации залогового имущества в пользу залогового кредитора ПАО КБ «Кредит-Москва» не имеется, и бездействие в указанной части является основанием для удовлетворения жалобы.

Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих резервирование финансовым управляющим денежных средств, вырученных от реализации незалогового имущества и подлежащих распределению банку.

На кассационную жалобу представлен отзыв финансового управляющего должника, в котором ФИО3 возражает по доводам жалобы, отмечает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных в результате продажи имущества должника, являющегося предметом залога, отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа, резолютивная часть которого оглашена 28.09.2023, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК «АСВ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника, принявший участие в судебном заседании посредством «веб-конференции» (онлайн) по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Доводы жалобы конкурсного управляющего ПАО КБ «Кредит-Москва» заявлены по вопросу распределения финансовым управляющим денежных средств, вырученных от реализации незалогового имущества ФИО4, а также затягивании процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 его финансовым управляющим ФИО3, выраженном в нераспределении денежных средств от реализации залогового имущества в размере 18 711 000 руб.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

В данном деле о банкротстве незалоговое имущество реализовано в установленном Законом о банкротстве порядке раньше, чем залоговое, в связи с чем оснований для погашения требования залогового кредитора ПАО КБ «Кредит-Москва» до реализации предмета залога у финансового управляющего не имелось. При этом, судами установлено, что денежные средства были финансовым управляющим зарезервированы, а заявителем жалобы ГК «АСВ» не было представлено сведений относительно размера денежных средств, подлежавших резервированию управляющим от реализации незалогового имущества и резервировании их в недостаточном размере.

Иными словами, доказательств, подтверждающих нарушение прав залогового кредитора ПАО КБ «Кредит-Москва» указанным бездействием финансового управляющего ФИО3, представлено не было, в связи с чем доводы жалобы судами отклонены правомерно.

Суд округа также соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы залогового кредитора и в части распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку распределение указанной выручки до разрешения разногласий в судебном порядке не является целесообразным.

При этом, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по обособленному спору об определении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога – отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами обеих инстанций приведенные сторонами спора доводы и доказательства исследованы и оценены, нормы законодательства о банкротстве применены судами правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А40-68990/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: О.Н. Савина


Н.М. Панькова