Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А48-1614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

23 апреля 2021 года Дело А48-1614/2021 Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

В полном объёме решение суда изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Орловского района Орловской области к бывшему руководителю ОАО «Орловский комбинат нерудных материалов» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии заинтересованного лица: конкурсного управляющего ОАО «Орловский комбинат нерудных материалов» ФИО3,

При участи:

от заявителя – старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Селищева Е.В. (служебное удостоверение ТО № 299563 от 28.12.2020);

от ответчика – ФИО2 (паспорт).

установил:

Прокурор Орловского района Орловской области (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ОАО «Орловский комбинат нерудных материалов» ФИО2 (далее- ответчик, ФИО2) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Обосновывая заявленное требование Прокурор указал, что ФИО2 в установленный законом срок не исполнила установленную Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

Ответчик в судебном заседании признал требование в полном объеме, письменный отзыв не представил. Пояснил, что до настоящего времени не передал документы конкурсному управляющему (протокол судебного заседания от 22.04.2021).

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст.205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушения следует признавать граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Орловского района Орловской области, в связи с поступившим обращением конкурсного управляющего ФИО3 в период с 02.02.2021 по 25.02.2021 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим генеральным директором ОАО «Орловский комбинат нерудных материалов» ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Орловский комбинат нерудных материалов».

Проверкой установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Орловский комбинат нерудных материалов» (далее также ОАО «ОКНМ») зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.1999 Администрацией Орловского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 по делу №А48-1062/2020 ОАО «ОКНМ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3

До даты признания ОАО «ОКНМ» несостоятельным (банкротом) генеральным директором ОАО «ОКНМ» являлась ФИО2.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 по делу №А48-1062/2020 на руководителя должника ОАО «ОКНМ» - ФИО2 возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурному управляющему.

ФИО2 в установленный законом срок не исполнила установленную Законом о банкротстве обязанность по предоставлению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку, в установленный срок бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должником не были переданы, конкурсный управляющий ОАО «ОКНМ» ФИО3 обратилась в Прокуратуру Орловского района Орловской области по факту воспрепятствования конкурному управляющему.

25.02.2021 заместитель прокурора Орловского района Орловской области Забусовым А.А. в присутствии ФИО2, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО2 25.02.2021, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор Заводского района г. Орла обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ОАО «ОКНМ» ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 являясь бывшим руководителем ОАО «ОКНМ» была обязана совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в установленный законодательством о банкротстве срок.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Орловской области от 30 ноября 2020 года по делу А48–1062/2020 на руководителя должника возложена обязанность по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве срок, ФИО2 документы печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не передала.

ФИО2 в письменных объяснениях от 25.02.2021 и в судебном заседании 22.04.2021 признала заявленное требование и пояснила, что до настоящего времени не передала документы конкурному управляющему.

Таким образом, в данном случае неисполнение руководителем должника ФИО2 установленной Федеральным законом № 127-ФЗ обязанности по предоставлению необходимой документации конкурсному управляющему, препятствует последнему выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности и является основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обязанность юридического лица по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Таким образом, законом установлена обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить (передать) конкурсному управляющему документы, необходимые для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель и именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин не предоставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

Если он таких доказательств не предоставляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к отсутствию.

Событие административного правонарушения образует как виновное бездействие, так и уклонение или отказ от предоставления арбитражному управляющему требуемой информации - в конструкции объективной стороны правонарушения, как она изложена в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, уклонение указано в качестве одного из видов воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

На основании ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств невозможности своевременной передачи ФИО2 необходимых документов конкурсному управляющему в установленный срок в материалах дела не представлено.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что вина ФИО2 заключается в том, что не обеспечив добросовестное сотрудничество с конкурсным управляющим, ФИО2 сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в качестве руководителя ОАО «ОКНМ» к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных ФИО2 нарушений императивных требований Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчиком совершено административное правонарушение впервые, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, признал факт правонарушения, арбитражный суд расценивает данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающие административную ответственность и считает необходимым применить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - 40 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

привлечь бывшего руководителя ОАО «Орловский комбинат нерудных материалов» ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения. Ольховец Орловского района Орловской области, адрес регистрации: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет РФ: наименование –Прокуратура Орловской области (к/с 03100643000000015400);

ИНН <***>;

КПП 575301001;

Расчётный счёт: <***> в Отделение Орел;

БИК 015402901;

Код бюджетной классификации

Получатель: УФК по Орловской области (прокуратура Орловской области)

ОКТМО 54701000.

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов