Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А53-37871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37871/2017
08 мая 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Сольвей Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ростовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.02.2018) от Ростовской таможни: ФИО3 (доверенность от 15.12.2017 № 02-32/1583),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10313110/230617/0001585, № 10313110/230617/0001586, № 10313110/030717/0001673, № 10313110/030717/0001674, № 10313110/170717/0001779, № 10313110/170717/0001780, № 10313110/200717/0001821, № 10313110/200717/0001822, № 10313110/260717/0001887, № 10313110/260717/0001888, № 10313110/040817/0001987, № 10313110/040817/0001988.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области Ширинская И.Б. от 22.01.2018 ввиду нахождения в отпуске судьи Мезиновой Э.П., произведена замена судьи Мезиновой Э.П. на судью Лебедеву Ю.В.

Представитель заявителя представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель Ростовской таможни представил дополнения к отзыву, представил на обозрение суду оригинал ответа Крымского Содового завода, отзыв на заявленное ходатайство о фальсификации документов.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, а также ранее заявленное ходатайство о фальсификации письма Крымского Содового завода № 18/4280 от 11.10.2017 и диапазон цен по сведениям компании HIS Markit.

Представитель Ростовской таможни возражал против удовлетворения заявления, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о фальсификации доказательства.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом предмета настоящего сора, в предмет доказывания по спору входит установление факта правомерности решения Ростовской таможни (далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров.

Суд признает документы, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, не имеющим правового значения для правильного рассмотрения дела.

Суд установил, что в деле имеется достаточно доказательств, подлежащих оценке, которые позволяют проверить обоснованность требований заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» о фальсификации доказательств не имеется.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сольвей Восток» (далее - Общество, Заявитель, Покупатель) в рамках внешнеторговых Договоров № 2/2010 от 11.03.2010 и № 3/2010 от 17.08.2010, заключенных с компанией «Solvay Chemicals International)) S.A. (далее - Поставщик) на условиях СРТ Ростов-на-Дону (Инкотермс 2000), ввозит на таможенную территорию Российской Федерации соду кальцинированную (тяжелую и легкую).

26.07.2017 Обществом была подана декларация на товары № 10313110/260717/0001888;

04.08.2017 Обществом была подана декларация на товары № 10313110/040817/0001987;

04.08.2017 Обществом была подана декларация на товары № 10313110/040817/0001988.

В указанных ДТ были задекларированы товары - «сода кальцинированная тяжелая - карбонат динатрия Na2C03 - в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах, изготовитель: Solvay Sodi AD» и «сода кальцинированная легкая - карбонат динатрия Na2C03 - в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах, изготовитель: Solvay Sodi AD».

Таможенная стоимость товаров была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для таможенного оформления были представлены все необходимые документы, предусмотренные «Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». В основу таможенной стоимости положена цена, фактически уплаченная за товары.

Заявитель определил таможенную стоимость товаров в рамках основного метода, положив в основу расчета цену товара согласно выставленным инвойсам, в которых цена товаров была указана в соответствии с условиями договоров поставки от 11.03.2010 № 2/2010 и от 17.08.2010 № 3/2010 и дополнительными соглашениями к ним. Указанные договоры, дополнительные соглашения и инвойсы были представлены таможенному органу в целях подтверждения таможенной стоимости товаров.

Ростовская таможня (далее - таможенный орган) не согласилась с заявленной Обществом таможенной стоимостью и методом определения таможенной стоимости.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Сольвей Восток», таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону были приняты решения о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10313110/230617/0001585, 10313110/230617/0001586, 10313110/030717/0001673, 10313110/030717/0001674, 10313110/170717/0001779, 10313110/170717/0001780, 10313110/200717/0001821, 10313110/200717/0001822, 10313110/260717/0001887, 10313110/260717/0001888, 10313110/040817/0001987, 10313110/040817/0001988, формализованные в поле «Для отметок таможенного органа» соответствующей ДТС-1 в виде записи «Дополнительная проверка».

Основанием для принятия решений о проведении дополнительной проверки послужили выявленные в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, отраженные в решениях о проведении дополнительной проверки:

1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Сравнительный анализ, в том числе с использованием СУР (глава 18 ТК ТС), величины цен декларируемых товаров с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость-1», выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товаров;

3) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

4) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные

подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.);

5) отсутствие достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара в соответствии с положениями пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС, п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости у ООО «Сольвей Восток» запрошены дополнительные документы и сведения, перечень которых указан в решениях о проведении дополнительной проверки.

По результатам анализа предоставленных декларантом документов и сведений таможенным постом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10313110/230617/0001585, 10313110/230617/0001586, 10313110/030717/0001673, 10313110/030717/0001674, 10313110/170717/0001779, 10313110/170717/0001780, 10313110/200717/0001821, 10313110/200717/0001822, 10313110/260717/0001887, 10313110/260717/0001888, 10313110/040817/0001987, 10313110/040817/0001988, формализованные в поле «Для отметок таможенного органа» соответствующей ДТС-1 в виде записи «ТС корректируется».

Общество не согласно с указанными решениями о КТС, считает, что полностью выполнило все установленные законодательством требования относительно подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Общество считает действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости неправомерными, противоречащими действующему российскому таможенному законодательству и законодательству ЕАЭС, а именно: таможенный орган действовал в нарушение статей 7 и 10 Соглашения, а также в нарушение процедуры контроля таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости, установленной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, так как не были обоснованы обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Заявитель полагает, что таможенным органом не доказано, что заявленная Обществом таможенная стоимость не основывается на документально подтвержденных и количественно определенных сведениях.

Учитывая изложенное, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Ростовской таможни (далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10313110/230617/0001585, № 10313110/230617/0001586, № 10313110/030717/0001673, № 10313110/030717/0001674, № 10313110/170717/0001779, № 10313110/170717/0001780, № 10313110/200717/0001821, № 10313110/200717/0001822, № 10313110/260717/0001887, № 10313110/260717/0001888, № 10313110/040817/0001987, № 10313110/040817/0001988.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Следует отметить, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные

товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.

Принимая решения о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из доказанности факта взаимосвязи сторон сделки.

Взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения установлено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В силу пункта 4.2 статьи 4 Соглашения для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения. Сделки купли-продажи, совершенные между взаимосвязанными лицами, представляют собой операцию не на открытом свободном рынке, где все участники находятся в равном положении, а являются закрытыми, внутрифирменными сделками. При этом формирование цены на товары, являющиеся

предметом таких сделок, осуществляются в других условиях, чем ценообразование на свободном рынке.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - Правила). Правила разработаны с целью обеспечения единообразного применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

В силу пункта 16 Правил, в случае если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Согласно пункту 18 Правил применения метода 1 для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную ли подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, в частности подтверждающие, что спорная цена товара установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; цена установлена таким образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом; спорная цена товара обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно продолжительный период при продаже товара того же класса или вида.

Суд установил, что декларант не представил документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. В рассматриваемом случае таможенный орган выявил такие признаки недостоверного таможенного декларирования, как непредставление документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары.

Наличие взаимосвязи подтверждается следующим, согласно учредительному договору ООО «Сольвей Пластхим» (впоследствии переименовано в ООО «Сольвей Восток») б/н от 23.04.2009, Уставу ООО «Сольвей Восток» (редакция № 9 от 14.12.2016), учредителями и участниками Общества являются АО «Сольвей Партисипасьонс ФИО4.», Бельгия с долей уставного капитала 96,3% и АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», Бельгия (продавец) с долей уставного капитала 3,7%.

Согласно статье 1 (пункт 1.1) учредительного договора участники принимают совместное участие в деятельности Общества. Согласно статье 8 (пункт 8.1) учредительного договора часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его Участниками, распределяется пропорционально их долям в Уставном капитале Общества.

Согласно статьям 9 и 10 Устава ООО «Сольвей Восток» Общее собрание участников Общества является высшим органом управления, к исключительной компетенции которого отнесены основные вопросы деятельности Общества, в том числе, утверждение основных направлений деятельности, годовых отчетов и бухгалтерских балансов, размера годовой прибыли, годового бизнес-плана, кадровой политики, принятие решения о реорганизации и ликвидации Общества, совершение крупных сделок и одобрение любых планируемых сделок на сумму, превышающую 30 000 Евро в эквиваленте и др.

Согласно имеющейся в распоряжении таможни информации (письмо «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» от 24.10.2016 - ответ на адвокатский запрос от 31.08.2016 № 01-28/32/16), «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» принадлежит к Группе Сольвей и находится в собственности «Сольвей» С.А.» и «Финансьер Сольвей». «Финансьер Сольвей» находится в полной собственности «Сольвей Партисипасьонс Бельжик С.А.», другого аффилированного лица Группы Сольвей в Бельгии (который также вместе с «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» является соучередителем ООО «Сольвей Пластхим» - ООО «Сольвей Восток»).

Также ООО «Сольвей Восток» в процессе таможенного контроля товаров в Ростовскую таможню были предоставлены пояснения (письмо № 905-СВ от 11.01.2016) о том, что ООО «Сольвей Восток» и его иностранные поставщики «SOLVAY SODI AD» и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» являются взаимосвязанными лицами в связи с тем, что принадлежат группе компаний «SOLVAY S.A.».

Между ООО «Сольвей Восток» и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» заключен агентский договор от 01.01.2008 на представление продукции «Сольвей Кемикалз» (включая соду кальцинированную) на территории ряда стран (в том числе, Российской Федерации), согласно которому агент обязан предлагать клиентам условия продажи, поставки и расчетов, установленные «Сольвей Кемикалз» (пункт 3 договора), а также обеспечивать надлежащее исполнение договоров продаж, заключенных компанией «Сольвей Кемикалз» с заказчиками на договорной территории (пункт 2 договора).

Кроме того, агентский договор предусматривает право ООО «Сольвей Восток» подписывать от имени «Сольвей Кемикалз» коммерческие документы, относящиеся к договорным отношениям между «Сольвей Кемикалз» и российскими покупателями продукции (пункт 3 договора), а также запрет для ООО «Сольвей Восток» осуществлять любую деятельность по производству, маркетингу или представительству продукции, которая могла бы потенциально конкурировать с продукцией «Сольвей Кемикалз» (пункт 7 договора).

Помимо этого, генеральный директор ООО «Сольвей Восток» ФИО5 является директором представительства АО «СОЛЬВЕЙ С.А.» (Бельгия) в г. Москва с правом в этом качестве представлять интересы «СОЛЬВЕЙ С.А.» на территории РФ и в государствах СНГ (доверенность б/н от 27.04.2015).

Таким образом, между продавцом АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» (Бельгия) и покупателем ООО «Сольвей Восток» (Россия) имеется взаимосвязь согласно п. 1 ст. 3 Соглашения (оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом - компаниями «Сольвей» С.А.», «Сольвей Партисипасьонс ФИО4.», связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности).

Данный факт является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 4 Соглашения.

Критически относится суд и к доводу общества об отсутствии взаимосвязи между покупателем по рассматриваемым контрактам - ООО «Сольвей Восток» и поставщиком - «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», поскольку факт наличия взаимосвязи между данными лицами усыновлен вступившими в законную силу решениями суда по делам А 53-29375/2016, А53-31748/2016, А53-31749/2016, А53-31750/2016, А53-7246/20178, А53- 20765/2017 по спорам между теми же лицами, что участвуют и в настоящем деле.

Суд отклоняет довод ООО «Сольвей Восток» о неправомерности использования ценовой информации, содержащейся в экспортных инвойсах, предоставленных таможенной службой Болгарии, при осуществлении контроля таможенной стоимости, принятии решения о корректировке таможенной стоимости и расчете скорректированной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Ограничения по используемой информации при определении таможенной стоимости резервным методом указаны в пункте 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008. Согласно данной норме таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1)цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2)системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3)цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4)иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 Соглашения:

5)цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; 6)минимальной таможенной стоимости; 7)произвольной или фиктивной стоимости.

В оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров таможенная стоимость рассчитана в соответствии со ст. 10 Соглашения от»25.01.2008 на основе информации о цене товаров, указанной в экспортных счетах-фактурах №№ 611139877. 611139878 от 04.08.2016, относящихся к поставке товаров, задекларированных в РФ по ДТ № 10313110/120816/0002685.

Данные инвойсы (в совокупности с полученными из таможенной службы Республики Болгария экспортными декларациями №№ (3438)77341287, (3438)77341287 от 02.08.2016, коносаментами №№ 1, 2 от 04.08.2016, грузовым манифестом от 04.08.2016, расписками помощника капитана №№ 1, 2 от 04.08.2016) аналогичны поставкам товаров, заявленных ООО «Сольвей Восток» по рассматриваемым ДТ (те же отправитель, получатель, пункт отгрузки и выгрузки, аналогичное наименование и описание товаров).

Также с учетом того, что в экспортных инвойсах цена товара указана на условиях поставки FOB Varna, Болгария при расчете скорректированной таможенной стоимости в качестве информации о стоимости доставки товаров до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС таможней была использована информация, полученная от ОАО «Северо-Западное пароходство», о доставке товаров «сода кальцинированная» ООО «Сольвей Восток» (ДТ № 103 13110/281215/0005333) по маршруту порт Varna (Болгария) порт Ростов-на-Дону (инвойс на транспортировку от 21.12.2015 № 15/2925, транспортные расходы по доставке составляют 16,00 долл. США/тонну (1,1 руб./кг).

Таким образом, использованная при корректировке таможенной стоимости информация соответствует статье 10 Соглашения от 25.01.2008 (резервный метод на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами).

Довод общества на нарушение таможней положений статьи 78 ТК ТС, пункта 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, суд отклоняет, поскольку величина таможенной стоимости по результатам ее корректировки определена таможней с использованием ценовой информации в российской валюте.

При этом пересчет указанной в экспортных инвойсах в иностранной валюте цены товаров, использованной при расчете скорректированной таможенной стоимости, в валюту Российской Федерации произведен с применением курса на день регистрации ДТ, по которой эти товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, то есть в соответствии с указанными нормами.

В соответствии с пунктами 22, 27 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. в графе Па ДТС-1 (ДТС-2 при использовании метода 6 на основе метода 1) в первой строке указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, во второй строке указывается в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, в скобках приводятся код валюты счета и соответствующий курс валюты счета к валюте государства - члена Союза на день регистрации декларации на товары.

При этом все сведения, приводимые в графах 11-25 ДТС-2, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с условиями договоров от 11.03.2010 № 2/2010, от 17.08.2010 № 3/2010 валютой договора является российский рубль.

В связи с этим при расчете скорректированной таможенной стоимости товаров по спорным 12 ДТ была использована подлежащая уплате цена сделки с товарами (соответственно, сода кальцинированная тяжелая и сода кальцинированная легкая), поставленными производителем «SOLVAY SODI AD» на основании инвойсов от 04.08.2016 №№ 611139877, 611139878) и задекларированными на таможенной территории ЕАЭС по ДТ № 103131 10/120816/0002685, рассчитанная в рублях по курсу Евро на дату данной ДТ, а также информация о стоимости аналогичной перевозки груза морским транспортом, что соответствует вышеуказанным нормам Соглашения от 25.01.2008 и Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Вышеизложенные факты в совокупности указывают на то, что обществом при декларировании товаров использовалась информация, не основанная на достоверных и документально подтвержденных сведениях, обществом искусственно занижалась таможенная стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленная или подлежащая осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10313110/230617/0001585, № 10313110/230617/0001586, №

10313110/030717/0001673, № 10313110/030717/0001674, № 10313110/170717/0001779, № 10313110/170717/0001780, № 10313110/200717/0001821, № 10313110/200717/0001822, № 10313110/260717/0001887, № 10313110/260717/0001888, № 10313110/040817/0001987, № 10313110/040817/0001988, таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по указанной декларантом стоимости сделки.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно материалам дела определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения по ДТ было невозможно ввиду следующих обстоятельств:

- отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;

- отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

При таком положении первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог, а выводы декларанта о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемых требований не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета вышеназванных положений статьи 4 Соглашения.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, действия таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Сольвей Восток» в рамках внешнеторговых договоров от 11.03.2010 № 2/2010 и от 17.08.2010 № 3/2010, заключенных с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, с применением резервного метода определения таможенной стоимости, являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о фальсификации отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева