Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А25-962/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-962/2017

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Зеленчукского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) и администрации Кардоникского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности, при участии:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчиков – отсутствуют, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском к администрации Зеленчукского муниципального района и администрации Кардоникского сельского поселения (далее-ответчики) о признании права собственности на самовольную постройку-магазин общей площадью 64,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 77 кв.м по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Красная, 57 «г».

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец не имеет возможности реализовать свои права, связанные со спорным объектом, и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Администрация Зеленчукского муниципального района в отзыве не возражает против удовлетворения требований истца, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок утратили силу по причине изменения действующего земельного законодательства и разрешение на строительство истец не может получить, так как объект недвижимости уже построен (л.д.65).

В судебное заседание представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.63, 77).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела на основании заявления о предоставления земельного участка в аренду, 16.05.2007 ФИО2 был выделен земельный участок под строительство торговой точки (л.д.21).

В последующем оформлен акт обследования и выбора земельного участка для строительства, из которого следует, что комиссия на основании постановления администрации Зеленчукского муниципального района от 21.03.2007 №156 пришла к выводу о целесообразности использовать предпринимателем земельный участок площадью 0,0077 га для строительства магазина. Согласование проведено со всеми необходимыми службами: управлением охраны окружающей среды и водных ресурсов, отделом архитектуры и градостроительства района, службами электросетей, связи, газификации, сельхозводопроводов (л.д.39-44).

После согласования акта, разработан рабочий проект торгового ряда, на основании которого истец начал строительство спорного объекта недвижимости (л.д.22-25).

В материалах дела имеется подтверждение того, что спорный объект прошел техническую инвентаризацию по состоянию на 13.06.2017, технический паспорт на помещение магазина под лит.А общей площадью 64,3 кв.м, присвоен инвентарный номер 1302127, назначение нежилое, этажей 1 (л.д.26-37).

В ходе обследования спорного объекта и документов Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике установило, что спорный объект недвижимости соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, что следует из справки от 10.07.2017 (л.д.54).

Постановлением администрации Кардоникского сельского поселения от 17.07.2017 №20 земельному участку площадью 72,0 кв.м., расположенному по ул. Красная присвоен адрес: КЧР, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул.Красная,57 «Г» (л.д.74).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР от 18.07.2017, правопритязаний либо заявленных в судебном порядке прав требований, арестов (запрещений) в отношении нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, ст.Кардоникская, ул. Красная,57 «Г», не имеется (л.д.75-76).

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Обращаясь с иском о признании права собственности на самовольную постройку - магазин общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст.Кардоникская, ул.Красная,57г, истец указывает на возведение им объекта при отсутствии разрешения на строительство, что повлекло наличие препятствий в регистрации прав собственника в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 10.12.2015 №09/15/1-118636 кадастровый орган указал на отсутствие в ГКН сведений о земельном участке, на котором построен спорный объект недвижимости (л.д.50-51).

Управлением Росреестра по КЧР истцу отказано в проведении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости (л.д.49).

Администрацией сельского поселения предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство торговой точки в ст. Кардонинской Зеленчукского района по ул. Красной, 57г в связи с тем, что все полномочия по градостроительству переданы администрации Зеленчукского муниципального района (л.д.47).

Администрацией Зеленчукского муниципального района также отказано в выдаче предпринимателю градостроительного плана на строительство магазина на земельном участке, расположенном в ст.Кардоникской Зеленчукского района по ул. Красной, 57 «Г» в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.48).

Вместе с тем, администрация Зеленчукского муниципального района выдала истцу справки от 08.06.2017 и 10.07.2017, согласно которым спорный объект недвижимости построен согласно строительным нормам и правилам, не представляет угрозу здоровью и жизни граждан, Правилам землепользования и застройки ст. Кардоникской соответствует (л.д.52-53).

Ответчиками не оспаривается тот факт, что предпринимателю был выделен вышеуказанный земельный участок под строительство торговой точки, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство в установленном порядке не выдавались, кроме того, истцом не представлен в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка либо иное подтверждение того обстоятельства, что земельный участок прошел кадастровый учет. В этой связи, суд считает невозможным указание в резолютивной части решения конкретной площади земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Учитывая, что предприниматель произвел строительство на земельном участке, не нарушая целевое использование, сохранение объекта самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства несоответствия спорного объекта градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в материалах дела отсутствуют, суд считает, что истец доказал всю необходимую совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Разрешая вопрос о судебных расходах, судом установлено следующее.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обращение истца в суд вызвано нарушением правил публичного порядка самим истцом, что в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет отнести на него все судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, понесены истцом в связи с рассмотрением иска, не могут быть отнесены на ответчиков, учитывая, что непосредственно истцом допущены нарушения, предусмотренного законом порядка возведения постройки.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное им без соответствующего разрешения, постольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина под лит.А общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Красная, 57г.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева