Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А60-18666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18666/2020
08 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18666/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АстраСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «АстраСтройИнвест», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО СК «ОЛИМП», ответчик)

о взыскании 7 299 067 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01/20 от 09.01.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

ООО «АстраСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СК «ОЛИМП» с требованием о взыскании задолженности в сумме 7299067 руб. 45 коп., в том числе: неотработанный аванс по договору № 04/06-2019-ЕХ-З от 04.06.2019 в сумме 838883 руб. 12 коп., неотработанный аванс по договору № 10/07-2019-ЕХ-З от 10.07.2019 в сумме 6460184 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 59495 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

03.06.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по иску. Ходатайство удовлетворено, пояснения учтены судом и приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Учитывая, что истец дал согласие относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, а ответчик возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «АстраСтройИнвест» (Генподрядчик) и ООО СК «ОЛИМП» (Подрядчик) были подписаны два договора: договор № 04/06-2019-ЕХ-З от 04.06.2019 г. и договор № 10/07-2019-ЕХ-З от 10.07.2019 г.

В соответствии с договором № 04/06-2019-ЕХ-З от 04.06.2019 г. ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по черновой отделке в секции 1.6., на объекте «Шестисекционный жилой дом со встроенными помещениями (№№ 1.1, 1.2, 1.3. 1.4, 1.5, 1.6. по г/п), Двухуровневые подземные автопарковки (№№2.1, 2.2. по г/п), трансформаторная подстанция (№ 3 по г/п), сооружения подпорных стенок (№№ 4.1, 4.2. по г/п)», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Екатерининская-Хрустальногорская. Третий этап строительства» (далее по тексту - Объект), а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

По договору № 04/06-2019-ЕХ-З от 04.06.2019 г. стороны согласовали в Ведомости договорной цены стоимость работ в сумме 17031674 руб. 60 коп.

Сроки выполнения работ были установлены с 05.06.2019 по 31.08.2019 (п. 2.1. Договора).

Во исполнение условия договора, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 12619232 руб. 35 коп.

Стороны за период с 25.07.2019 по 25.10.2019 подписали акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 11780349 руб. 23 коп.

Таким образом, по расчетам истца сумма неотработанного аванса составила 838883 руб. 12 коп.

Как указывает истец, работы выполнялись с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем, 11.10.2019 истец направил ответчику претензию № 1115 с указанием на то, что ответчик допускает существенное отставание по срокам производства работ, а также с требованием завершить весь объем черновых отделочных работ, что подтверждается почтовой квитанцией № 62 от 11.10.2019.

21.11.2019 г. согласно сайту Почты России состоялась неудачная попытка вручения адресату, и с 26.12.2019 г. письмо находится на временном хранении.

10.01.2020 ответчику под роспись была вручена претензия с требованием возвратить неотработанный аванс по договору № 04/06-2019-ЕХ-З в сумме 838883 руб. 12 коп, однако претензия ответчиком не была удовлетворена, фактически работы не ведутся на Объекте с января 2020 года.

Как указывает истец, в связи с отсутствием ответа на вышеуказанные претензии и по причине бездействия ответчика на строительной площадке, истец 26.03.2020 направил ответчику уведомление № 420 об одностороннем отказе от Договора с требованием вернуть неотработанный аванс в сумме 838883 руб. 12 коп.

Уведомление об одностороннем отказе от Договора было доставлено 28.03.2020 по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.03.2020, описью от 26.03.2020 и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

В соответствии с договором № 10/07-2019-ЕХ-З от 10.07.2019 г. ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по чистовой отделке в секции 1.6., на объекте «Шестисекционный жилой дом со встроенными помещениями (№№ 1.1, 1.2, 1В, 1.4, 1.5. 1.6. по г/п), двухуровневые подземные автопарковки Г№№2.1, 2.2. по г/п), трансформаторная подстанция (№ 3 по г/п), сооружения подпорных стенок (№№ 4.1, 4.2. по г/п)», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Екатерининская-Хрустальногорская. Третий этап строительства», (далее по тексту - Объект), а истец обязался принять и оплатить выполненные работы

По договору № 10/07-2019-ЕХ-З от 10.07.2019 стороны согласовали в Ведомости договорной цены стоимость работ в сумме 29836379 руб. 70 коп.

Сроки выполнения работ были установлены с 10.07.2019 по 15.11.2019 (п. 2.1. Договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 17892527 руб. 95 коп.

Стороны за период с 25.09.2019 по 25.12.2019 подписали акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 11432343 руб. 62 коп., таким образом, по расчетам истца, сумма неотработанного аванса составила 6460184 руб. 33 коп.

Как указывает истец, работы выполнялись с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем, 11.10.2019 истец направил ответчику претензию № 1115 с указанием на то, что ответчик допускает существенное отставание по срокам производства работ, а также с требованием завершить весь объем чистовых отделочных работ, что подтверждается почтовой квитанцией № 62 от 1 1.10.2019 г.

21.11.2019согласно сайту Почты России состоялась неудачная попытка вручения адресату, и с 26.12.2019 письмо находится на временном хранении.

10.01.2019ответчику под роспись была вручена претензия с требованием возвратить неотработанный аванс по договору № 10/07-2019-ЕХ-З в сумме 6460184 руб. 33 коп., однако претензия ответчиком не была удовлетворена, фактически работы не ведутся на Объекте с января 2020 года.

Как указывает истец, в связи с отсутствием ответа на вышеуказанные претензии и по причине бездействия ответчика на строительной площадке, истец 26.03.2020 направил ответчику уведомление № 421 об одностороннем отказе от Договора с требованием вернуть неотработанный аванс в сумме 6460184 руб. 33 коп.

Уведомление об одностороннем отказе от Договора было доставлено 28.03.2020 по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.03.2020, описью от 26.03.2020 и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

Поскольку после расторжения договоров неотработанный аванс не возвращен истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы истца, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями, изложенными в п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ по договорам № 04/06-2019-ЕХ-З от 04.06.2019, № 10/07-2019-ЕХ-З от 10.07.2019 - 05.06.2019 по 31.08.2019 и 10.07.2019 по 15.11.2019, соответственно.

Однако в указанные сроки работы сданы не были, в нарушение договорных обязательств.

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ по договорам подряда, истец направил в адрес ответчика уведомления №420 от 26.03.2020 и №421 от 26.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения договоров № 04/06-2019-ЕХ-З от 04.06.2019, № 10/07-2019-ЕХ-З и требования о возврате денежных средств по договорам, которые были получены ответчиком 28.03.2020.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, учитывая вышеуказанное договоры № 04/06-2019-ЕХ-З от 04.06.2019, № 10/07-2019-ЕХ-З считаются расторгнутыми в одностороннем порядке.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Судом установлено, что договоры подряда № 04/06-2019-ЕХ-З от 04.06.2019, № 10/07-2019-ЕХ-З прекратили свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере 7299067 руб. 45 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены.

Так как договоры свое действия прекратили, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем сумма предварительной оплаты в общем размере 7299067 руб. 45 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств выполнения работ, либо возврата денежных средств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 59495 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ОЛИМП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРАСТРОЙИНВЕСТ" долг в сумме 7299067 (семь миллионов двести девяносто девять тысяч шестьдесят семь) руб. 45 коп., а также 59495 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова