Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А33-5025/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года


Дело № А33-5025/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 839 236,44 руб.

Определением от 04.03.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 21.10.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор от 01.09.2022г. №ЗЖТ-16-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту металлической кровли многоквартирного дома по ул. Комсомольская, д. 14 в г. Норильске.

Согласно пункту 1.1 договора предметом является выполнение работ по капитальному ремонту «Ремонт металлической кровли» многоквартирного дома по адресу: <...> в рамках подпрограммы «Организация и проведение ремонта многоквартирных домов» муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» утвержденной постановлением Администрации города Норильска от 07.12.2016 №585.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.2 договора заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, включая направление подрядчику уведомлений о нарушении сроков по договору, предписания по качеству работ по договору, обязательных для исполнения подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах.

Согласно пункту 3.4.9 договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Согласно пункту 3.4.24 договора, подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в МКД материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ.

Согласно пункту 10.7 и 10.8 договора, подрядчик самостоятельно отвечает по всем претензиям, требованиям со стороны третьих лиц, принимая на себя всю имущественную ответственность. За ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик.

01.09.2022 подрядчик принял от заказчика по акту приема-передачи кровлю многоквартирного дома. При подписании Акта приема-передачи стороны зафиксировали, что при обследовании состояния кровли здания и чердачного помещения перед производством работ: вход в чердачное помещение в наличии, в норме, канализационные стоки в норме, трубопроводы ТВС течей нет, теплоизоляция труб в норме, Э/кабельная продукция в норме, антенное оборудование в наличии, в норме, бытовой и строительный мусор отсутствует.

08.09.2022 произошло затопление жилого помещения №55 по ул. Комсомольская, д.14.

По прибытию специалистов аварийно-диспетчерской службы установлено, что в чердачном помещении МКД сломан сгон и вентиль на врезке разводки системы отопления.

22.11.2022 в адрес подрядчика направлено письмо №2923 о необходимости урегулирования вопроса по возмещению ущерба собственникам жилых помещений, пострадавших от затопления.

14.03.2023 письмом №598 истец предлагал урегулировать вопрос по возмещению ущерба с гражданином ФИО2 в досудебном порядке.

Норильским городским судом Красноярского края рассмотрено дело №2-72/2024 по иску ФИО2 к ООО «Заполярный жилищный трест», ИП ФИО1 о возмещении ущерба.

Решением от 09.09.2024 с ООО «Заполярный жилищный трест» взыскано в пользу ФИО2 ущерб в размере 484 593,67 руб., компенсация морального вреда 10 000,00 руб., штраф 247 296,83 руб., расходы по проведению оценки в размере 25 000,00 руб., расходы на юридические услуги 30 000,00 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000,00 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 345,94 руб., а всего 839 236,44 руб.

22.01.2025 в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 30.10.2024 №3402. однако ответчик письмо не получил.

Ответчик в материалы дела отзыв по существу заявленных требований не представил, доводы истца не опровергнул.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

-противоправность действий (бездействия) ответчика;

-наличие и размер вреда (убытков);

-причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

-вина ответчика в возникновении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Заполярный жилищный трест» и ИП ФИО1 заключен договор от 01.09.2022г. №ЗЖТ-16-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту металлической кровли многоквартирного дома по ул. Комсомольская, д. 14 в г. Норильске.

01.09.2022 подрядчик принял от заказчика по акту приема-передачи кровлю многоквартирного дома.

08.09.2022 произошло затопление жилого помещения №55 по ул. Комсомольская, д.14.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 3.1.2 договора заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, включая направление подрядчику уведомлений о нарушении сроков по договору, предписания по качеству работ по договору, обязательных для исполнения подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах.

Согласно пункту 3.4.9 договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Согласно пункту 3.4.24 договора подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в МКД материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ.

Согласно пункту 10.7 и 10.8 договора подрядчик самостоятельно отвечает по всем претензиям, требованиям со стороны третьих лиц, принимая на себя всю имущественную ответственность. За ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик.

Следовательно,  в силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора истец имеет право на возмещение стоимости устранения недостатков                    за счет ответчика.

Собственник жилого помещения №55 – ФИО2 обратился в Норильский городской суд Красноярского края с иском к ООО «Заполярный жилищный трест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Норильского городского суда от 09.09.2024 по делу №2-72/2024 с ООО «Заполярный жилищный трест» в пользу ФИО2 взыскано:

-ущерб в размере 484 593,67 руб.;

-компенсация морального вреда 10 000,00 руб.;

- штраф 247 296,83 руб.;

- расходы по проведению оценки в размере 25 000,00 руб.;

- расходы на юридические услуги 30 000,00 руб.;

- расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб. в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы»;

-расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000,00 руб.;

- в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 345,94 руб.

Решением суда от 09.09.2024 установлено, что обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...> осуществляет ООО «Заполярный жилищный трест», которым с собственниками помещений МКД заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Согласно ответу ООО «Заполярный жилищный трест» от 22.11.2022, в момент залития - подрядной организацией ИП ФИО1 по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществлялся ремонт кровли здания. Залитие квартиры произошло 08.09.2022 вследствие течи из системы отопления в чердачной помещении, которое было передано ИП ФИО1 для выполнения работ по договору на ремонт кровли многоквартирного дома по ул. Комсомольская, д. 14 в г. Норильске.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу №2-72/2024 факт выполнения работ не отрицал, был готов возместить ущерб совместно с ООО «Заполярный жилищный трест» (стр. 2 Решения). В судебном заседании 13.09.2023 ИП ФИО1 вину в произошедшем затоплении не оспаривал (стр. 5 Решения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в размере 484 593,67 составляющих выплаченную собственнику квартиры сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежит удовлетворению.

В оставшейся части требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде взысканных решением суда общей юрисдикции сумм  в пользу ФИО2, а именно:

-компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

- штрафа 247 296,83 руб.;

- расходов по проведению оценки в размере 25 000,00 руб.;

- расходов на юридические услуги 30 000,00 руб.;

- расходов по проведению судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб. в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы»;

-расходов по проведению судебной экспертизы в размере 19 000,00 руб.;

- госпошлины в размере 8 345,94 руб.

удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1                 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 22 Закона № 2300-1 предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд.

Сумма штрафа взыскана судом с управляющей компании в пользу собственника на основании части 6 статьи 13 Закона № 2300-1, в соответствии с которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, основанием начисления суммы штрафа явились действия самой управляющей компании, не удовлетворившей в установленном порядке законные требования собственника, а потому оснований для признания указанной суммы убытками истца, понесенными в результате нарушения обязательств ответчиком, отсутствуют.

Отсутствует  причинно-следственная  связь   между действиями ответчика и взысканием  суммы морального вреда, поскольку взыскание  указанной суммы  с управляющей компании также обусловлено исключительно нежеланием удовлетворить требование собственника в добровольном порядке (статья 15 Закона № 2300-1).

Взыскание судом общей юрисдикции расходов по юридическим услугам, расходов по оплате проведения оценки, суммы государственной пошлины, стоимости экспертизы является прямым следствием удовлетворения исковых требований собственника к управляющей компании по итогам рассмотрения судебного спора, который инициирован потребителем  вследствие неисполнения истцом  установленной законом обязанности по удовлетворению законной претензии потребителя. Указанные суммы также не подлежат отнесению на  ответчика.

Судебные расходы – это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные издержки – это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика по настоящему делу понесенных истцом при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции судебных расходов.

Иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании 484 593,67 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением №188 от 21.01.2025 уплачено 46 962,00 руб. государственной пошлины.

С учётом результата разрешения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 116,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (57,74% процент удовлетворения требования).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                    (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 484 593,67 руб. убытков; 27 116,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований  в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щелокова