Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А33-28630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года


Дело № А33-28630/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1,

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.01.2024 № 93, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 4, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО1 ) посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.06.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,



установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.08.2023 № 024/06/106-2216/2023,

- взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России) поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия заказчика – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»), при проведении закупки с номером извещения № 1019100000123000001.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок участников закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Комиссия Красноярского УФАС России) установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика субъектами контроля совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона. Объектом закупки является поставка мебели для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», I очередь).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 1019100000123000001 от 19.07.2023 заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 отклонена.

Из пояснений заказчика, представленных антимонопольному органу, следует, что причиной отклонения заявки подателя жалобы явилось выявление факта несоответствия предлагаемого товара требованиям извещения, а именно, что участник закупки в своей заявке не отразил информацию, что поставляемый товар:

1) будет новым, не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен);

2) будет упакован и замаркирован;

3) будет иметь соответствующую упаковку позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения;

4) товар являются потребностью заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский» I очередь»);

5) не указал цвет МДФ.

Антимонопольным органом установлено, что приложение №3 к извещению о проведении аукциона «Описание объекта закупки на поставку мебели для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», I очередь)» содержит требования к товару, а именно, что поставляемый товар:

1) будет новым, не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен);

2) будет упакован и замаркирован;

3) будет иметь соответствующую упаковку позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения;

4) параметры кухонного гарнитура являются потребностью Заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский» I очередь»);

5) цвет кухонного гарнитура: Поставщик должен предоставить не менее 5 возможных вариантов цветов ЛДСП и МДФ (значение не требует конкретизации) (цвет согласовывается с Заказчиком из предложенных Поставщиком вариантов цветов ЛДСП и МДФ).

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и извещения об электронном аукционе позволяют сделать вывод о том, что новизна заявленного к поставке товара предполагается, требования о наличии упаковки и маркировки товара не относится к конкретным показателям закупаемого товара, соответственно не требуют отражения в заявке, поскольку являются безусловными, конкретизации и изменению не подлежат, ввиду чего податель жалобы, направляя заявку на участие в закупке, выражает с ними согласие. Требование описания объекта закупки о том, что «параметры кухонного гарнитура являются потребностью заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский» I очередь»)» также не содержит описания каких-либо функциональных, технических и качественных характеристик товара.

Кроме того, относительно несоответствия заявки подателя жалобы установленному в описании объекта закупки требованию по указанию цвета кухонного гарнитура антимонопольный орган указывает следующее.

Проанализировав приложение № 4 к извещению о проведении аукциона «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению», которое гласит, что «значения характеристик (показателей), указанные в описании объекта закупки, подлежат конкретизации за исключением: если описание содержит значения, которые не могут изменяться (т.е. указаны конкретные значения) или сопровождаются формулировкой «значение не требует конкретизации». Формулировка «значение не требует конкретизации» позволяет участнику закупки указать как конкретное значение характеристики (показателя), так и указать не конкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше указанных в описании объекта закупки максимальных значений. Данное условие распространяется на все ниже приведенные правила».

При этом, предприниматель относительно установленной характеристики товара в заявке указывает, что «Цвет кухонного гарнитура: Поставщик предоставляется 5 возможных вариантов цветов ЛДСП и (цвет согласовывается с Заказчиком из предложенных Поставщиком вариантов цветов ЛДСП и МДФ)», то есть учитывая положения извещения, предприниматель указывает количество цветов 5 (пять), что не меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не больше указанных в описании объекта закупки максимальных значений.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционной комиссией в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе незаконно отклонена заявка подателя жалобы на участие в закупке, что в свою очередь является ненадлежащим исполнением требований действующего законодательства о контрактной системе.

Комиссией Красноярского УФАС России также установлено, что 31.07.2023 с победителем закупки заключен контракт №71-23/Ау/эф на поставку мебели для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок «Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», 1 очередь)» (реестровый номер в ЕИС 1246301185323000033).

На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы по существу, антимонопольным органом принято решение от 08.08.2023 № 024/06/106-2216/2023, которым:

1. Жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 признана обоснованной.

2. Аукционная комиссия признана нарушившей требования подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. В связи с заключением Заказчиком контракта предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников в сфере закупок не выдано.

4. Материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки переданы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение Красноярского УФАС России № 024/06/106 -2216/2023 вынесено 08.08.2023. С настоящим заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 05.10.2023.

Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры. Доводов об обратном учреждением не заявлено.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьей 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания, услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», I очередь).

Из протокола подведения итогов определения поставщика №1019100000123000001 от 19.07.2023 установлено, что заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 отклонена аукционной комиссией заказчика на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (несоответствие информации и документов, предусмотренных пунктом 2, 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе) (отклонение по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе). Участник закупки в своей заявке не отразил информацию, что поставляемый товар:

1) будет новым, не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен;

2) будет упакован и замаркирован;

3) будет иметь соответствующую упаковку, позволяющую транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения;

4) товар являются потребностью заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский» I очередь»;

5) не указал цвет МДФ.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки;

Таким образом, положениями статьи 33 Закона о контрактной системе прямо предусмотрено, что поставляемый по контракту товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 указанной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Судом установлено, что описание объекта закупки, являющееся приложением № 3 к Извещению о проведении аукциона в электронной форме, в разделе 1 содержит общие сведения о товаре:

Требование к товару

Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных каталогом товаров, работ, услуг обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика.

Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных Техническими Регламентами Таможенного Союза и национальными стандартами обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребность Заказчика.

В случае наличия технических опечаток в единицах измерения показателей, их следует читать в соответствии с Международной системой единиц (СИ). Обоснование необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии не установленных в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации РФ

Количество поставляемого Поставщиком товара должно соответствовать количеству товара, указанному в приложении № 1 к настоящему описанию объекта закупки.

Товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами.

Поставщик поставляет товар в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения.

Суд соглашается с ответчиком, что новизна заявленного к поставке товара предполагается в силу положений пункта 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также требования о наличии упаковки и маркировки товара не относятся к конкретным показателям закупаемого товара, соответственно не требуют специального отражения в заявке, поскольку являются безусловными, конкретизации и изменению не подлежат.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, предприниматель, направляя заявку на участие в закупке, выражает согласие и заявляет о соответствии предлагаемого товара установленным требованиям к объекту закупке, в том числе о том, что товар является новым, имеет упаковку и маркировку.

Кроме того, требование описания объекта закупки о том, что «параметры кухонного гарнитура являются потребностью заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский» I очередь»)» не содержит описания каких-либо функциональных, технических и качественных характеристик товара. Участие в закупке с указанным целевым назначением само собой предполагает поставку товара в соответствии с требованиями указанной проектной документации.

Относительно несоответствия заявки предпринимателя установленному в описании объекта закупки требованию по цвету материала МДФ кухонного гарнитура арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с приложением № 4 к извещению о проведении аукциона «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению» значения характеристик (показателей), указанные в описании объекта закупки, подлежат конкретизации за исключением: если описание содержит значения, которые не могут изменяться (т.е. указаны конкретные значения) или сопровождаются формулировкой «значение не требует конкретизации».

Как следует из содержания заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении цвета кухонного гарнитура указано следующее: «предоставляется 5 возможных вариантов цветов ЛДСП и (цвет согласовывается с Заказчиком из предложенных Поставщиком вариантов цветов ЛДСП и МДФ)».

При этом, учитывая содержащуюся в скобках расшифровку, суд полагает, что фактически предпринимателем предложено 5 вариантов цветов и 2 варианта материалов (ЛДСП и МДФ), что, по мнению суда, свидетельствует о соответствии заявки требованиям извещения о проведении аукциона. В свою очередь, отсутствие в содержании заявки (до скобок) указание на материал МДФ, принимая во внимание наличие после слова «ЛДСП» союза «и» суд расценивает как опечатку.

С учетом изложенного, суд соглашается, что заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 соответствовала требованиям извещения и была неправомерно отклонена аукционной комиссией.

Суд также полагает необходимым отметить, что опыт исполнения поставщиком контрактов, заключенных по результатам проведения иных закупок в отсутствие решения антимонопольного органа о включении такого поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, не образует оснований для отклонения заявки на участие в рассматриваемой закупке, в связи с чем доводы заявителя в указанной части не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылки сторон на судебную практику арбитражных судов по иным делам с иными фактическим обстоятельствами, не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.08.2023 № 024/06/106-2216/2023 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова