Постановление от 7 февраля 2022 г. по делу № А26-1665/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1665/2020
07 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2019;

от ответчиков: 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 16.12.2019;

1 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38892/2021) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2021 по делу № А26-1665/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

1) индивидуальному предпринимателю ФИО4 Замину (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

2) обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (125475, <...>, пом.II (комнаты 9-13), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Замину (далее – Предприниматель):

- об обязании привести фасад жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем: демонтажа вывески «Красное и Белое», расположенной над козырьком входа в помещение №25, принадлежащего ответчику на праве собственности; демонтажа самовольно установленной вентиляции, расположенной на фасаде дома;

- об установлении срока приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние Предпринимателю 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу;

- о присуждении в пользу Истца на случай неисполнения Предпринимателем решения суда денежную сумму в размере 4 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем до окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2020 Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела Истец заявил отказ от иска в части обязания Ответчика демонтировать на фасаде здания элементы оборудования для кондиционирования в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А26-1665/2020 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2021 возложена обязанность на ИП ФИО4 Заамина и ООО «Альфа-М» привести фасад жилого дома, расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние путём демонтажа вывески «КРАСНОЕ и БЕЛОЕ», расположенной над козырьком входа в помещение № 25 в течение 14 дней с момента вступления данного решения в законную силу; взыскано с ИП ФИО4 Замина, ООО «Альфа-М» в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" неустойка на случай несвоевременного исполнения данного решения в общей сумме 2000 рублей в день по 1000 рублей с каждого, начиная со дня следующего за днём окончания срока, установленного пунктом 2 резолютивной части решения; взыскано с ИП ФИО4 Замина в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине; взыскано с ООО «Альфа-М» в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда от 14.10.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что не является стороной договора управления многоквартирным домом от 23.08.2019, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Компании и Общества, апелляционный суд установил следующее.

Компания является управляющей организацией в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на основании протокола №1 от 02.09.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В указанном МКД предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 25, площадью 64,8 кв. м, которое передано по договору аренды N АМ-1790-10/2019 от 08.10.2019 в пользование ООО "Альфа-М".

23.08.2019 между Предпринимателем и Компанией заключен договор управления многоквартирным домом (далее – Договор), согласно которому Компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и прилегающей территорией, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводской городской округ, город Петрозаводск, жилой район Перевалка, ул.Чкалова, д.40, а Предприниматель в порядке, установленном настоящим договором, принимает на себя обязательство по оплате оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно п.3.2.10 Договора решение о размещении рекламы, вывесок на фасадах жилого дома, кровле жилого дома, земельном участке, на котором находится жилой дом в местах, не предусмотренных архитектурным проектом строительства жилого дома, может быть принято на общем собрании собственников жилого дома, при условии, если за принятие такого решения проголосовало не менее 2/3 от числа всех собственников жилого дома.

В силу п.3.1.5 Договора Предприниматель обязан обеспечить неукоснительное соблюдение условий настоящего Договора лицами, осуществляющими пользование помещением - в пределах жилого дома и прилегающей территории.

Общество на фасаде дома над входом в указанное помещение разместило конструкцию, на которой по центру содержится буквенное обозначение "Красное&Белое".

Истец, полагая, что указанная конструкция неправомерно размещена на фасаде дома без согласования с собственниками помещений МКД, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что размещение на фасаде дома вывески без решения собственников помещений МКД не допускается.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из положений указанных норм, фасад здания относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В данном случае спорная конструкция размещена на фасаде стены дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД, без их согласия.

Доводы Ответчиков о том, что спорная конструкция размещена во исполнение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Законно рекламе) под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

В данном случае с учетом места размещения конструкции и ее размеров, содержания информации суд апелляционной инстанции считает, что спорная конструкция носит рекламный характер, направлена на формирование и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования и его деятельности и не содержит всей необходимой информации, являющейся обязательной в соответствии с положениями Закона № 2300-1.

Из материалов дела следует, что на самой конструкции, размещенной на фасаде многоквартирного дома, отсутствуют какие-либо сведения о наименовании Общества, месте нахождения магазина и режиме его работы.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорная конструкция принадлежит Обществу, установлена им на фасаде МКД без согласия собственников помещений МКД, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно возложена на Общество обязанность устранить допущенное им нарушение путем демонтажа данной конструкции.

В свою очередь Предприниматель в силу п.3.1.5 Договора управления многоквартирным домом, заключенного 23.08.2019 с Компанией, обязан обеспечить неукоснительное соблюдение условий настоящего Договора, в том числе в отношении использования общего имущества дома пользователями принадлежащего Предпринимателю помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав Общество и Предпринимателя привести фасад жилого дома в первоначальное состояние.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2021 по делу № А26-1665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина