Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-123161/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123161/19-126-1090
04 сентября 2019 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОСЛЕДНИЙ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ 40 КОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трансвязьавтоматика» (150010, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 517 696 руб. 88 коп.

без вызова сторон

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее истец- поставщик обратилось с требованием к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трансвязьавтоматика» (далее ответчик- покупатель) о взыскании 517 696 руб. 98 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении д-ела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

08 августа 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного ходатайства на исковое заявление в котором указал, что задолженность оплачена, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать, поскольку суд не находит правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ, а ответчиком не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по ходатайству

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 2016 г., между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ТТ/ТСА.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя производимые или закупаемые им товары (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар. При этом наименование, количество и ассортимент, единичная и общая стоимость Товара, а так же срок поставки определяются в Спецификациях, являющимися неотъемлемыми составными частями Договора.

Истец - ООО «Транспортные Технологии», в рамках исполнения Договора поставки № ТТ/ТСА от 11.08.2016 г., осуществило поставку Товара, однако Ответчик - ООО «ТРАНСВЯЗЬАВТОМАТИКА» в нарушение условий п. 1.1. Договора и действующего законодательства Российской Федерации, не оплатило поставленный Товар в полном объеме, без объяснения на то причин.

Так на основании Спецификации №2/ТТ/ТСА от 08.09.2016 г., ООО «Транспортные Технологии» поставило в адрес ООО «ТРАНСВЯЗЬАВТОМАТИКА» товар общей стоимостью 436 322,70 (четыреста тридцать шесть тысяч триста двадцать два) рубля 70 коп., что подтверждается товарной накладной № 203 от 19.12.2016 г.

В спецификации установлен следующий порядок оплаты:

- первый платеж - в размере 218 161,35 руб., в течении 30 календарных дней с даты согласования спецификации;

- второй платеж - в размере 218 161,35 руб., в течении 30 календарных дней с даты получения оборудования и акта.

ООО «ТРАНСВЯЗЬАВТОМАТИКА» перечислил на расчетный счет ООО «Транспортные Технологии» в качестве первого платежа денежные средства в размере 218 161,35 руб.

Однако, обязательства по оплате второго платежа, в размере 218 161,35 руб., в течении 30 календарных дней с даты получения оборудования и акта, выполнены не были.

В связи с этим ООО «ТРАНСВЯЗЬАВТОМАТИКА» нарушило обязательства по Договору поставки № ТТ/ТСА от 11.08.2016 г.

За нарушение обязательств истец начислил ответчику пени в размере 0,3 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из положений Договора, сумма основного долга составляет; 218 161,35 рубль 35 копеек. Размер пени по состоянию на 21.03.2019 г., составляет: 218 161,35 х 791 х 0,3% = 517 696,88 рублей.

21.03.2019 года истец с описью вложения направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1. Договора, за нарушение условий Договора, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, так же на основании п.9.3. Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,3 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из положений Договора, сумма основного долга составляет: 218 161 руб. 35 коп. Размер пени по состоянию на 21.03.2019 составляет: 218 161,35 х 791 х 0,3% = 517 696 руб. 88 коп.

Суд находит расчет истца суммы неустойки указанный в материалах дела правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 517 696 руб. 88 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении в том числе, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, поскольку представленные доказательства ответчиком не принимаются судом, так как платежные поручения были представлены за первый платеж - в размере 218 161,35 руб., однако по второму платежу в размере 218 161,35 руб., ответчиком не представлены доказательства оплаты и истцом правомерно была начислена неустойка, которая ответчиком не была оплачена, в результате чего ответчиком не представлены платежные поручения об оплате задолженности в размере 517 696 руб. 78 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансвязьавтоматика» (150010, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2004, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОСЛЕДНИЙ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ 40 КОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>) 517 696 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек неустойку, а также 13 354 (тринадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков